Дело №

50RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский горсуд в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов, возврате госпошлины, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании расписки безденежной, договора займа незаключенным, взыскании расходов за заключения специалиста, возврате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 2 340 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 279 277,40 руб., возврате госпошлины в сумме 21 296 руб., требования мотивируя тем, что 30.11.2020г. истец передал ответчику в долг сумму в размере 2 340 000 руб., о чем составлена расписка. Согласно договору займа, срок возврата денежной суммы установлен до 01.02.2021г. В указанный срок сумма долга не возвращена. (л.д. 4-6).

ФИО1 иск не признал, предъявил встречный иск о признании договора займа незаключенным по безденежности, обосновывая свои требования тем, что денежные средства от истца он не получал, расписка была написана под влиянием угроз насилия и шантажа. Просил взыскать расходы за составление заключений специалиста в сумме 32 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб., почтовые расходы 335 руб. (л.д.31-33).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика в судебное заседание явились, встречный иск поддержали, иск ФИО2 не признали.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, возврате госпошлины- подлежащим удовлетворению, встречный иск ФИО5 о признании расписки безденежной, взыскании расходы за заключения специалиста, возврате госпошлины, почтовых расходов- подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о признании расписки безденежной, договора займа- незаключенным, суд исходил из следующего.

Из содержания расписки, подлинник которой приобщен в материалы дела, следует, что 30.11.2020г. ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 234 000 руб. в качестве суммы займа, который обязался вернуть в срок до 01.02.2021г. (л.д.15).

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании расписки безденежной, суд исходил из того, что ответчик каких-либо допустимых, достаточных и достоверных доказательств безденежности заключенного между сторонами договора займа не представил, в то время как представленная истцом расписка является относимым и допустимым доказательством состоявшегося между сторонами займа, факт подписания собственноручно данной расписки ответчик не оспаривал.

Исходя из изложенного, учитывая, что истцом доказан факт передачи денежных средств, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания безденежности возникшего между сторонами договора займа.

Также ФИО1 не представлено допустимых, достаточных и достоверных доказательств подписания договора займа под влиянием обмана и угроз со стороны истца.

Заключение специалиста № от 21.07.2022г., согласно выводам которого» рукописный текст, начинающийся и заканчивающийся словами «Расписка в получении денежных средств… ФИО1», изображение которого расположено в верхней части расписки в получении денежных средств от 30.11.2020г. выполнен ФИО1 в необычном эмоциональном состоянии, которое носит временный характер, не является относимым и допустимым доказательством заявленных требований.

Также не является допустимым и относимым доказательством требований ФИО1 заключение специалиста № от 08.09.2022г. по результатам проведенного фоноскопического исследования.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в правоохранительные органы по факту применения к нему насилия и угроз, шантажа со стороны ФИО2 он не обращался.

Вместе с тем, суд учитывает, что расписка составлена 30.11.2020г., а представленные заключения специалиста выполнены 21.07.2022г. и 08.09.2022г.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется и суд в иске ФИО1 о признании расписки безденежной, договора займа незаключенным- отказывает.

Также подлежат отклонению производные требования ФИО1 о взыскании расходов за составление заключений специалиста в сумме 32 000 руб., возврате госпошлин в сумме 600 руб., почтовых расходов в сумме 335 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2 о взыскании суммы долга, суд исходил из того, что ФИО1 обязательства по возврату суммы долга не исполнены, в связи с чем, исковые требования ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 2 340 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021г. по 27.06.2022г. в сумме 279 277,40 руб.

Истцом представлен расчет процентов, который является арифметически верным.

Поскольку со стороны ответчика имеет место неправомерное пользование чужими денежными средствами, то с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 279 277,40 руб.

Поскольку исковые требования ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, то в соответствии со ст. 94,96 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 296 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов, возврате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму займа 2 340 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 279 277,40 руб., возврат госпошлины 21 296 руб.

Встречный иск ФИО1 к ФИО2 о признании расписки от 30.11.2020г. безденежной, договора займа незаключенным, взыскании расходов за заключения специалиста, в сумме 32 000 руб., возврате госпошлины- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца.

Председательствующий: Федотова Н.Г.