Дело № 2-2208/2022

64RS0045-01-2022-003391-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Удовенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежным средствами, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти Ш-РУ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 являлась бабушкой ФИО6, что подтверждается свидетельствами о рождении ФИО3 (отца ФИО6) и ФИО12. После смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО16 было открыто наследственное дело №. В связи с тем, что наследники ФИО2 по закону умерли до открыли наследства, ФИО10 является наследником ФИО2 по праву представления. После открытия наследства выяснилось, что на имя ФИО2 был открыт банковский вклад в ПАО «СБЕРБАНК». ДД.ММ.ГГГГ (после смерти ФИО2) с вышеуказанного вклада ФИО11, действующей в интересах ФИО2, на основании нотариально выданной доверенности, были сняты денежные средства в общей сумме 520600 руб. Действие доверенности от имени ФИО2 прекратилось в день её смерти - ДД.ММ.ГГГГ. В наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2, также входят денежные средства, находящиеся на её счете. ФИО11, снимая со счета умершей ФИО2 денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти держателя счета, в общей сумме 520600 руб., не имея на то оснований, приобрела имущество в виде денежных средств, принадлежащее ФИО10 Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец обратился с исковыми требованиями в суд, просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 520600руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8406 руб., с оплатой услуг представителей в сумме 25 000 руб.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 24.10.2022 по настоящему делу по ходатайству истца произведена замена ответчика ФИО11 на ее наследников по закону ФИО15, ФИО9

Истец, ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчики в судебном заседании не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Статья 1102 ГК РФ содержит применяемые в отсутствие специальных правил общие положения о возврате неосновательно приобретенного за счет другого лица имущества (неосновательное обогащение) независимо от того, являлось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла указанной выше правовой нормы следует, что неосновательное обогащение возникает в случае, если приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которое это лицо правомерно могло рассчитывать, а также при отсутствии правовых оснований, т.е. когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, для разрешения вопроса о применении к спорным правоотношениям положений п.1 ст.1102 ГК РФ и о возврате неосновательного обогащения является существенным, имело ли место обязательство, исполнение по которому подлежит возврату истцу, либо имело место предоставления денежных сумм по заведомо для истца несуществующему обязательству, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д. 11).

ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.14). ФИО3 согласно свидетельству о рождении II-ЭЛ № является сыном умершей ФИО2 (л.д. 13), на основании записи акта о заключении брака № ФИО5 присвоена фамилия ФИО17 (л.д.15).

Из представленного в материалы дела наследственного дела № следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО16 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти, в котором просила указать ее внучкой наследодателя на следующее наследственное имущество, принадлежащее наследодателю: денежные средства, внесенные во вклады, номера счетов которых ей не известны, находящиеся в ПАО «Сбербанк» (л.д.36).

Также к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО14 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (двести девяносто один. дробь триста девять), квартиру номер 171 (сто семьдесят один); автомобиль марки, модели Lada 211540, легковой седан, регистрационный знак М2120К64, год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) <***>, шасси № не установлено, цвет белый (л.д.38).

К нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО4 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (двести девяносто один дробь триста девять), квартира номер 171 (сто семьдесят один); жилое строение общей площадью 35 (тридцать пять) кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, СНТ «Статистик-2», строен. 88 (восемьдесят восемь); земельный участок общей площадью 400 (четыреста) кв. м. с кадастровым номером 64:38:203301:148, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Статистик-2», уч. 88 (восемьдесят восемь) (л.д.39).

Согласно материалам наследственного дела иных наследников по закону и по завещанию после умершей ФИО2 не имеется.

Как следует из наследственного дела, в ПАО «Сбербанк» ФИО2 были открыты банковские счета № - денежные средства на дату смерти ФИО2 отсутствовали, №- денежные средства на дату смерти ФИО2 отсутствовали, № - остаток денежных средств на дату смерти ФИО2 составлял - 0,86 руб., № - остаток денежных средств на дату смерти ФИО2 составлял -27923,53 руб., №- денежные средства на дату смерти ФИО2 отсутствовали, №- остаток денежных средств на дату смерти ФИО2 составлял -493100 руб. (л.д. 102-107).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано завещательное распоряжение ФИО4 на денежные средства, внесенные на банковский счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.2752304, находящиеся в отделении № ПАО «Сбербанк» (л.д. 115).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано завещательное распоряжение ФИО4 на денежные средства, внесенные на банковский счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0402824, находящиеся в отделении № ПАО «Сбербанк» (л.д.116).

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания по правилам статей 1124 - 1127 или 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части, касающейся денежных средств, внесенных гражданином во вклад или находящихся на любом другом счете гражданина в банке, также путем совершения завещательного распоряжения правами на эти средства в соответствии со статьей 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством РФ.

Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 1174 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений данного кодекса, влекущем за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось то, что завещательные распоряжения ФИО2 на вышеуказанные банковские счета составлены в установленном законом порядке, не были признаны недействительными, вследствие чего были исполнены ДД.ММ.ГГГГ выдачей сумм вкладов в размере <данные изъяты>. ФИО4 (л.д. 104-106).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ответчик по делу ФИО4, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д. 165 об.).

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу по ходатайству истца произведена замена ответчика ФИО4 на наследников по закону ФИО13, ФИО8

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в материалах дела содержатся доказательства приобретения денежных средств на законных основаниях, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 520600 руб. получены умершей ФИО4 на установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основаниях и не могут быть признаны неосновательным обогащением, в связи с чем заявленные требования о взыскании денежных средств с ФИО13, ФИО8 в размере <данные изъяты>. являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек по оплате услуг представителя являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, они также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО7, ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 06.12.2022.

Судья А.А. Волкова