74RS0014-01-2025-001174-46
Дело № 2-869/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхний Уфалей 03 декабря 2025 года
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шуниной Н.Е.
при секретаре Крапивиной Е.А.
с участием помощника прокурора г. Верхнего Уфалея Челябинской области – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Юго-Западного административного округа г.Москвы в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ :
Прокурор Юго-Западного административного округа г.Москвы обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование своих требований указал, что ФИО2 обратилась в прокуратуру Юго-западного административного округа г. Москвы с заявлением об оказании содействия в подаче искового заявления в защиту её прав, поскольку самостоятельно в судебном порядке защищать свои права она не в состоянии в связи с тем, что является пенсионером (ветераном труда), то есть относящийся к социально незащищенным категориям населения.
В ходе проведенной проверки прокуратурой Юго-западного административного округа г. Москвы по заявлению ФИО2 установлено, что в производстве специализированного отделения по расследованию преступлений общеуголовной направленности - «дистанционные хищения» СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело №, возбужденное 23.05.2024 СО ОМВД России по району Гольяново г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.
Предварительным следствием установлено, что в период времени с 13.05.2024 по 21.05.2024, неустановленное следствием лицо, в неустановленное следствием время, находясь в неустановленном следствием месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенного в особо крупном размере и, действуя во исполнение своего преступного намерения, и из корыстных побуждений сообщило о ФИО2 заведомо ложные сведения, тем самым, введя в заблуждение последнюю относительно истинности предоставляемых ими сведений, завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО2 в размере 2 707 636 рублей, которые она перевела несколькими транзакциями через банкоматы Банка ВТБ (ПАО) и АО «Альфа-Банк» на расчетные счета №№ а так же передала наличными неизвестным лицам, по адресу: г. Москва, между домами № 46 и № 48 по ул. Амурская, после чего, неустановленное лицо с места совершения преступления скрылось, причинив ФИО2 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 707 636 рублей.
Постановлением следователя вышеуказанного следственного отдела от 23.05.2024 ФИО2 признана потерпевшей.
Согласно ответа на запрос, полученного из Банка ВТБ (ПАО) установлено, что 16.05.2024 в 11 ч. 31 мин. осуществлено внесение наличных денежных средств в размере 434 010 рублей посредством терминала самообслуживания Банка ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: <...> на банковский счет №, открытый 06.05.2024 на имя ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в Банке ВТБ (ПАО) на общую сумму 434 010 рублей.
После поступления денежных средств на расчетный счет №, открытый на имя ИП ФИО3, последний распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 434 010 рублей.
Просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 434 010 рублей 00 копеек.
Помощник прокурора г. Верхнего Уфалея Челябинской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. По доводам изложенным в исковом заявлении.
Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ему нужны были деньги, обратился к знакомому, с которым ранее отбывал наказание. Знакомый дал ему 100 000 рублей. Взамен, он ФИО3, подписал какие то документы в банке. ФИО2 он не знает, каких-либо обязательств у нее перед ним нет. Денежные средства со счета в банке не снимал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Нормами статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.
В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Также юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 обратилась в прокуратуру Юго-западного административного округа г. Москвы с заявлением об оказании содействия в подаче искового заявления в защиту её прав.
В ходе проведенной проверки прокуратурой Юго-западного административного округа г. Москвы по заявлению ФИО2 установлено, что 23.05.2024 года следователем СО ОМВД России по району Гольяново г. Москвы возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.
Основанием возбуждения уголовного дела является заявление ФИО2 от 22 мая 2024 года на имя начальника отдела МВД России по р-ну Гольяново г. Москвы.
Органом предварительного следствия установлено, что в период времени с 13.05.2024 по 21.05.2024, неустановленное следствием лицо, в неустановленное следствием время, находясь в неустановленном следствием месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенного в особо крупном размере и действуя во исполнение своего преступного намерения и из корыстных побуждений, сообщило ФИО2 заведомо ложные сведения тем самым, введя в заблуждение последнего касаемо истинности предоставляемых ему сведений, завладело денежными средствами, принадлежащими в размере 2 707 636 рублей, которые она перевел несколькими транзакциями через банкоматы ПАО «ВТБ» и АО «Альфа Банк» на расчетные счета №, 40№, 40№, а так же передала наличными неизвестному мужчине, по адресу: г. Москва, между домами № и № по ул. Амурская, после чего, неустановленное лицо с места совершения преступления скрылось, причинив ФИО2 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 707 636 рублей.
Постановлением следователя СО ОМВД России по району Гольяново г. Москвы от 23.05.2024 ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу № и допрошен в качестве потерпевшей.
Из протокола допроса ФИО2 следует, что 13.05.2024 года на её сотовый номер телефона № поступил звонок от неизвестного, представившегося сотрудником МТС. Он сообщил ей, что её договор подошёл к концу, и ей нужно сообщить свой СНИЛС, что она и сделала. 14.05.2024 года ей стали поступать звонки на её сотовый номер телефона № от неизвестных, которые стали задавать ей вопросы, зачем она переводила деньги на Украину. Звонки поступали в мессенджере «Вотсап» и по сотовой сети с номеров: №, №, №, №, 8-917462-02-03. Ей звонили лица, представлявшиеся как сотрудниками полиции, так и сотрудниками Центробанка РФ. Чтобы защититься от мошенников, ФИО2 посоветовали все имеющиеся денежные средства перевести на «безопасный счёт».
15.05.2024 года, действуя по указаниям мошенников, она на такси прибыла в ТЦ «Восточный Ветер», где через банкомат АО «Альфа-Банк» № на счет № перевела 300 000 рублей. 16.05.2024 года, действуя по указаниям мошенников, она по адресу: ул. Хабаровская, 15, через банкомат Банка ВТБ (ПАО) внесла 439 010 рублей на счёт 40№ (ИП ФИО3). 20.05.2024 года, действуя по указаниям мошенников, она на такси прибыла в ТЦ «Восточный Ветер», где через банкомат АО «Альфа-Банк» № на счет № перевела 1 102 600 рублей. 21.05.2024 года, действуя по указаниям мошенников, она на такси прибыла в ТЦ «Восточный Ветер», где через банкомат АО «Альфа-Банк» № на счет № перевела 300 000 рублей. 21.05.2024 года примерно в 18 часов 00 минут, действуя по указаниям мошенников, ФИО2 находясь по адресу: г. Москва, между 46 и 48 домами по ул. Амурская передала, сказав при этом кодовое слово «Иван», 500 долларов США (45 325 рублей), 210 Евро (20 701,8 рублей), 500 000 рублей мужчине 30-35 лет, славянской внешности, ростом 185-190 см, худощавого телосложения, в очках, одетому в синюю кепку, рубашку синего цвета (опознать сможет, если увидит). Деньги были завернуты в пакет фиолетового цвета.
Согласно ответа на запрос, полученного из Банка ВТБ (ПАО) установлено, что 16.05.2024 в 11 ч. 31 мин. осуществлено внесение наличных денежных средств в размере 434 010 рублей посредством терминала самообслуживания Банка ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: <адрес> на банковский счет №, открытый 06.05.2024 на имя ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в Банке ВТБ (ПАО) на общую сумму 434 010 рублей. Остаток на счете 0 руб. 00 коп.
Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 434 010 рублей.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13350 рублей 25 копеек
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2<данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 434010 (четыреста тридцать четыре тысячи десять) рублей.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в доход Верхнеуфалейского городского округа государственную пошлину в 13350 ( тринадцать тысяч триста пятьдесят ) рублей 25 копеек
Решение может быть обжаловано либо на него может быть принесено представление прокурором в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи жалобы или представления прокурором через Верхнеуфалейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда окончательной форме.
Председательствующий: Н.Е. Шунина
Решение принято в окончательной форме 17 декабря 2025 года
Судья: Н.Е. Шунина