Дело № 2а-852/2023
...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 июля 2023 года г. Апшеронск
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Коломийцева И.И.,
при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к судебному приставу-исполнителю Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий должностных лиц, устранении допущенных нарушений,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий должностных лиц, устранении допущенных нарушений.
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> вынесено определение о повороте исполнения решения суда, которым с ССС в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскано 2 973 551,86 рублей. 20 августа 2021 года страховой компании выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 25 мая 2023 года сумма й задолженности по исполнительному производству составляет 2 944 551,06 рублей. На момент подачи настоящего административного иска требования, содержащиеся в исполнительном производстве, не исполнены. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебным приставов - исполнителем длительное время не предпринимаются. При этом старший судебный пристав Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю не осуществляет должный контроль за исполнением подчиненными ему должностными лицами своих служебных обязанностей, что способствует бездействию судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства. Согласно уведомлению о ходе исполнительного производства у должника имеется автомобиль марки «ВАЗ 21120», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №. У административного истца отсутствует информация о том, что должностным лицом совершались какие-либо исполнительные действия в отношении указанного транспортного средства. Постановление об обращении взыскания на автомобиль должника взыскатель не получал, транспортное средство не арестовано и не передано на реализацию. Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя на протяжении 10 месяцев, при этом взыскание на автомобиль не обращено.
Учитывая вышеизложенное, ПАО СК «Росгосстрах» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, обязав ее устранить допущенные нарушения, путем проведения всех необходимых исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, включая меры по розыску имущества должника и обращению на него взыскания в рамках исполнительного производства, признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, обязать его устранить допущенные нарушения, в том числе по рассмотрению жалобы взыскателя в порядке подчиненности, а также обеспечить совершение судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, включая меры по розыску имущества должника и обращению на него взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП, вынести в адрес судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и начальника отдела - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю частные определения.
Представитель административного истца ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и старший судебный пристав Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, предоставив в материалы административного дела копию исполнительного производства.
Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Заинтересованное лицо ССС в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации и адресу фактического места жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Исходя из положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 9 Кодекса административного судопроизводства РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичные требования содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.
На основании ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Полномочия судебного пристава-исполнителя определены в ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на основании которой в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При этом ни Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ни Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов, при этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
По смыслу вышеуказанных положений закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Вместе с тем, исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
Из материалов дела следует, что на основании определения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ССС в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взысканы денежные средства в размере 2 973 551,06 рублей.
20 августа 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» выдан исполнительный лист серия ФС №.
27 июня 2022 года постановлением судебного пристава - исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Из копии исполнительного производства усматривается, что судебном приставом - исполнителем совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в банковские учреждения, установлены банковские счета, открытые на имя должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, направлен запрос в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных за должником транспортных средствах, направлен запрос в пенсионный фонд, получен соответствующий ответ.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности у должника транспортных средств: марки «ВАЗ 2101», государственный регистрационный знак №, 1977 года выпуска, марки BMW520I, государственный регистрационный знак №, 1989 года выпуска, марки ВАЗ «21120», государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 28 июня 2022 года в отношении вышеуказанных транспортных средств объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.
13 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем произведен арест (опись имущества) автомобиля марки ВАЗ «21120», государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска.
Как следует из сводки по исполнительному производству, 22 апреля 2023 года судебным-приставом исполнителем вынесено постановление об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества.
Из представленной в суд копии исполнительного производства не усматривается принятие судебным приставом-исполнителем каких-либо последующий мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не проведен необходимый комплекс мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 28 июня 2022 года должностным лицом установлена принадлежность ССС ряда транспортных средств, при этом не предприняты в полном объеме меры по обращению на них взыскания.
Напротив, предпринятые меры, в частности по объявлению запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, совершенные в июне 2022 года, свидетельствуют об их формальном характере. Материалы исполнительного производства не содержат достаточных данных, свидетельствующих об исполнении требований исполнительного документа в части обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество.
Как следует из сводки по исполнительному производству, при наличии в собственности ССС транспортных средств, в течение более одного года с момента возбуждения исполнительного производства в счет исполнения требований исполнительного документа взыскателю перечислено 29 000 рублей, остаток суммы долга - 2 944 551,06 рублей.
Установленные в ходе рассмотрения настоящего административного дела обстоятельства не свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем эффективных и необходимых действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, что влечет длительное нарушение прав и законных интересов административного истца.
Разрешая требования административного истца в части признания незаконным бездействий старшего судебного пристава Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», обязанность по ведению исполнительного производства возлагается на судебного пристава-исполнителя, которые ведет исполнительное производство.
Поскольку старший судебный пристав не осуществляет исполнительные действия по исполнительному производству, и административным истцом не приведено доводов, обосновывающих каким образом удовлетворение его требований в данной части приведет к восстановлению его прав, тогда как предъявление административного иска имеет цель восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой его прав и законных интересов, должно доказать не только то, что его право или интерес действительно нарушены не противоправными действиями (бездействиями) административного ответчика, но также доказать, что административный иск направлен на восстановление его прав, то оснований для признания незаконными бездействий старшего судебного пристава Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю не установлено.
Принимая решение по делу, судом также не установлено оснований для вынесения в отношении судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю частных определений, поскольку по смыслу ст. 200 Кодекса административного судопроизводства РФ частное определение суд выносит по своей инициативе и лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений, они могут только обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его вынесения. Кроме того, вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Административные исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к судебному приставу-исполнителю Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий должностных лиц, устранении допущенных нарушений - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии необходимого комплекса мер в рамках исполнительного производства №-ИП.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения, путем принятия необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, в том числе по обращению взыскания на имущество, принадлежащее должнику.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 06 июля 2023 года.
Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев