57RS0026-01-2022-002512-41

Дело № 2-1881/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года

г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.А.,

при секретаре Гороховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Орловский районный суд Орловской области с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование которого указано следующее.

Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № 77 под управлением водителя ФИО2

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах.

Потерпевшее лицо – ФИО2 обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил страховое возмещение. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах».

При этом на момент заключения договора ОСАГО серии ННН № на автомобиль Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак № было выдано разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, однако при заключении договора страхования была указана цель использования автомобиля «личная», т.е. имело место предоставление страхователем недостоверных сведений, которые повлекли необоснованное уменьшение страховой премии, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к лицу причинившему вред. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 55 493 рубля 12 копеек в счёт возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также 1 864 рубля 79 копеек в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что автомобиль Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак №, ему был передан в пользование ФИО3 – собственником, который и заключал договор ОСАГО. Какую он указал цель использования автомобиля при заключении договора страхования ему не известно, сам ФИО1 использовал автомобиль в личных целях.

Иные участвующие лица в судебное заседание не явились, извещены современно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от Дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из представленных суду материалов усматривается следующее.

Дата в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № 77 под управлением водителя ФИО2 Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, данные обстоятельства следуют из извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12) акте о страховом случае (л.д. 13), и ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось.

На основании заявления ФИО2 (л.д. 9), по договору ОСАГО серия ХХХ №, САО «ВСК» осуществило прямое возмещение убытков, которые были причинены указанным выше дорожно-транспортным происшествием, в размере 55 493 рубля 12 копеек, что подтверждается квитанцией от Дата №. (л.д. 14).

Согласно страховому полису серия ННН №, собственником транспортного средства Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак № ФИО3 была застрахована гражданская ответственность на срок с Дата по Дата, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц допущенных к управлению транспортным средством, цель использования транспортного средства – личная (л.д. 18-19.)

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в свою очередь САО «ВСК» страховое возмещение в размере 55 493 рубля 12 копеек, что подтверждается квитанцией от Дата № (л.д. 15).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Применительно к правоотношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрены иные специальные виды ответственности за нарушение страхователем его обязательств по договору об ОСАГО.

Одной из таких мер ответственности является право страховщика предъявить регрессное требование в соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от Дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Вместе с тем само по себе наличие разрешения, выданного ИП ФИО3 на использование автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак № в качестве такси (л.д. 22-24), не свидетельствует о том, что данный автомобиль использовался в качестве такового, а не исключительно в личных целях, ни на момент заключения договора ОСАГО, ни при наступлении страхового случая.

Также суд полагает необходимым отметить, что сведения о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси могли быть проверены страховщиком при заключении договора страхования.

Кроме того исковые требования в рамках данного дела о возмещении ущерба в порядке регресса заявлены истцом к ФИО1, который не является ни собственником транспортного средства, ни страхователем по договору ОСАГО, при этом исходя из буквального толкования положений пункта «к» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, требования по данному основанию могут предъявлены исключительно к страхователю транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орловский районный суд Орловской области, т.е. с 7 ноября 2022 года.

Судья

А.А. Дементьев