Дело № 2-30/2025

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Большеречье 19 февраля 2025 года

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Валитова А.К., при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Большереченский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартиры ФИО2 приобрела у ФИО5 и ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в дальнейшем в <данные изъяты> г. ФИО2 продала указанную квартиру ответчику ФИО4, у которой она приобрела её ДД.ММ.ГГГГ В связи с отсутствием надлежащего оформления перехода права собственности на указанное недвижимое имущество договор купли-продажи надлежаще зарегистрирован не был, однако условия сделки были соблюдены, и продавец ФИО4 получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за проданное имущество, а она в свою очередь приняла данное имущество в собственность. По указанной причине в настоящее время государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество без судебного решения невозможна. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным недвижимым имуществом, как своим собственным, оплачивает налоги, коммунальные услуги, поддерживает пригодным для проживания жилой дом, на земельном участке выращивает овощи, корнеплоды. В связи с изложенным и с учетом уточненных исковых требований истец ФИО1 просила суд признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 32,6 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> силу приобретательной давности (л.д. 4-7,70).

Определением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Росреестра по Омской области, ФИО7 (л.д. 1-3).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила (л.д. 203).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представила (л.д. 175).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела суду не представила, в направленном в адрес суда заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных истцом ФИО3 исковых требований, указав, что в <данные изъяты> г. ФИО4 приобрела у нее квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, письменный договор купли-продажи не заключался. Впоследствии ей стало известно, что указанная квартира в <данные изъяты> г. была продана ФИО4 истцу ФИО3 (л.д. 61,64,205).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация муниципального образования Новологиновского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщила, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в отсутствие представителя суду не представила (л.д. 204).

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Омской области в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в отсутствие представителя суду не представило (л.д. 137).

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1,2 ст. 35 Конституции Российской Федерации (далее по тексту - Конституция РФ) право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

По правилу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из п. 4 ст. 234 ГК РФ следует, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных положений закона и разъяснений об их применении следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» так же разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Согласно правовой позиции изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 84-КГ20-1 следует, что давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно ч. 1 ст. 36 Конституции РФ закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.

В силу п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и доказательств обратного суду не представлено, ФИО7 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом и зарегистрированном в реестре за №, приобрела у ФИО5, ФИО6 <адрес>, расположенную в жилом панельном доме б/н по <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 88).

Кроме того, из материалов настоящего гражданского дела, следует, что согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ представленной БУ «Омский центр КО и ТД», ФИО7 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 83).

При этом, судом также установлено, что ФИО7 является собственником земельного участка на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Как следует из текста искового заявления ФИО3, и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО7 в <данные изъяты> г. продала спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ФИО4, без составления письменного договора, в свою очередь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ продала указанное жилое помещение ФИО3, оформив сделку распиской (заявлением), из которой следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО3 полную стоимость в размере <данные изъяты> рублей за квартиру ФИО7, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 40).

Доказательств, опровергающих доводы истца ФИО3 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО4 суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на квартиру с кадастровым номером №, площадью № кв.м., местоположение: <адрес> (л.д. 44-46).

Также судом в ходе судебного разбирательства установлено, что согласно выписки из № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес> отсутствуют, однако в графе «Особые отметки» указан вид права: частная собственность, индивидуальная, правообладатель: ФИО7, реквизиты документа-основания: свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 47-49).

Кроме того, из материалов настоящего гражданского дела, следует, что решением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО3 удовлетворены, за ФИО3 признано право собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 32,6 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 212-214), что также подтверждается выпиской из № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-118).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Согласно ответам на запросы суда Комитета по управлению имуществом администрации Большереченского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, ТУ Росимущества в Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № в реестре муниципального и федерального имущества Омской области не значится, муниципальной собственностью не является, в «Едином банке данных объектов собственности Омской области» не значится (л.д. 27,38,59).

Таким образом, учитывая, что с момента вступления во владение спорным жилым помещением и земельным участком истец ФИО3 владела ими открыто, как своими собственными, добросовестно и непрерывно, а также, что в течение всего указанного времени, начиная с 2005 г. никакое иное лицо не предъявляло своих прав на вышеуказанное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» судебный акт, вступивший в законный силу, является основанием для государственной регистрации прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серия №) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером: №.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серия №) право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером: №

Ответчик ФИО4 вправе подать в Большереченский районный суд Омской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком ФИО4 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.К. Валитов

Мотивированное решение составлено 05.03.2025 г.