Дело № 2-1160/2022

УИД: 61RS0057-01-2022-001628-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Антончик А.А.,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованием, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №60798 от 19.04.2018 в размере 376350 руб. 25 коп., из которых ссудная задолженность в размере 315186 руб. 58 коп., задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 61163 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6963 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.04.2018г. между сторонами по делу заключен договор №60798, согласно которому банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 520000 руб., в свою очередь заемщик обязался вернуть банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от 19.04.2918 в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Visa Classic (N счета 40817 810 1 5209 0643537), а также выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк». Заемщик денежные средства банку не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.10.2022г. составляет 376350 руб. 25 коп., из которых ссудная задолженность в размере 315186 руб. 58 коп., задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 61163 руб. 67 коп.. Ответчику банком были направлены письма с требованием погасить задолженность, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежаще.

Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался по месту регистрации, отзыв на исковое заявление не представил, судебные повестки, направленные по указанному истцом адресу, возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в отделении почтовой связи.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, данных в п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК Российской Федерации» суд признает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору <***> от 19.04.2018 года ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 кредит в размере 520000 руб. 00 коп. под 14,950% годовых сроком возврата по истечении 60 месяцев с ежемесячным платежом в размере 12357 руб. 12 коп.

Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от 19.04.2918 в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии с п. 12 указанного договора за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

С Общими Условиями кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

По состоянию на 10.10.2022г. задолженность ответчика перед банком составляет 376350 руб. 25 коп., из которых ссудная задолженность в размере 315186 руб. 58 коп., задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 61163 руб. 67 коп.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, расторжении кредитного договора направлено ФИО1 09.09.2022 года, до настоящего момента не исполнено.

Расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере 6963 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 453, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожен.: <адрес>, Киргизия, паспорт: серия <номер скрыт>, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН: <***>, ОГРН: <***> от 20.06.1991 года, задолженность по кредитному договору <***> от 19.04.2018 года в размере 376 350 руб. 25 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 963 руб. 50 коп., а всего: 383 313 (триста восемьдесят три тысячи триста тринадцать) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2022 года.

Судья А.А. Антончик