Решение по делу № 2-1820/2023 от 29.11.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2023 года

Дело № 2-1820/2023

УИД 51RS0021-01-2023-001385-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банка "Финансовая Корпорация Открытие" к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее – ПАО Банк "ФК Открытие", банк) обратилось в суд с иском наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 03.05.2012 между ЗАО МКБ "Мосприватбанк" (в настоящее время - ПАО Банк "ФК Открытие") и ФИО1 был заключен кредитный договор *** Кредитное досье по кредитному договору N BW_274-P-58857856_RUR утрачено при неустановленных обстоятельствах, однако факт наличия кредитных обязательств подтверждается выписками заемщика.

По состоянию на 28.06.2023 задолженность по кредитному договору составила 137 300,45 руб. Заемщик скончался ***. По имеющейся у банка информации, нотариусом открыто наследственное дело N 34/2022 к имуществу умершего ФИО1, однако сведения о наследниках у истца отсутствуют.

Ссылаясь на статьи 309, 310, 330, 810-811, 819, 1112, 1150-1153 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать за счет наследственного имущества, принадлежавшего ФИО1, задолженность по кредитному договору *** от 03.05.2012 в размере 137 300,45 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 946,01 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** и ***.

Представитель истца ПАО Банк "ФК Открытие" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не прибыл, об уважительности причине неявки суд не уведомил. Представил письменный отзыв, согласно которого просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае их удовлетворения, отказать в части взыскания судебных расходов.

Третье лицо нотариус нотариального округа ЗАТО г. Североморск ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по собственному усмотрению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.05.2012 между ЗАО МКБ "Мосприватбанк" (в настоящее время – ПАО Банк "ФК Открытие") и ФИО1 был заключен кредитный договор ***RUR с лимитом кредитования 300 000 руб.

Кредитное досье по кредитному договору N *** утрачено при неустановленных обстоятельствах.

Однако факт наличия кредитных обязательств подтверждается выпиской заемщика, согласно которой банк перечислил на счет заемщика денежные средства, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Согласно представленной истцом выписке по счету ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность по состоянию на *** в размере 137 300,45 руб., из которых основной долг – 83 164,07 руб., просроченные проценты – 54 136,38 руб.

Заемщик ФИО1 умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится, что для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

В силу п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

На момент разрешения спора по существу такой закон на территории Российской Федерации не принят.

На основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с нормами п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как следует из материалов наследственного дела N 34/2022, открытого после смерти ФИО1, умершего *** наследником по закону первой очереди к имуществу ФИО1 в силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации является его мать – ФИО2

В силу ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО2 отказалась от наследства, открывшегося после смерти ФИО1, оформив *** соответствующее заявление, удостоверенное нотариально.

По сведениям, полученным в ПАО "Сбербанк России", установлено, что на имя умершего ФИО1 открыты счета: N *** с остатком на дату смерти – 122 786,49 руб.; N *** с остатком на дату смерти – 7,70 руб.

Кроме того, по информации представленной суду, на имя умершего ФИО1 в Банк ВТБ открыт счет N *** с остатком на дату смерти – 3 500 руб.

По сведениям Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области, Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Мурманской области на дату смерти за ФИО1 не имелось зарегистрированных самоходных машин и других видов техники, а также маломерных судов; по данным сервиса централизованного учета оружия Росгвардии ФИО1 на учете как владелец гражданского оружия не состоял и не состоит; по информации ФГБУ "ФКП Росреестр" в собственности объектов недвижимости не имеет. Согласно сообщению АО "Специализированный регистратор – Держатель реестров акционеров газовой промышленности", АО ВТБ Регистратор ФИО1 не является зарегистрированным лицом в реестрах владельцев ценных бумаг. Из сообщения ОСФР по Мурманской области следует, что согласно информации, отраженной в специальной части индивидуального счета ФИО1 средства пенсионных накоплений отсутствуют. По сведениям МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, по состоянию на *** на имя ФИО1 зарегистрированных транспортных средств не значится.

Таким образом, в судебном заседании установлен состав и размер наследственного имущества в виде денежных вкладов в размере 126 294,19 руб. (122 786,49 + 7,70 + 3500).

Сведений об ином имуществе в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, кредитная задолженность перед ПАО Банк "ФК Открытие" по кредитному договору N *** на 28.06.2023 составляет 137 300,45 руб., из которых просроченный основной долг – 83 164,07 руб., просроченные проценты – 54 136,38 руб.

Таким образом, судом установлено, что должник ФИО1 умер, не исполнив принятые на себя обязательства по возврату суммы долга перед ПАО Банк "ФК Открытие".

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что мать ФИО1 – ФИО2 отказалась от наследства, открывшегося после смерти сына, в связи с чем, имущество в виде денежных вкладов на общую сумму 126 294,19 руб., принадлежавшее наследодателю ФИО1, является выморочным.

Учитывая, что обязательства заемщиком не исполнены, следовательно, обязанность исполнения кредитных обязательств переходит в порядке правопреемства к ответчику Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и ПАО Банк "ФК Открытие" имеет право на удовлетворение своих требований к указанному ответчику за счет наследственного имущества, в связи с чем суд находит обоснованными требования Банка и удовлетворяет их частично.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом законодатель не связывает право стороны на возмещение судебных расходов с какими-либо иными основаниями, кроме как удовлетворение судом иска (полностью или частично) или отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по ее уплате, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

По смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, в каких случаях судебные издержки не подлежат распределению между сторонами по гражданскому делу. Так, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Однако государственная пошлина к издержкам, связанным с рассмотрением дела, не относится, являясь самостоятельным видом судебных расходов, что прямо закреплено в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".

Так, в соответствии с разъяснениями п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13, если заявленный иск к казенному учреждению (органу государственной власти, государственному или муниципальному органу) по его денежным обязательствам удовлетворен, то судебные расходы тоже подлежат взысканию непосредственно с указанного ответчика и исполнение судебного акта осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, являясь ответчиком по делу, не освобождается от судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 725,88 руб. пропорционально удовлетворенной части, которая оплачена истцом в соответствии с подпунктами 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку данные расходы подтверждены документально.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банка "Финансовая Корпорация Открытие" к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу публичного акционерного общества Банка "Финансовая Корпорация Открытие" задолженность по кредитному договору N ***_RUR от 03.05.2012 в размере 126 294,19 руб., оставшуюся после смерти ФИО1, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах: N *** с остатком в размере 122 786,49 руб.; N 40*** с остатком в размере 7,70 руб. открытых в ПАО "Сбербанк России", и *** с остатком в размере 3 500 руб., открытом в Банке ВТБ на имя ФИО1, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 725,88 руб.

Определить, что предел ответственности Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в рамках указанного обязательства ограничен суммой в размере 126 294,19 руб.

В удовлетворении в остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ревенко