Дело № 2-1623/2025
УИД 14RS0019-01-2025-002156-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 02 декабря 2025 г.
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Жаманкулове А.Т., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, действующего на основании заявления, ответчика Пушкаря И.Л., представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального образования «Город Нерюнгри», ФИО7 о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации МО «Город Нерюнгри» и Пушкарю И.Л., мотивируя свои требования тем, что истец с 2008 года, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной 5/6 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в течение срока приобретательной давности. 10 июня 1998 года жилое помещение было приватизировано матерью истца ФИО5 и отчимом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ мать истца умерла и после ее смерти истец принял наследство, но только 1/6 долю в праве общей долевой собственности. Другими наследниками был отчим и ответчик ФИО7, являющийся братом истца. Ответчик в 2006 году восстанавливал срок для принятия наследства, но принятие наследства до конца не довел, право собственности не зарегистрировал. На протяжении всего времени давностного владения ответчик полностью отстранился от квартиры, не пользовался ей и не оплачивал жилищно-коммунальные услуги. После смерти отчима наследство никто не принимал. Данное жилое помещение на балансе в органе местного самоуправления не состоит. Указывает, что открыто владеет жилым помещением с 2008 года, не скрывая свои права на него, владение осуществляется непрерывно, из владения истца никогда не выбывало, а также добросовестно, так как предполагал, что владеет имуществом как его собственник. Претензии от третьих лиц к истцу не предъявлялись, права на имущество также никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Просит признать за ФИО2 право собственности на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО8.
Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковое заявление поддержали по изложенным в нем основаниям, просят удовлетворить.
Ответчик ФИО7 в судебном заседании с требованиями иска не согласился, в удовлетворении иска просит отказать.
Представитель ответчика Администрации МО «Город Нерюнгри» ФИО4 в судебном заседании при вынесении решения полагается на усмотрение суда.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, заслушав объяснения истца, его представителя, возражения ответчика, представителя ответчика и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании п. 1 и п. 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В п. 3 ст. 218 ГК РФ указано, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В рамках института приобретательной давности понимание добросовестности давностного владения подразумевает, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, длительное время владеть этим имуществом как своим, заботиться об этом имуществе, нести расходы на его содержание, не нарушая при этом прав иных лиц.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 06 июля 1992 года Нерюнгринским городским Советом народных депутатов Якутской-Саха ССР на основании распоряжения № 581-р от 13 мая 1192 года ФИО6 выдан ордер № 8313 на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на состав семьи из трех человек, в том числе жену ФИО5 и ФИО2
24 июля 1997 года между наймодателем МП ККП «ЯУ» и нанимателем ФИО9 заключен договор найма жилого помещения в домах ККП, в соответствии с которым наймодатель предоставил нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
На основании договора № 951/98 передачи квартиры в собственность от 10 июня 1998 года, заключенного между Нерюнгринской городской администрацией и ФИО10 и ФИО11, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передано в совместную собственность последних.
ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом Нерюнгринского нотариального округа Республики Саха (Якутия), к имуществу ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлениями о принятии наследства наследодателя, в том числе, квартиры, принадлежащей на праве общей совместной собственности, расположенной по адресу: <адрес>, обратился истец ФИО2, являющийся сыном последней, и ФИО6, приходящийся наследодателю супругом.
28 октября 2006 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства наследодателя ФИО5 обратился ответчик ФИО7, в соответствии с решением Нерюнгринского городского суда Республики (Якутия) от 12 декабря 2006 года, вступившим в законную силу, которым постановлено восстановить срок, установленный для принятия наследства ФИО7, оставшегося после смерти матери ФИО5, и, признать ФИО1, принявшим наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
13 июля 2013 года истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследодателя ФИО5, состоящее из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Иные наследники не обращались, свидетельства о наследстве по закону или завещанию иным лицам не выдавались.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано за правообладателем ФИО2 21 октября 2013 года.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
16 ноября 2006 года с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя ФИО6 обратилась ФИО8, указав, что наследодатель является ее братом, наследственное имущество состоит, в том числе, из приватизированной квартиры, а других наследников нет.
Нотариусом Нерюнгринского нотариального округа Республики Саха (Якутия) 13 марта 2013 года в адрес ФИО8 направлено письмо, в котором предложено представить документы, подтверждающие родство с наследодателем ФИО9
Из материалов наследственного дела наследодателя ФИО6 следует, что документы, подтверждающие родство с наследодателем представлены не были, иные наследники не обращались, свидетельства о наследстве по закону или завещанию наследникам не выдавались.
Свидетельствами о рождении № № и № подтверждается, что родителями ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО12 и ФИО13
Обращаясь в суд с указанным иском, истец ФИО2 указывает, что приобрел право собственности на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, так как с момента вселения в жилое помещения и до настоящего времени он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым помещением более 15 лет как своим собственным, несет все права и обязанности по содержанию жилого помещения, использует по целевому назначению. Приобретательная давность возникла в связи с тем, что наследники собственников ФИО7 и ФИО8 право собственности на жилое помещение не зарегистрировали, правопритязаний на жилое помещение не заявляют, жилым помещением не пользуются более 15 лет, бремя содержания жилого помещения не несут, правопритязаний на жилое помещение не заявляют.
В предмет доказывания по делам о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством. При этом добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Согласно справке ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от 04 февраля 2025 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы 24 октября 2008 года условно-досрочно и по освобождению убыл по адресу: <адрес>.
В акте установления фактического проживания от 10 марта 2025 года подписанного мастером жилого фонда в присутствии соседей, указано, что ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>, с 22 мая 2001 года по 11 января 2006 года, с 13 декабря 2013 года по настоящее время.
Аналогичная информация содержится с справке о составе семьи ООО «Жилремсервис» от 09 сентября 2025 года.
Платежными документами, представленными в материалы дела, подтверждается, что с 2008 года по настоящее время ФИО2 несет бремя содержания жилого помещения, оплачивая жилищные и коммунальные услуги.
Действительно, судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ФИО2 проживает в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с октября 2008 года и по настоящее время и несет бремя содержания указанного жилого помещения.
Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что титульными собственниками 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещении, расположенное по адресу: <адрес>, являются ответчики ФИО7 и ФИО8
При этом вопреки доводам истца об отсутствии регистрации на недвижимое имущество, п. 4 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Таким образом, ответчикам ФИО7 и ФИО8, принявшим в установленный законом срок наследство ФИО5 и ФИО6, соответственно, которые выразили на это свою волю путем направления соответствующего заявления о принятии наследства и предоставлении доказательств призвания к наследованию, соответственно, перешло право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, по 1/6 доли в праве общей долевой собственности каждому.
Из объяснений же ответчика Пушкаря И.Л., данных в судебном заседании, следует, что последний от права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение не отказывался. По устной договоренности, после освобождения истца из мест лишения свободы, стороны пришли к соглашению, что ФИО2 будет проживать в жилом помещении и пользоваться, в то числе, долей, принадлежащей ответчику, а истец, в свою очередь, будет нести бремя содержания жилого помещения.
Указанные обстоятельства со стороны истца при рассмотрении дела также не оспаривались, а, следовательно, истец знал об отсутствии у него оснований для возникновения права на долю ответчика Пушкаря И.Л., добросовестным владением единоличное пользование жилым помещением в таком случае являться не может, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, несение бремени расходов на его содержание, и не может служить достаточным основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным по смыслу ст. 234 ГК РФ.
Более того, не является давностным владение, которое осуществлялось истцом по договору безвозмездного пользования жилым помещением, так как такое право не предполагает переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществлялось не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с законным владельцем - собственником ФИО7, не отказавшегося от своего права на жилое помещение и не утратившего к нему интереса до настоящего времени, что также следует из объяснений ответчика.
На основании п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Принимая во внимание, что согласно ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года, в рассматриваемой ситуации течение срока приобретательной давности началось с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении трех лет со дня освобождения из мест лишения свободы и убытия в спорное жилое помещение для проживания), а, следовательно, срок, необходимый для признания права собственности в силу приобретательной давности в настоящее время не истек.
При таком положении, признаки приобретательной давности на протяжении предусмотренного законом периода времени в данном случае отсутствуют, в связи с чем, правовых оснований для признания за истцом права собственности на 5/6 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не имеется. Иное означало бы нарушение прав ответчиков Пушкаря И.Л. и ФИО8, тогда как основными началами гражданского законодательства является признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.
При таком положении, оценивая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, представленные сторонами доказательства в их совокупности, доводы сторон в обоснование настоящего искового заявления и возражения, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО2 к Администрации МО «Город Нерюнгри», Пушкарю И.Л. и ФИО8 о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Администрации муниципального образования «Город Нерюнгри», ФИО7 о признании права собственности в силу приобретательной давности отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Подголов
Решение принято в окончательной форме 16 декабря 2025 года.