УИД 77RS0019-02-2024-017043-48
Дело № 2-1331/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2025 года город Москва
Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1331/2025 по иску ФИО1 к ООО «Давыдов и Партнеры МСК» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Давыдов и Партнеры МСК», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере 300 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 14 июня 2024 года между сторонами заключен договор № МСК-ВА 55/24 об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик обязался оказать истцу перечень юридических услуг, указанных в договоре. Истец оплатила услуги по вышеуказанному договору, однако ответчик намеренно сообщил истцу недостоверные сведения об оказываемой услуге. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 14 июня 2024 года между сторонами заключен договор № МСК-ВА 55/24 об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в задании (приложение 1), а заказчик обязуется оплатить услуги.
В соответствии с п. 1.2. договора для оказания услуг исполнитель вправе привлекать субисполнителей по своему выбору, имеющих высшее юридическое образование, опыт работы не менее 3-х лет по специальности «Юриспруденция», место оказания услуг – город Москва (п. п. 1.2.1, 1.3. договора).
Разделом 2 договора определены срок оказания услуг: начало - с момента подписания договора, окончание - с момента подписания Акта об оказании юридических услуг.
Согласно п. п. 3.1, 3.1.4 договора заказчик обязался оплачивать услуги в размерах и сроки, предусмотренные договором, принять оказанные услуги путем подписания Акта об оказании юридических услуг в порядке, установленном разделом 4 договора.
Согласно п. п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.5 договора исполнитель обязался оказывать услуги качественно и в срок в соответствии с условиями договора, передать услуги заказчику согласно условиям договора, изучить представленные заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения задания, подготовить необходимые документы, без взимания дополнительной платы исправлять по требованию заказчика в течение 10 рабочих дней все выявленные недостатки, если в процессе оказания услуг исполнитель допустил отступление от условий договора, которое могло повлиять на качество услуг.
В соответствии с п. п. 4.1, 4.2. договора в течение 10 рабочих дней со дня окончания оказания услуг исполнитель обязан представить для подписания заказчику Акт об оказании юридических услуг в двух экземплярах, в день получения которого заказчик обязан либо принять услуги, указанные в Акте, подписав Акт, либо представить исполнителю письменные мотивированные возражения к Акту.
Срок устранения исполнителем недостатков составляет 10 рабочих дней со дня получения исполнителем письменного мотивированного возражения к Акту (п. 4.3. договора).
Услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом в случае подписания сторонами Акта (п. 4.4. Договора).
Разделом 5 определена стоимость услуг по договору в размере 300 000 руб. 00 коп., которая определяется в соответствии с прейскурантом и состоит из индивидуальной согласованной стоимости комплекса юридических услуг, в состав которого включаются все виды услуг, необходимые для выполнения задания в полном объеме и надлежащим образом, либо суммой отдельного набора юридических услуг, определенной заказчиком.
Согласно п. 6.1. договора оплата услуг по договору осуществляется заказчиком по графику: 100 000 руб. до 14.06.2024 года, 100 000 руб. до 14 июля 2024 года, 100 000 руб. до 14 августа 2024 года.
Стоимость услуг по договору в размере 300 000 руб. 00 коп. оплачена истцом в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.
В соответствии с п. 7.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ.
Согласно Заданию к договору (приложение № 1) заказчиком по договору значится ФИО1, исполнителем - ООО «Давыдов и Партнеры МСК», оказываемые услуги: оказание юридических услуг, цели: консультация. Краткое описание оказываемых услуг: консультация с целью определения оптимальных способов решения вопроса, связанного с недвижимостью.
По результатам оказания юридической услуги исполнителем дано правовое заключение, являющиеся актуальным по состоянию на 26 июня 2024 года, где указано, что ФИО1 необходимо подать в Тимирязевский районный суд г. Москвы заявление о пересмотре решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела № 2-4257/2016.
14 июня 2024 года, 21 июня 2024 года, 06 июля 2024 года между сторонами подписаны Акты об оказании юридических услуг, правового анализа по Договору № МСК-ВА 55/24 от 14 июня 2024 года, согласно которому ФИО1 оказана консультация с целью определения оптимальных способов решения вопроса, связанного с недвижимостью. Указано, что юридические услуги по вышеуказанному договору выполнены в полном объеме, заказчик претензий к исполнителю не имеет.
12 октября 2024 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате уплаченных денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда, судебных. В ответ на претензию ответчик сообщил истцу, что все обязательства, взятые на себя юридической компанией ООО «Давыдов и Партнеры МСК» как стороной договора, выполнены в соответствии с достигнутыми условиями. По состоянию на текущую дату договор считается исполненным, в связи с чем денежные средства по договору возвращены быть не могут.
В обоснование своих исковых требований истец ФИО1 ссылается на предоставление юридической услуги ненадлежащего качества, поскольку ответчик намеренно сообщил истцу недостоверные сведения об оказываемой услуге, она была введена ответчиком в заблуждение о наличии правовых оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Изначально ответчику было известно, что работа по договору невыполнима, что скрыто от истца, потому Тимирязевским районным судом г. Москвы в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Суд находит доводы истца о том, что ответчиком оказаны услуги ненадлежащего качества, обоснованными.
Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах.
В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге) он вправе потребовать от продавца, (исполнителя) возмещение убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться он его исполнения и потребовать возврат уплаченной за товар суммы и возмещение других убытков.
Продавец (исполнитель) не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) несет ответственность, предусмотренную п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Согласно разъяснениям п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) суду необходимо исходить из предположения об отсутствия у потребителя специальных познаний и свойствах и характеристиках товара, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).
Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
На основании ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание, что предметом заключенного между сторонами договора являлось оказание юридических услуг, а не достижение конкретного результата, однако истец, выступая в сложившихся правоотношениях потребителем услуг, вправе была рассчитывать на то, что по условиям договора ответчик на основании правового анализа ситуации и, обладая юридическими знаниями как лицо, профессионально оказывающее юридическую помощь, окажет истцу такую юридическую помощь квалифицированно.
Истец настаивает, что оплата по договору, составление заявления о пересмотре решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела № 2-4257/2016, его подача в суд, была обусловлена тем, что ее ввели в заблуждение и убедили в возможности пересмотра решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства данные доводы истца не оспорены, в данном случае законность интересов доверителя, достаточность доказательств, перспектива разрешения требований лежала на исполнителе услуг, доказательств же, что вся необходимая и достаточная информация, могущая повлиять на выбор истца, в том числе, о необходимости и целесообразности предъявления заявления о пересмотре решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела № 2-4257/2016, была доведена до нее, ответчиком не представлено и самостоятельно дать правовую оценку по данному вопросу в силу отсутствия юридических знаний истец не могла.
При таких обстоятельствах само по себе подписание актов об оказании услуг не свидетельствует о качественности услуг. Истец, не обладающая специальным юридическим образованием, не имела возможности и не должна была знать всех юридически значимых обстоятельств, в силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
С учетом изложенного, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оказанные ответчиком по договору услуги нельзя признать качественными, соответствующими требованиям, предъявляемым к такого рода услугам, в связи с чем и учитывая, что услуги были оплачены в полном объеме, находит требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору, в общем размере 300 000 руб. законными и обоснованными.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценивая характер нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что соразмерной суммой компенсации морального вреда является сумма в размере 10 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Из материалов дела усматривается, что заявленные истцом требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с этим у суда имеются правовые основания для взыскания с ООО «Давыдов и Партнеры МСК» в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 155 000 руб. 00 коп. (300 000+10 000):2.
С учетом требований ст. 333.19, 333. 20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 10 000 руб. 00 коп., от которой при подаче иска была освобождена истец.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Давыдов и Партнеры МСК» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Давыдов и Партнеры МСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 155 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Давыдов и Партнеры МСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 10 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированная часть решения составлена 10 апреля 2025 года
Судья А.А. Терехова