УИД 22RS0058-01-2025-000292-11
Дело № 2- 169/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2025 года с. Усть-Калманка
Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ж.В. Головановой,
при секретаре Л.П. Демьяновой,
с участием истцов ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Усть-Калманского сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края о признании права собственности на доли в недвижимом имуществе,
установил:
истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации Усть-Калманского сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края о признании права собственности на доли в недвижимом имуществе, мотивируя свои требования тем, что квартира, расположенная по <адрес>1 в <адрес> была предоставлена семье истцов Усть-Калманским объединением «Агропромхимия» в 1988 году в связи с работой первого истца в организации.
13.10.1992 года между руководителем Усть-Калманской «Агропромхимии» ФИО5 и ФИО1 был заключен договор о передаче квартиры в общую долевую собственность в равных долях с учетом членов семьи «4».
Указанный договор зарегистрирован в исполнительном комитете Совета народных депутатов 10.11.1992г., о чем имеется отметка на втором листе договора и подпись должностного лица. Эти данные (подпись и дата) имеются и в регистрационном удостоверении, выданным БТИ.
Согласно регистрационному удостоверению в собственность первому истцу передан жилой шлаковый дом на <адрес>1 в <адрес>. Данная запись в регистрационном удостоверении не соответствует действительности, поскольку истцам была предоставлена квартира, а не жилой шлаковый дом. Из ордера от 12.09.1988 г., акта оценки, приобщенного к договору приватизации, усматривается, что истцам была предоставлена квартира, а не дом.
Права на квартиру не зарегистрированы из - за имеющихся в договоре приватизации от 13.10.1992 г. исправлений и дописок, которые надлежащим образом не оговорены.
В соответствии с положениями Закона о приватизации доли участников приватизации в жилых помещениях, приватизированных до 31.05.2001 года, считаются равными, поэтому доля каждого истца в праве собственности на указанную квартиру составляет 1/4.
Согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок, прилегающий к квартире, расположенный также по адресу: <адрес>1, площадью 0,06 га, был предоставлен Усть-Калманским сельсоветом в собственность второму истцу - ФИО2 по свидетельству № 1589 от 30.11.1992 г.
Право собственности на указанный участок с кадастровым номером 22:54:030302:139, площадью 600 кв.м. зарегистрировано за вторым истом ФИО2 23.11.2023 г.
Такой же адрес о регистрации указан в записи о регистрации в паспорте первого и второго истцов, справках и сведениях администрации Усть- Калманского сельсовета.
Между тем, переданное истцам по договору приватизации жилое помещение является структурно обособленным помещением в многоквартирном (двухквартирном) доме, имеет самостоятельный выход на земельный участок, прилегающий к этому помещению, отделено от другого помещения (квартиры №2) капитальной (несущей) стеной, т.е. квартирой.
Просят признать за каждым из истцов право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1 в порядке приватизации.
В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4, представитель ответчика администрации Усть-Калманского сельсовета, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, истцы просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика возражений на иск не представил.
Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что в настоящее время правопреемников стороны договора приватизации не существует, Усть-Калманское объединение «Агропромхимия» ликвидировано, в связи с чем истцы лишены возможности внесения изменений в договор приватизации от 13.10.1992 года.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
Право собственности на приобретенное жилье возникало с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора на передачу и продажу (домов) в собственность граждан, заключенного 13.10.1992 года между руководителем Усть-Калманской «Агропромхимии» ФИО5 и ФИО1, последнему в собственность передана безвозмездно с учетом 4 членов семьи ? часть жилого дома из 5 комнат общей площадью 52 кв.м, в том числе жилой 36 кв.м по адресу: <адрес>.
В п. 1 над словами «Продавец» передал в собственность имеется дописка «общая долевая в равных долях»; в графе «количество членов семьи» цифра «4» зачеркнута, буквами дописано: «два». Кроме того, подписан договор одним человеком. Заверен печатью Агропромышленного комитета Алтайского края РСФСР, Объединение «Усть -Калманская Агропромхимия». 17 января 2005 г, на втором листе договора другим почерком выполнена запись «Исправленному и дописанному верить». Этот текст подписан ФИО5 (без указания должности). Подпись заверена печатью ОАО «Агрохимия» РФ, Алтайский край, Усть - Калманский район, с. Усть - Калманка.
Кроме того, в договоре указано, что в собственность передается ? часть жилого дома, несмотря на то, что указан адрес квартиры.
Факт того, что на 13.10.1992 года по адресу: <адрес>1, проживали истцы, подтверждается справкой Усть-Калманского сельсовета от 16.07.2025 г., выданной на основании книг похозяйственного учета.
Факт того, что объектом приватизации являлась <адрес> в <адрес> подтверждается сведениями о регистрации первого, второго истцов по указанному адресу с 15.03.1991 года, сведениями домовой книги, справкой Усть-Калманского сельсовета от 16.07.2025года.
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок по <адрес>1 в <адрес>, общей площадью 600 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО2
Из доводов иска следует, что истцы лишены возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру по причине недостатков в договоре приватизации – указана ? часть жилого дома, а не квартира, договор имеет неоговоренные дописки и исправления..
Зарегистрированные права на жилое помещение по <адрес>1 в <адрес> отсутствуют, что подтверждается сведениями ЕГРН.
Из установленных по делу обстоятельств следует, и подтверждается материалами дела, что переданное истцам по договору приватизации жилое помещение является квартирой, а не ? частью жилого дома.
В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Как следует из доводов иска сторона договора приватизации – Усть-Калманское объединение «Агропромхимия», а также его правопреемника в настоящее время не существует, что также подтверждает доводы истцов о невозможности внесения изменений в договор от 13.10.1992 года.
Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Из установленных обстоятельств по делу следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора приватизации, который сторонами не оспаривается, а право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>1 по договору приватизации от 13.10.1992 года, в равной степени возникло у ФИО1, ФИО2, ФИО6 (после заключения брака – ФИО3) О.В., ФИО4.
Препятствием в оформлении права собственности на квартиру стало ненадлежащее оформление договора на передачу и продажу домов в собственность граждан.
Исходя из равенства долей, суд определяет долю в праве общей собственности на квартиру по <адрес>1 в <адрес> за каждым из участников долевой собственности равной 1/4.
Из установленных по делу обстоятельств и норм закона суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истцов в части признания за ними права на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>1 в <адрес> в порядке приватизации за каждым.
Решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности на недвижимое имущество.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности на 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Ж.В. Голованова
Мотивированное решение
изготовлено 07.10.2025 года
Судья Ж.В. Голованова