Решение по делу № 2-824/2022 от 05.12.2022 | Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Дело № 2-824/2022

УИД 23RS0040-01-2021-009313-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2022 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гусакова Я.Е.,

при секретаре Гущиян И.Э.,

с участием:

представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от 03.11.2021,

представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от 27.10.2022 № 03/22,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что 26.09.2020 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на комплексный ремонт № 31-20, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по техническому заданию другой стороны заказчика дизайн-проект и комплексный ремонт помещения/квартиры/домовладения по адресу: <адрес>, общей площадью 110,3 кв.м. и передать ее результат заказчику, а заказчик обязуется создать необходимые для этого условия, принять результат работ (услуг) и оплатить его.

Общая стоимость работ по договору составила 1 125 749 руб., складывается из общей суммы сметы работ и технического задания Приложения №№ 1,2 к договору.

Всего истцом произведена оплата 1 011 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Согласно условиям договора, срок выполнения работ по разработке дизайн-проекта составляет 45 рабочих дней с момента подписания договора и выполнения заказчиком п. 4.2 договора; работы по ремонту объекта выполняются подрядчиком в течение 99 рабочих дней с момента утверждения заказчиком окончательного варианта дизайн-проекта, сметы и спецификации путем подписания сторонами промежуточного акта выполненных работ и при соблюдении заказчиком условий, предусмотренных п. 1.6 и 4.2, 6.3 договора.

В указанные в договоре сроки, ответчик работы не выполнил. С учетом выполненных работ на 28.04.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств.

В целях осуществления работ на объекте, между истцом и ответчиком заключен договор поручения № 42-20 от 15.12.2020 на закупку необходимых отделочных материалов, в связи с чем переведены деньги в размере 358 436 руб.

Таким образом, общая сумма средств, оплаченная подрядчику за работы и материалы, составляет 1 369 436 руб.

В соответствии с заключением эксперта № 0902 от 27.08.2021, стоимость фактически выполненных работ (затраты на материалы, стоимость работ) составляет 744 787 руб., выполненные работы имеют ряд недостатков, стоимость устранения которых составляет 208 777 руб.

Таким образом, в связи с невыполнением подрядчиком договора, наличием недостатков выполненных работ, всего подлежит возврату денежные средства в размере 833 426 руб., из которых: денежные средства за неоказанные услуги/неприобретенные материалы в размере 624 649 рублей (1 369 436 рублей оплаченная сумма – 744 787 рублей (стоимость фактически выполненных работ/материалов); стоимость устранения недостатков фактически выполненных работ – 208 777 руб.

16.09.2021 ответчику вручена повторная досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор на комплексный ремонт № 31-20 от 26.09.2020, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 833 426 руб., из которых: за неоказанные услуги/неприобретенные материалы 624 649 руб., стоимость устранения недостатков фактически выполненных работ 208 777 руб., взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 833 426 руб., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % о присужденной судом суммы, а также судебные расходы – на услуги представителя – 58000 руб., производство независимой экспертизы – 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через своего представителя, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, в случае их удовлетворения, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу ст. 748 ГК РФ, заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Аналогичные требования к срокам выполнения работ определены ст. 27 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 26.09.2020 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на комплексный ремонт № 31-20, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по техническому заданию другой стороны заказчика дизайн-проект и комплексный ремонт помещения/квартиры/домовладения по адресу: <адрес>, общей площадью 110,3 кв.м. и передать ее результат заказчику, а заказчик обязуется создать необходимые для этого условия, принять результат работ (услуг) и оплатить его.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 20.05.2021, истцом произведена оплата ответчику на общую сумму 1 011 000 руб., таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства, предусмотренные п. 4.1 договора.

Ответчиком данная денежная сумма не оспаривалась.

24.04.2021 истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора на комплексный ремонт № 31-20 от 26.09.2020.

10.06.2021 сторонами подписаны акт приема-передачи выполненных работ от 20.05.2021, акты №№ 1,2, 3,4,5 от 08.06.2021 к договору на комплексный ремонт № 31-20 от 26.09.2020.

Акт от 10.06.2021 истцом подписан не был ввиду несогласия с оплатой за разработку дизайн-проекта в соответствии с п. 12.3 договора.

Между тем, принятые обязательства по указанному договору ответчиком надлежащим образом и в полном объеме не исполнены. Доказательств обратному суду не представлено.

Для определения стоимости фактически выполненных работ, использованных материалов, а также определения стоимости устранения недостатков выполненных работ, истец обратился к независимому эксперту, в соответствии с заключением которого № 0902 от 27.08.2021, стоимость фактически выполненных работ (затрат на материалы, стоимость работ) составляет 744 748 руб., выполненные работы имеют ряд недостатков, стоимость устранения недостатков работ составляет 208 777 руб.

В силу положений ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с ч. 1 ст. 754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

На основании ч. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.1995 № 8 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.03.2015), в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ закреплено общее правило распределения обязанностей по доказыванию, которое гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Единое бюро экспертизы и права».

Согласно заключению эксперта № 326 от 20.07.2022, в результате выполненных работ ответчиком ИП ФИО2 по договору подряда № 31-20 от 26.09.2020 на объекте заказчика истца ФИО1 по адресу: <адрес>, имеются дефекты:

- в помещениях № 2 и № 7 не обеспечен свободный доступ к запорной арматуре водопровода горячего и холодного водоснабжения, что нарушает требования СП 30.13330.2020;

- ревизионные люки в помещениях № 2 и № 7 не отрегулированы;

- элементы крепежа полотенцесушителя выступают за плоскость стены на 15 мм, что нарушает требования СП 71.13330.2017;

- при устройстве плиточного покрытия стен в помещении № 2 заложена установочная коробка под розетку.

Стоимость фактически выполненных работ ответчиком ИП ФИО2 по договору подряда № 31-20 от 26.09.2020 на объекте заказчика – истца ФИО1 по адресу: <адрес>, составляет:

- согласно данным, полученным в ходе экспертного осмотра по Методике определения сметной стоимости строительства 129 753,60 руб.;

- согласно данным, полученным в ходе экспертного осмотра по Методике определения сметной стоимости строительства, с учетом Акта приема-передачи выполненных работ от 20.05.2021 к Договору подряда № 31-20 от 26.09.2020, Актов №1-6 к Дополнительному соглашению № 1 от 08.06.2021 в Договору на комплексный ремонт № 31-20 от 26.09.2020 составляет 366 110,60 руб.

В соответствии с выводами экспертного заключения № 409 от 07.11.2022, выполненного ООО «Единое бюро экспертизы и права», стоимость устранения фактически выявленных дефектов, отклонений от нормативов в результате проведенных работ ответчиком по договору подряда № 31-20 от 26.09.2020 на объекте заказчика – истца по адресу: <адрес>, составляет 13 823,25 руб.

Эксперты отметили, что в ходе проведенных исследований установлено, что договор подряда № 31-20 от 26.09.2020 расторгнут, после чего на объекте – квартире по адресу: <адрес>, производились работы сторонними подрядчиками, в результате чего результаты работ, выполненных ИП ФИО2 по договору подряда № 31-20 от 26.09.2020 были частично скрыты, а поверх штукатурного слоя выполнены шпаклевочные работы и окрашивание, т.е. определить качество произведенных работ по устройству штукатурки в ходе экспертного осмотра не представляется возможным.

Кроме того, часть работ, выполненных ИП ФИО2 по договору подряда № 31-20 от 26.09.2020, являются скрытыми (грунтование, устройство стяжки, демонтажные работы), определить качество данных работ в ходе осмотра не представляется возможным.

Согласно выводам экспертов, в материалах дела том 2 л.д. 154-186, представлены чеки на материалы, согласно которым стоимость приобретенных материалов составляет 182 819,63 руб., а также стоимость плитки 330 464,86 руб. Перечень материалов соответствует видам работ, указанных в Приложениях к Договору подряда № 31-20 от 26.09.2020 (том 1 л.д. 8-15), при этом, как в ходе исследования невозможно достоверно определить перечень работ, выполненных ИП ФИО2, а также и количество и вид примененных материалов (часть работ скрыта, на объекте- квартире по адресу: <адрес>, производились работы сторонними подрядчиками), ответить на поставленный вопрос не представилось возможным.

При этом суд считает, что заключение ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» № 199/04-22 от 27.06.2022 и заключение эксперта № 409 рот 07.11.2022 выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, в соответствии с заключением эксперта, подлежащая взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежная сумма по договору подряда составляет 503 857,54 руб. (13823,25 руб. + 490034,29 руб.)

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения также распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Так, из текста договора прямо следует, что он заключен между физическим и физическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем).

Преамбулой Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно основных понятий, используемых в Законе о защите прав потребителей и содержащихся в его преамбуле, а также согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, регулируемые Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

При этом под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

На основании пункта 9.3 договора, в случае нарушения сроком выполнения работ, подрядчик уплачивает пени в размере 3 % от стоимости незаконченных работ, но не более 10 % от сметной стоимости договора.

Из представленного истцом расчета, сумма неустойки на момент подачи искового заявления составляет 833 426 рублей. Данный расчет признан судом арифметически верным.

Вместе с тем, суд находит обоснованным ходатайство представителя ответчика в применении положений, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, и полагает возможным снизить размер неустойки до 80 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По мнению суда, требуемый размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, в связи с чем полагает возможным взыскать сумму компенсации в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца, по мнению суда должна составить 292 428,77 руб.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что истец обращался к ответчику с требованием о выполнении условий договора, однако ответчик оставил данное обращение без ответа, в связи с чем, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования в части расторжения договора на комплексный ремонт № 31-20 от 26.09.2020 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов гражданского дела, между ООО «Профюристгрупп» и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг от 20.07.2021.

Предметом вышеназванного договора являлось оказание юридических услуг ФИО1 в виде консультации, ознакомлении с материалами дела, подготовке досудебной претензии, прочей переписке с ответчиком, подготовке и подаче искового заявления в суд, представление интересов в суде и подготовка необходимой документации в рамках проведения процесса.

Согласно п. 4.1 данного договора стоимость услуг составляет 58 000 рублей и подлежит оплате при заключении договора.

В соответствии с требованиями искового заявления, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 58 000 рублей.

Вместе с тем, учитывая сложность дела и количество судебных заседаний, объем проделанной представителем истца работы, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Рассматривая требования о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 50 000 руб., суд приходит к выводу о необходимости их снижения до 20 000 руб.

Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов в части, суд учитывает также, что в силу ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также уточненные исковые требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 503 857,54 руб., неустойку в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 292 428,77 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Первомайского районного

суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2022