Дело №а-335/23

УИД № 23RS0047-01-2022-005595-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 02 февраля 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Грекова Ф.А.

при секретаре Фроловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела судебных приставов – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит с учетом уточнения признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов - старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в не надлежащей организации работы подразделения судебных приставов по рассмотрению жалобы ФИО1 и отсутствии контроля за своевременностью выполнения своих обязанностей уполномоченными должностными лицами, правомочными рассматривать жалобу ФИО1; признать незаконным действия врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО3, выразившихся в нарушении сроков при вынесении и отправке постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу № от 21.04.2022; обязать должностных лиц ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, устранить допущенные нарушения и направить ФИО1 ответ на жалобу, который оформлен в соответствии с законом, регулирующим соответствующие правоотношения.

В обоснование административного иска указано, что 29.03.2022 ФИО1 обратился к начальнику отдела судебных приставов - старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому кругу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 с жалобой, поданной в порядке подчиненности на незаконные действия (бездействие) должностных лиц отдела, ответственных за рассмотрение письма ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 25.01.2022 №. Предельный срок для рассмотрения жалобы ФИО4, поступившей 29.03.2022 истекал 13.04.2022, следовательно, сопроводительное письмо с копией постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, необходимо было направить заявителю не позднее 18.04.2022. После подачи административного иска 03.05.2022 в адрес административного истца поступило постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу № от 21.04.2022, которое было вынесено и отправлено с нарушением сроков, предусмотренными Законом «Об исполнительном производстве». Законом «Об исполнительном производстве» регулируются правоотношения возникшие в ходе исполнительного производства, следовательно, на правоотношения, возникшие не в рамках исполнительного производства, он не распространяется, ФИО1 не является стороной какого-либо исполнительного производства, возбужденного ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара. Таким образом, жалоба ФИО1 о незаконности бездействия должностных лиц ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара не должна была рассматриваться в соответствии с нормами Закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении административных исковых требований настаивал.

Представители административных ответчиков ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в его отсутствие не просили. Ходатайств об отложении не поступало. Ранее в ходе судебного разбирательства представители административного ответчика ФИО3, ФИО5 возражали против удовлетворения административного искового заявления, поясняли, что административный истец не является стороной по исполнительному производству, все ответы на жалобу были ему направлены.

Административный ответчик начальник ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении не поступало.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, принимая во вниманию позицию сторон, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие ) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия ( бездействие ) судебного пристава -исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия ( бездействие ) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия ( бездействие ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Частями 2 и 3 ст. 5 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, акте других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов -исполнителей структурных подразделений.

В соответствии со ст.10 ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов субъекта РФ, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов -исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодательством предусмотрена возможность обжалования действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя лицами, не являющимися сторонами в исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, в соответствии с частью 1 статьи 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со статьёй 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно статье 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» принимается в форме постановления. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Установлено, что 29.03.2022 ФИО1 обратился к начальнику отдела судебных приставов - старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому кругу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 с жалобой, поданной в порядке подчиненности на незаконные действия (бездействие) должностных лиц отдела, ответственных за рассмотрение письма ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 25.01.2022 №.

Предельный срок для рассмотрения жалобы ФИО4, поступившей 29.03.2022 истекал 13.04.2022, следовательно, сопроводительное письмо с копией постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, необходимо было направить заявителю не позднее 18.04.2022.

Судом установлено, и не оспорено административными ответчиками, что постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу № от 21.04.2022 поступило в адрес административного истца лишь 03.05.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каких-либо эффективных действий, направленных на рассмотрение жалобы административного истца в установленный законом срок старшим судебным приставом не проводилось.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов - старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в не надлежащей организации работы подразделения судебных приставов по рассмотрению жалобы ФИО1 и отсутствии контроля за своевременностью выполнения своих обязанностей уполномоченными должностными лицами, правомочными рассматривать жалобу ФИО1; признании незаконным действия врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО3, выразившихся в нарушении сроков при вынесении и отправке постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу № 23040/22/6695791 от 21.04.2022 подлежат удовлетворению.

Установлено, что ФИО1 25.02.2022 обратился в адрес УФССП по Краснодарскому краю по вопросу возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 13.26 КоАП РФ в отношении АО «Почта России».

Обращение ФИО1 направлено в адрес ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара для рассмотрения в пределах компетенции.

Ответом судебный пристав -исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО5 № от 15.02.2022 сообщил, что судебным приставом-исполнителем в адрес АО «Почта России» направлен запрос с целью подтверждения указанной в обращении информации, в ходе полученного из АО «Почта России» ответа установлено, что согласно базы данных АО «Почта России», данное письмо было обычным заказным письмом без разряда, а не судебным, в результате чего, предоставленных материалов не достаточно для возбуждения административного дела в отношении АО «Почта России» по ст. 13.26. КоАП РФ.

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем сведений, письмо от 15.02.2022 было направлено простой корреспонденцией.

Установлено, что состав административного правонарушения по ст. 13.26 КоАП РФ относится к компетенции ФССП в части полномочий о возбуждении и их рассмотрения административных.

Производство по делу об административном правонарушении возбуждается должностным лицом ФССП России путем составления протокола об административном правонарушении

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в случае обращения к нему по вопросу о возбуждении дела об административного правонарушения по административным составам в пределах своих полномочий вправе вынести одно из двух действий – возбудить дело об административном правонарушении либо вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (ч. 1).

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (ч. 2).

Суд считает, что отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в форме письма законом не предусмотрен, что лишает административного истца в праве на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Суд обращает внимание, что Кодексом об административных правонарушениях РФ не предусмотрена обязанность должностного лица направлять заинтересованному лицу копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к начальнику отдела судебных приставов – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов - старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в не надлежащей организации работы подразделения судебных приставов по рассмотрению жалобы ФИО1 и отсутствии контроля за своевременностью выполнения своих обязанностей уполномоченными должностными лицами, правомочными рассматривать жалобу ФИО1

Признать незаконным действия врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО3, выразившихся в нарушении сроков при вынесении и отправке постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу № от 21.04.2022.

Обязать должностных лиц ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю рассмотреть заявления ФИО1 о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности и вынести соответствующее постановление.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков