Дело № 2-1598/2026 (2-11739/2025;)

УИД 35RS0010-01-2025-018195-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 28 января 2026 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Моисеева К.А., с участием помощника прокурора г. Вологды Дементьева И.А., представителя истца Администрации города Вологды по доверенности ФИО1, при секретаре Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Вологды к ФИО2, ФИО3 о запрете эксплуатации и выселении,

установил:

Администрация города Вологды обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о запрете эксплуатации и выселении. В обоснование требований указано, что ФИО2 является собственником жилого помещения площадью 14.1 кв.м. жилого дома (коридорной системы) по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован ФИО3 ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, которое находится в его собственности. Жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу согласно распоряжению начальника Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды от 19.08.2018 № (в редакции распоряжения от 20.02.2024 №) (далее – распоряжение №). Согласно протоколу заседания Комиссии по предупреждению чрезвычайной ситуации и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Вологды от 28.10.2025 ситуация в доме по адресу: <адрес> признана как представляющая угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций. Пунктом 2 распоряжения № установлен срок отселения физических и юридических лиц до 01.09.2025. Данный срок был установлен как предельный для освобождения гражданами жилых помещений в аварийном доме на период его расселения. Указанным нормативным актом предусмотрена возможность отселения жильцов дома в жилые помещения маневренного фонда, если для жильцов жилое помещение в аварийном доме является единственным. При этом установлено, что за отселяемыми из жилого дома гражданами сохраняется право состоять на соответствующем учете граждан и в дальнейшем, при наличии правовых оснований, быть обеспеченными жилимы помещениями по договору социального найма. Кроме того, пунктом 3 распоряжения № установлен запрет на эксплуатацию помещений дома с 01.09.2025. Письмами Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от 27.02.2024, 27.11.2023, 17.10.2025 собственник информирован об установлении предельного срока отселения, о порядке постановки на очередь, о проводимых мероприятиях по расселению дома, а также о необходимости обратиться по вопросу обеспечения маневренным фондом. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, Администрация города Вологды (с учетом уточненных исковых требований) просит запретить ФИО2, ФИО3 эксплуатацию жилого помещения по адресу: <адрес>; выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца Администрации города Вологды по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений на иск не представили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора г. Вологды Дементьева И.А., полагавшего исковые требования, не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, распоряжением начальника Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды от 19.09.2018 № (в редакции распоряжения от 20.02.2024 №) многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен предельный срок отселения физических лиц до 01.09.2025, а также запрет на эксплуатацию помещений дома с указанной даты.

Собственником жилого помещения (комната 12) в указанном доме является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от 09.12.2025.

Собственник указанного жилого помещения в нем не зарегистрирован и не проживает, имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>

Зарегистрированным по месту жительства в спорном помещении является ФИО3, который согласно выписке из ЕГРН от 17.10.2025 иных помещений в собственности не имеет.

Право на жилище закреплено в пункте 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, содержащей ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения жилища.

С названным положением Конституции Российской Федерации согласуется пункт 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Действительно, пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, установлено, что к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Таким образом, признание дома аварийным является основанием для расселения жителей дома.

В обоснование исковых требований указано на то, что проживание в доме опасно для жизни и здоровья ответчиков.

Согласно протоколу от 28.10.2025 № 8-К Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г. Вологды ситуация, связанная с ухудшением состояния многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: <адрес> признана как представляющая угрозу возникновения чрезвычайной ситуации, жильцам указанного дома рекомендовано освободить жилые помещения в нем.

Вместе с тем, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2, статьей 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года (ответ на вопрос № 2), обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 названного Федерального закона имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из указанных способов обеспечения его жилищных прав. В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу, жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу, при изъятии жилого помещения у собственника в связи с признанием жилого дома, в котором оно находится, аварийным и подлежащим сносу ему должно быть выплачено возмещение за изымаемое жилое помещение в денежной форме. В случае включения многоквартирного жилого дома в адресную программу переселения собственнику изымаемого жилого помещения предоставляется право выбора способа обеспечения его жилищных прав: получение возмещения в денежной форме или предоставление жилого помещения в собственность взамен изымаемого.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела (протокол от 28.10.2025), многоквартирный дом по <адрес> не включен в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, для собственника помещения (ФИО2) действует общий порядок, предусмотренный ст. 32 ЖК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия решения об изъятии жилого помещения ФИО2 для муниципальных нужд, отсутствует соглашение с ним о выкупе или о предоставлении иного жилого помещения, равно как и судебное решение о таком изъятии, вступившее в законную силу.

При таких обстоятельствах требование о запрете эксплуатации жилого помещения собственником по существу направлено на лишение его права пользования имуществом без предусмотренных законом оснований и процедуры, что недопустимо.

Далее, согласно пункту 1 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Исходя из положений статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (статья 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

С учетом правовой позиции, изложенной в III разделе Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, - путем предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма. При этом предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

ФИО3 является зарегистрированным по месту жительства в помещении, принадлежащем на праве собственности другому лицу. Никаких договорных отношений (найма, социального найма) между собственником (ФИО2) и Администрацией города Вологды в отношении данного помещения материалы дела не подтверждают. Права и обязанности ФИО3 в отношении спорного жилого помещения определяются его отношениями с собственником. Выселение гражданина из жилого помещения по требованию органа местного самоуправления, не являющегося наймодателем или стороной договора, действующим жилищным законодательством не предусмотрено.

Кроме того, Администрация города Вологды не предоставила ФИО3 другое жилое помещение по договору социального найма, что является обязательным условием для выселения из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, если такое помещение является для гражданина единственным.

Распоряжением № установлена возможность отселения граждан в помещения маневренного фонда. Однако, как следует из уведомлений и акта выезда, ответчики от предложений о переселении в маневренный фонд не отказывались, с соответствующими заявлениями о постановке на учет не обращались. Принудительное вселение в жилье маневренного фонда без волеизъявления самих граждан законом не предусмотрено.

При таких условиях удовлетворение исковых требований о запрете эксплуатации и выселении фактически привело бы к произвольному лишению граждан жилища, что противоречит ст. 40 Конституции РФ и действующему жилищному законодательству.

Наличие угрозы для жизни и здоровья граждан, проживающих в аварийном доме, является основанием для внеочередного предоставления им иного жилого помещения в установленном законом порядке, а не для запрета проживания и выселения без такого предоставления.

Довод истца о том, что собственник (ФИО2) имеет в собственности иное жилье сам по себе не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований в отсутствие установленных законом процедур изъятия имущества или выселения с предоставлением заменяющего жилья.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Администрации города Вологды к ФИО2, ФИО3 о запрете эксплуатации и выселении суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Администрации города Вологды к ФИО2, ФИО3 о запрете эксплуатации и выселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 января 2025 года.

Судья К.А. Моисеев