Дело № 2-2353/2023

УИД: 51RS0002-01-2022-006256-28

Решение в окончательной форме изготовлено 4 октября 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шишовой А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Денежкиной Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (Далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (Далее – ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что *** между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 274 725 рублей 27 копеек под 22,7% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства №*** от ***. Ответчик ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 351 603 рубля 40 копеек.

Решением Первомайского районного суда города Мурманска от *** по гражданскому делу №*** солидарно с ответчиков в пользу истца была взыскана указанная задолженность. Решение суда исполнено должником.

За период с *** по *** образовалась задолженность в размере 123 728 рублей 01 копейка, в том числе просроченные проценты в размере 123 728 рублей 01 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска от *** отменен судебный приказ от *** №***, выданный по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору №*** от ***.

На основании изложенного просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с *** по *** в размере 123 728 рублей 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3674 рубля 56 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, пролагал что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поскольку задолженность погашена им в полном объеме, указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, в связи с чем просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №***, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 указанной нормы закона предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 810 и пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 274 725 рублей 27 копеек под 22,7% годовых.

Банк осуществил перечисление ФИО1 денежных средств в сумме 274 725 рублей 27 копеек под 22,7% годовых, начисляемых за пользование кредитом, а ответчик ФИО1 принял на себя обязательства производить погашение задолженности по кредиту. Таким образом, установлено, что Банк свои обязательства по условиям договора выполнил.

В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п.3.1).

В соответствии с п.12 кредитного договора №*** за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Погашение задолженности производится по формуле, либо в соответствии с графиком платежей (п.3.1 Общих условий кредитования).

Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, с которым ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, предусмотрен размер ежемесячных платежей в счет погашения кредита.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства №*** от ***.

В соответствии с п.1.1 договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору №*** от ***, заключенному между заемщиком и кредитором.

Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1 договора поручительства).

Согласно п.2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами, перечисленными Банком, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял. Денежные средства в счет погашения задолженности вносил с нарушением условий договора, что привело к образованию задолженности.

Как следует из решения Первомайского районного суда города Мурманска от ***. по гражданскому делу №***, судом *** были приняты изменения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с *** по *** в размере 384 653 рубля 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 716 рублей 03 копейки.

Решением Первомайского районного суда города Мурманска от *** по гражданскому делу №*** солидарно с ответчиков в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 384 653 рубля 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 716 рублей 03 копейки.

Решение суда вступило в законную силу, обращено к исполнению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского округа г. Мурманска были окончены исполнительные производства, возбужденные в отношении ответчиков в связи с полным погашением задолженности, взысканной по гражданскому делу №*** (л.д. №***).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из искового заявления следует, что за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 123 728 рублей 01 копейка, в том числе просроченные проценты в размере 123 728 рублей 01 копейка.

Вместе с тем, из решения Первомайского районного суда города Мурманска от *** следует, что с ответчиков уже взыскана задолженность по просроченным процентам за период по *** включительно.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Суд не соглашается с расчетом истца в части периода образовавшейся задолженности. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, от ***, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее толкованием, содержащимся в пункте 24 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Более того, по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отмечено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

*** было подано заявление о вынесении судебного приказа (согласно почтовому штемпелю на конверте).

*** мировым судьей судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска по делу №*** вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 123 806 рублей 52 копейки, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1838 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска от *** судебные приказы отменены, отозваны с исполнения как утратившие законную силу.

*** истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что период осуществления судебной защиты прав банка составляет 5 месяцев 5 дней (*** по ***), исчисление срока исковой давности следует производить с ***.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по просроченным процентам пропущен до ***.

Истец не был лишен права на обращение в суд с иском в пределах срока исковой давности, однако своим правом на обращение в суд не воспользовался.

В ходе рассмотрения дела представителем истца доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованиями к ответчику истец обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 за период с *** по ***.

По запросу суда истец отказал в предоставлении расчета задолженности, настаивая на позиции о надлежащем соблюдении со своей стороны сроков для обращения в суд за защитной нарушенного права.

В связи с чем, судом самостоятельно произведен расчет задолженности по уплате просроченных процентов применительно к приведенной истцом формуле (л.д. 35) и с учетом произведенных платежей:

П = (С/365 (366)) х (Д х К/100), где:

П - начисленные проценты;

С – процентная ставка;

365 (366) – количество дней в году;

Д – сумма основного долга (просроченных платежей);

К – количество дней в периоде;

100 – процентное число.

Задолженность ответчиков по кредитному договору №*** от *** за период с *** по *** (дату фактического исполнения обязательства) составила 70 779 рублей 37 копеек (просроченные проценты).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от *** за период с *** по *** законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 70 779 рублей 37 копеек (просроченные проценты).

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2323 рубля 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН ***), ФИО2 (ИНН ***) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН ***) задолженность по кредитному договору №*** от *** за период с *** по *** в размере 70 779 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2323 рубля 38 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Первомайский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Шишова