Дело № 2-140/2025 ...

УИД 33RS0005-01-2024-003405-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре Яворской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, Пригары Марка Сергеевича, ФИО2 к муниципальному образованию Александровский муниципальный район Владимирской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области, администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области, главе муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области, Совету народных депутатов муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным и отмене решения совета народных депутатов, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании незаконным и отмене постановления администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области, признании недействительным договора дарения земельного участка с жилым домом в части и применении последствий недействительности сделки и по иску ФИО4 к ФИО1, Пригаре Марку Сергеевичу, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1, ФИО5, ФИО2 обратились в суд с иском к муниципальному образованию Александровский муниципальный район Владимирской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области (далее по тексту – КУМИ администрации Александровского района), администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области (далее по тексту – администрация Александровского района), главе муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области, Совету народных депутатов муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области (далее по тексту – СНД МО Александровский муниципальный район), ФИО3, ФИО4, в котором с учетом последних уточнений (т.3 л.д.134-137) просили:

- признать незаконным и отменить решение совета народных депутатов муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области от 20 сентября 2023 года №317;

- признать недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ..., удостоверенный нотариусом Александровского нотариального округа Владимирской области ...

- признать незаконным и отменить Постановление администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области от 26 января 2024 года № 100;

- признать недействительной сделкой договор дарения земельного участка с жилым домом от ..., заключенный между ФИО3 и ФИО4, в части передачи права собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ...

- применить последствия недействительности сделок в виде возврата в собственность муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ...

В обоснование иска укзаали, что ... года решением Совета народных депутатов муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области № 317 было принято решение о продаже ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ..., расположенный по адресу: .... На основании данного решения, ... года между КУМИ администрации Александровского района и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, согласно которому последняя приобрела в собственность ... долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Постановлением администрации Александровского района Владимирской области от 26 января 2024 года ФИО3 были приобретены в собственность ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: .... ... года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор дарения, по условиям которого ФИО3 принадлежащие ей на праве собственности жилой дом и земельный участок подарила ФИО4 Считают решение Совета народных депутатов муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области 20 сентября 2023 года незаконным, а договор купли-продажи от ... года ничтожным, поскольку на момент принятия решения Советом и заключения договора купли-продажи жилой дом был обременен правами третьих лиц. Согласно ордеру от ... на семью из 4 человек, и на момент принятия решения Советом они (истцы) были зарегистрированы в квартире по месту жительства. Постановление администрации Александровского района от 26 января 2024 года является незаконным и подлежит отмене, так как в связи с ничтожностью договора купли-продажи, отсутствовали правовые основания для передачи доли земельного участка в собственность ФИО3 Поскольку ФИО3 на момент заключения договора дарения не обладала правом на ... долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и ... долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, то договор дарения в указанной части также является ничтожным.

ФИО4 обратился в суд с иском о признании ФИО1, ФИО5 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и снятии их с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование иска указал, что на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ... года ему принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: ... При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1, ФИО5 и ФИО2 о признании сделок недействительными, ему стало известно о том, что указанные лица имеют регистрацию в принадлежащем ему доме. Однако, с 2001 года ответчики выехали на другое постоянное место жительства, вывезли все принадлежащие им вещи, и с тех пор в вышеуказанном жилом доме не проживают, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги, а также по содержанию в надлежащем состоянии жилого помещения, не выполняют. Его требование о добровольном снятии с регистрационного учета ответчики оставили без удовлетворения. Однако, регистрация ответчиков в принадлежащем ему доме существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Столь длительное (более 20 лет) проживание ответчиков в г. Москве дают основания полагать, что их имущественное положение позволяет беспрепятственно проживать в ином жилом помещении без сохранения за ними права проживания в спорном жилом помещении, в том числе на определенный срок.

Определением суда от 1 апреля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 и ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области, Совету народных депутатов муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным и отмене решения Совета народных депутатов муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области, признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок и гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО5 и ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, объединены в одно производство.

Определением суда от 3 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ...

Истцы ФИО1, ФИО5, ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Представитель истцов ФИО1, ФИО5 и ФИО2 – ... действующий на основании доверенностей от ... (... уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске. Пояснил, что решение СНД МО Александровский муниципальный район от 20 сентября 2023 года № 317 не соответствует требованиям Положения об иных вопросах распоряжения муниципальным имуществом, утвержденного решением от 23 марта 2022 года № 168. В нарушение подп. 1 п. 4 ст. 1 Положения СНД МО Александровский муниципальный район было принято решение о продаже доли жилого дома ..., тогда, когда правоотношения между муниципальным образованием и истцами по первоначальному иску по данному жилому помещению прекращены не были. Истцы с 1993 года зарегистрированы в квартире ... вселились в него на законных основаниях и право на него до настоящего времени не утратили. В нарушение подп. 2 ст. 4, а также п. 13 ст. 13 Положения СНД МО Александровский муниципальный район не осуществлялась оценка нецелесообразности выдела доли и не была определена рыночная стоимость части дома. Договор купли-продажи, заключенный между КУМИ администрации Александровского района и ФИО3, нарушает права истцов, так как лишает их возможности приобрести спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации. Данный договор является недействительным в силу его ничтожности, так как противоречит требованиям ст. 168 ГК РФ. Ничтожной является сделка и по дарению спорных объектов от 31 января 2024 года, заключенная между ФИО3 и ФИО4, так как ФИО3 не обладала правомочием на передачу ФИО4 прав в отношении спорных долей на жилой дом и земельный участок.

Возражал против встречных требований ФИО4 о признании ФИО1, ФИО5 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета. Указал, что данные требования являются необоснованными, поскольку право истцов по первоначальному иску на спорное жилое помещение вытекает из договора социального найма, который не расторгнут, не признан недействительным и не прекращен. Состояние переданной истцам по первоначальному иску части дома, его аварийный характер, создает объективные препятствия в пользовании жилым помещением, что не позволяет признать их отсутствие добровольным и расторгнуть договор со ссылкой на ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Представитель истца ФИО1 – ...., действующий на основании доверенности, выданной .... ...), уточненные исковые требования поддержал, встречный иск не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования ФИО1, ФИО5 и ФИО2 не признал. Встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайствами об отложении слушания дел либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

Ранее участвуя в судебном заседании, ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1, ФИО5 и ФИО2 не признала. Встречные исковые требования ФИО4 подержала. Пояснила, что на момент заключения договора купли-продажи доли жилого дома от ..., ей не было известно о том, что в спорном жилом доме могут быть зарегистрированы истцы по первоначальному иску, так как данным жилым помещением они не пользовались с 2001 года.

Представитель ответчиков по первоначальному иску, истца ФИО4 по встречному иску – адвокат ... действующий на основании ордера от ... возражал против удовлетворения первоначального иска и настаивал на удовлетворении требований истца по встречному иску. Ссылаясь на доводы, изложенные во встречном иске, а также в письменных пояснений к нему ... дополнительно пояснил, что до заключения сделки по продаже доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ... КУМИ администрации Александровского района убедился об отсутствии обременений и правопритязаний третьих лиц на отчуждаемое жилое помещение, о чем свидетельствует составленный им акт от 7 августа 2023 года. Решение о продаже доли жилого дома принимал СНД МО Александровский муниципальный район, который, проверив представленные ему документы, принял соответствующий правовой акт. Договор купли-продажи также прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области. Переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке. Каких-либо нарушений не выявлено. В силу указанных обстоятельств ФИО3 и ФИО4 являются добросовестными приобретателями жилого помещения, в связи с чем, оснований для признания сделок недействительными не имеется. Тогда как истцы, напротив, своими правами злоупотребляют. В ходе рассмотрения дела установлено, что они добровольно покинули спорное жилое помещение, более 20 лет в нем не проживали, не несли бремя его содержания, не несли расходы по оплате коммунальных услуг, т.е. добровольно отказались от своих прав на спорное имущество. Считает, что имеются основания для признания ФИО1, ФИО5 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

В судебном заседании представители ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области ...., действующий на основании распоряжения главы администрации Александровского района от ... исковые требований ФИО1, ФИО5 и ФИО2 не признали. Исковые требования ФИО4 поддержали. Пояснили, что по сведениям из ЕГРН по состоянию на ... года жилой дом, расположенный по адресу: ..., принадлежал на праве общей долевой собственности муниципальному образованию Александровский муниципальный район ...) и ФИО3 ...). При этом, в ЕГРН содержаться сведения только о зарегистрированных правах на жилой дом ..., сведения о зарегистрированных правах на квартиры, расположенные в данном жилом доме, в ЕГРН отсутствуют. Сведения о лицах, зарегистрированных в жилом доме, КУМИ администрации Александровского района были получены до совершения сделки. По сведения ОВМ ОМВД в жилом доме ... истцы по первоначальному иску, ответчики по встречному иску, ФИО1, ФИО5 и ФИО2, зарегистрированы не были. Согласно акту от 7 августа 2023 года проживание данных граждан не зафиксировано. Договор социального найма в отношении квартиры ... в КУМИ администрации Александровского района отсутствует. В силу указанных обстоятельств оснований для признания сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки не имеется. Вместе с тем, полагали, что имеются основания для удовлетворения встречного иска, поскольку как следует из объяснений ФИО3, ФИО4, показаний свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела, ФИО1, ФИО5 и ФИО2 добровольно выехали из жилого помещения в 2001-2002 году на постоянное место жительство в г. Москву, забрав с собой все необходимые вещи. Более 20 лет истцы по первоначальному иску, ответчики по встречному иску не появлялись в данном жилом помещении, что, в свою очередь, в соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ, свидетельствует об утрате ими прав социального найма жилого помещения.

Ответчики администрация Александровского района, муниципальное образование Александровский муниципальный район Владимирской области, глава муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области ФИО6, СНД МО Александровский муниципальный район Владимирской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Из письменного ходатайства администрации Александровского района следует, что исковые требования, заявленные ФИО1, ФИО5 и ФИО2 удовлетворению не подлежат, а требования, заявленные ФИО4, являются законными и обоснованными ...

Из отзыва СНД МО Александровский муниципальный район следует, что СНД МО Александровский муниципальный район возражает против удовлетворения заявленного иска по следующим снованиям. В целях регулирования порядка отчуждения жилых помещений муниципального жилищного фонда, находящегося в собственности муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области решением СНД МО Александровский муниципальный район Владимирской области от 23 марта 2022 года № 168 утверждено Положение об иных вопросах распоряжения муниципальным имуществом муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области. 24 августа 2023 года главой администрации муниципального образования ... в СНД МО Александровский муниципальный район Владимирской области был внесен проект решения СНД МО Александровский муниципальный район Владимирской области «О продаже 36/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... Вместе с проектом решения были представлены пояснительная записка, а также выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от 17 августа 2023 года, согласно которой ограничений прав и обременения объекта недвижимости зарегистрировано не было. Таким образом, ссылка истца на несоблюдение подп. 1 п. 4 ст. 1 Положения об иных вопросах распоряжения муниципальным имуществом муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области является несостоятельной. Доводы истца на несоблюдение СНД МО Александровский муниципальный район подп. 4 п. 1 ст. 2 Положения при принятии вышеуказанного решения также является необоснованными, так как решение об отчуждении по договорам купли-продажи может быть принято только в отношении долей в праве общей долевой собственности на жилые помещения. Оценка нецелесообразности выдела долей в праве общей долевой собственности на жилые помещения с целью последующего использования жилого помещения для проживания граждан проводится Комитетом комиссионно. При этом нормативно-правовыми актами не предусмотрено обязательное представление СНД МО Александровского района вышеуказанной оценки вместе с проектом решения для рассмотрения на заседании СНД. Решение СНД МО Александровский муниципальный район от 20 сентября 2023 года о продаже ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ... принято в соответствии с регламентом СНД МО Александровский муниципальный район. В силу указанных обстоятельств, оснований для удовлетворения иска ФИО1, ФИО5 и ФИО2 не имеется ...).

Третьи лица ... надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заслушав заключение заместителя Александровского городского прокурора Владимирской области Алимовой И.В., полагавшей заявленные исковые требования ФИО1, ФИО5 и ФИО2 законными и обоснованными, а встречные исковые требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей.

В силу абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно положениям ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании постановления главы местной администрации города Александрова Владимирской области от ... на семью из четырех человек (...) на право занятия жилого помещения размером ..., расположенного по адресу: ул. ...

Из свидетельства о расторжении брака следует, что ... расторгнут брак между ... после расторжения брака ... присвоена фамилия Пригара ...).

Постановлением главы местного самоуправления города Александрова Владимирской области от ... фамилии несовершеннолетних .... изменены на фамилию матери – Пригара ...

Из представленных в материалы дела свидетельств о смерти следует, что .... умер ... года; ... умерла ...).

По сведениям Межрайонного отдела № 1 ГУП ВО «БТИ» от 13 апреля 2021 года № 109-01-07 по состоянию на 1 июня 1999 года жилой дом, расположенный по адресу: ..., принадлежал на праве собственности ... в праве, и ... долей в праве ...).

Из технической документации за 1984,1990,1999 г.г., представленной ООО «БТИ» 7 апреля 2025 года, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., состоит из двух квартир: квартиры № 1 и квартиры № 2 ...

Согласно выписки из реестра муниципального имущества Александровского района по состоянию на ... года в реестр муниципального имущества Александровского района Владимирской области на основании решения Совета народных депутатов г. Александрова Владимирской области № 300 от ... года и передаточного акта от ... года включена ... доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ...).В соответствии с договором купли-продажи доли жилого дома от 2 ... года ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... принадлежали ФИО7; а позже, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... года и договора дарения доли жилого дома от ... года, - ФИО3 (...).

На основании постановления главы Александровского района Владимирской области от ... года ФИО3 предоставлены в общую долевую собственность по фактическому пользованию ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ..., бесплатно и ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по договору купли-продажи (...).

Решением Александровского городского суда от ... года, вступившим в законную силу ..., определен порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: ..., а также перераспределены доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, в результате чего, доля ФИО3 составила ...; доля муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области – ...).

Согласно акту от ..., комиссия в составе председателя КУМИ Александровского района ФИО8, начальника МКУ «УСА Александровского района» ФИО9, начальника МКУ «УЖКХ Александровского района» ФИО10, заместителя председателя КУМИ Александровского района ФИО11, начальника отдела приватизации и реестра КУМИ Александровского района ФИО12, произвела осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: ... в ходе которого установлено, что указанный жилой дом построен в 1917 году. Согласно техническому паспорту общая площадь жилого дома составляет .... По сведениям ЕГРН: ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит муниципальному образованию Александровский муниципальный район; ... доли в праве – ФИО3 В части дома, принадлежащей муниципальному образованию, отсутствуют инженерные системы (хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, вентиляция, газоснабжение) требуемые в соответствии с Жилищным кодексом РФ для проживания граждан. По результатам осмотра комиссия пришла к выводу о нецелесообразном и экономическим необоснованным выделе долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение с целью последующего использования жилого помещения для проживания граждан и целесообразности продажи данной доли дома в соответствии с Положением об иных вопросах об иных вопросах распоряжения муниципальным имуществом муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области, утвержденным решением Совета народных депутатов муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области от 23 марта 2022 года № 168 (...

Аналогичные выводы и предложения содержатся в пояснительной записке председателя КУМИ, приложенной к проекту решения «О продаже ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ...).

... года Совет народных депутатов муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области, рассмотрев представление главы администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области от ..., принял решение продать ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ... ...).

Согласно договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ... года, заключенному между КУМИ администрации Александровского района и ФИО3, КУМИ администрации Александровского района продало ФИО3 ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...).

Постановлением администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области от ... ФИО3 в общую долевую собственность предоставлены ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ...

В соответствии с договором дарения земельного участка с жилым домом от ... года, заключенным между ФИО3 и ФИО4, ФИО3 подарила своему сыну .... принадлежащий ей по праву собственности земельный участок площадью ..., расположенный по ... ...

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимость жилой дом площадью ....м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., и земельный участок площадью ..., расположенный по ..., принадлежат на праве собственности .... (...

Судом установлено, что принимая решение о продаже ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ..., расположенный по адресу: ... ..., Совет народных депутатов муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области руководствовался, прежде всего, Положением об иных вопросах распоряжения муниципальным имуществом муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области, утвержденным решением Совета народных депутатов муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области от ...

В силу п. 1 ст. 1 Положения, оно регулирует порядок отчуждения жилых помещений муниципального жилищного фонда, находящегося в собственности муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области посредствам заключения договоров купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 1 Положения предметом договоров, указанных в п. 1 настоящей статьи, являются: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната, а также доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты, принадлежащие на праве собственности (общей долевой собственности) муниципальному образованию Александровский муниципальный район Владимирской области.

Вместе с тем, в силу подп. 1, 3 п. 4 ст. 1 Положения, отчуждению не подлежат жилые помещения муниципального жилищного фонда: обремененные правами третьих лиц, а также жилые помещение, отнесенные к муниципальному жилищному фонду социального использования.

Вышеназванные требования Положения Советом народных депутатов муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области выполнены не были.

По сведениям из УВМ УМВД России по Владимирской области от ... года по адресу: ..., зарегистрированы по месту жительства: с ... года по настоящее время ФИО13, ... ...; с ... года по настоящее время ФИО1, ... года рождения; со ... года по настоящее время ФИО5, ... года рождения; с ... года по настоящее время ФИО2, ... года рождения ...

При этом, основанием для вселения ФИО1, ФИО5 и ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: ... и их регистрации в нем по месту жительства явился ордер.

Из содержания ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей на дату выдачи ордера, следует, что ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 24 декабря 1992 года № 4218-1 (в редакции на дату выдачи ордера) «Об основах федеральной жилищной политики» ордер является основанием для вселения в жилое помещение по договору социального найма.

Наличие у истцов по первоначальному иску постоянной регистрации в спорном помещении свидетельствует о фактически сложившихся правоотношениях по пользованию спорным жилым помещением по договору социального найма.

Таким образом, истцы ФИО1, ФИО5 и ФИО2 были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях. Право пользования указанным жилым помещением на момент принятия решения СНД МО Александровский муниципальный район ... года прекращено не было.

Более того, как установлено в ходе рассмотрения дела, администрации Александровского района на момент совершения сделки по купли-продажи доли спорного жилого дома, было достоверно известно о том, что по адресу: .... ... зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ФИО5 и ФИО2, так как ФИО1 состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий при МО г. Александров с ... года, составом семьи 3 человека ...), и сведения о месте ее регистрации и месте регистрации членов ее семьи периодически запрашивались в рамках этого учета.

Так, информация о лицах, зарегистрированных по адресу: ... содержится в представленных по запросу администрации Александровского района, справке ООО «ЖКХ УЮТ» от ... года (... ответе на запрос ОВМ ОМВД России по Александровскому району от ... года (т...), выписке из домовой книги по состоянию на ...).

Именно по этому адресу администрация Александровского района неоднократно извещала ФИО1 о необходимости предоставления документов для перерегистрации в качестве нуждающейся в жилых помещениях (...).

Также следует отметить, что учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляет отдел МКУ «УЖКХ Александровского района», учредителем которой является администрация Александровского района, и представитель которого, в числе прочих, присутствовал при осмотре дома, расположенного по адресу: ... ..., на предмет целесообразности выдела доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с целью последующего использования жилого помещения для проживания граждан (...).

Информация об открытых лицевых счетах на имя ФИО1 содержится в организациях, оказывающих коммунальные услуги на территории г. Александрова Владимирской области, - МУП «Александров Водоканал» (т... ООО Хартия (...).

По сведениям КУМИ администрации Александровского района от ... года отчуждение жилого помещения муниципального жилого фонда было осуществлено по инициативе органов местного самоуправления муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области - КУМИ Александровского района, т.е. структурного подразделения администрации Александровского района (...).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ... года сведения о зарегистрированных правах ФИО1, ФИО5 и ФИО2 на объекты недвижимого имущества, отсутствуют.

Изложенное, в своей совокупности, позволят суду прийти к выводу о том, что решение Совета народных депутатов муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области от 20 сентября 2023 года № 317, является незаконным.

Следовательно сделка по купли-продажи 36/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ..., расположенный по адресу: ... заключенная между КУМИ администрации Александровского района и ФИО3 на основании вышеназванного решения, не отвечающая требованиям закона и посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц - ФИО1, ФИО5 и ФИО2, также является недействительной в силу ее ничтожности.

По тем же основания суд приходит к выводу о признании недействительным постановления администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области № 100 от 26 января 2024 года «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка».

Принимая во внимание, что первоначальная сделка по отчуждению спорных долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом является недействительной, суд приходит к выводу о том, что последующая сделка, а именно договор дарения земельного участка с жилым домом от ... доли вправе общей долевой собственности на земельный участок площадью ..., расположенный по ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью ..., заключенный между ФИО3 и ФИО4, также является недействительным.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктами 1, 2 ст. 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Поскольку спорные договоры признается недействительным, то применяются последствия недействительности сделок, а спорное имущество в виде ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ... в праве собственности на земельный участок, расположенный по данному адресу, подлежат возврату в собственность муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области.

При этом, с учетом положений ст. 302 ГК РФ суд приходит также к выводу о том, что поскольку спорный договор дарения является безвозмездной сделкой, то имущество, приобретенное по такой сделке, может быть истребовано и от добросовестного приобретателя.

Одновременно, у суда имеются основания для признания отсутствующим права ФИО4 в части права собственности на ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..., и ... долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по данному адресу; для признания отсутствующим права ФИО3 на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: .... ... долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по данному адресу; а также об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о зарегистрированных правах указанных лиц на данное имущество.

Таким образом, иск ФИО1, ФИО5 и ФИО2 к администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области, Совету народных депутатов муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области, ФИО3 и ФИО4, суд находит законным и обоснованным.

Вместе с тем, муниципальное образование Александровский муниципальный район Владимирской области, глава муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области надлежащими ответчиками по делу не являются, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истцов в указанной части не имеется.

Встречный иск ФИО4 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

По смыслу данной нормы процессуального права, предъявляющее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. Если же истец спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, он будет считаться ненадлежащим истцом.

Ненадлежащими сторонами (истцом и ответчиком) признаются такие лица, которые первоначально предполагались участниками спорного материального правоотношения, но, как выяснилось впоследствии, таковыми в действительности не являются.

Принимая во внимание, что договор дарения земельного участка с жилым домом от ... года, в части дарения ... доли вправе общей долевой собственности на земельный участок площадью ... расположенный по ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... заключенный между ФИО3 и ФИО4, признан недействительным, истец по встречному требованию ФИО4 не обладает правом требовать о признании ФИО1, ФИО5, ФИО2 утратившими право пользования спорным жилым помещением, и снятии их с регистрационного учета.

Кроме того, положениями ч. 2, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В ходе рассмотрения дела установлено, что жилое помещение (...) находится в состоянии, не пригодном для проживания, и выезд истцов по первоначальному иску, ответчиков по встречному иску из спорного жилого помещения носил вынужденный характер. Мер по его приведению в надлежащее состояние собственником жилого помещения не предпринималось, что не оспаривалось представителем КУМИ администрации Александровского района ФИО14 в ходе рассмотрения дела.

С заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищный условий ... (после перемены фамилии Пригара) С.Г. обращалась в Жилищный отдел г. Александрова еще ... года (...). С указанного времени она состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий при МО г. Александров.

Факт невозможности проживания в данном жилом помещении также нашел свое подтверждение представленными в материалы дела фотографиями (...), видеоматериалом, обозренном в судебном заседании (...), письменным обращением ФИО3 от ... года о принятии мер по приведению части жилого дома в надлежащее состояние (...), а также показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ... ...., которые показали, что часть дома с 1999-2000 годов пришла в непригодное для проживания состояние, крыша обвалилась, окна были разбиты, входная дверь не закрывалась.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1, ФИО5 и ФИО2 были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, ФИО1 состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий при МО г. Александров с ... года, составом семьи 3 человека (...), недвижимого имущества в собственности ФИО1, ФИО5 и ФИО2 не имеют (...), суд не находит оснований для признания их утратившими право пользования и снятия с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, Пригары Марка Сергеевича, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным решение совета народных депутатов муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области № 317 от 20 сентября 2023 года «О продаже ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ...».

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ... ... года, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области и ФИО3.

Признать недействительным постановление администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области № 100 от 26 января 2024 года «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с жилым домом от ... года, заключенный между ФИО3 и ФИО4, в части права собственности на ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ... долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по данному адресу.

Применить последствия недействительности сделок, признав отсутствующим права ФИО3 на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ... долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по данному адресу, и ФИО4 в части права собственности на ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ... ... долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по данному адресу, и исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведений о зарегистрированных правах указанных лиц на данное имущество.

Истребовать из чужого незаконного владения ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ... долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по данному адресу.

В остальной части иска ФИО1, Пригаре Марку Сергеевичу, ФИО2 отказать.

Встречный иск ФИО4 к ФИО1, Пригаре Марку Сергеевичу, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий ... А.В. Петрова

Мотивированное решение составлено 25 июня 2025 года.

Председательствующий ... А.В. Петрова

...