25RS0001-01-2023-004968-52
Дело № 2а-4117/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2023 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока
в составе судьи Юлбарисовой С.А.
при секретаре Носике Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее в том числе – НАО «ПКБ») обратилось в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указало следующее. На исполнении в отделе судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю (далее в том числе – ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО) находилось исполнительное производство № 2754/22/25001-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-4186/2015 в отношении ФИО4 в пользу НАО «ПКБ». Установлено, что данное исполнительное производство окончено 15.03.2022 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). Вместе с тем в противоречие требованиям закона оригинал исполнительного документа до настоящего времени в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем не направлен. На основании изложенного НАО «ПКБ» просит: признать незаконным бездействие начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО3, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО2 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю; обязать начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились.
Административный истец, административные ответчики о месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (л. <...>).
Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 8).
Стороной административных ответчиков суду представлены копии материалов исполнительного производства № 2754/22/25001-ИП. Причины неявки представителей административных ответчиков суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Заинтересованное лицо ФИО4 о месте и времени проведения судебного разбирательства извещалась надлежащим образом посредством направления в ее, известный суду, адрес судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении (л. д. 54). Указанное письмо не получено адресатом и возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л. д. 62-63). Судебная повестка, направлявшаяся в адрес заинтересованного лица ранее (л. д. 51), также им не получена и возвращена в связи с истечением срока хранения (л. д. 60-61).
В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестку, направленную заинтересованному лицу, доставленной.
Суд предпринял все меры для вручения ФИО4 судебных извещений, и ее нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении ее процессуальных прав.
При таких обстоятельствах, поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлявшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, в силу положений статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено из содержания материалов дела, 17.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО на основании исполнительного листа ФС № 007795895, выданного по делу № 2-4186/2015, возбуждено исполнительное производство № 2754/22/25001-ИП в отношении ФИО4 в пользу НАО «ПКБ» о взыскании денежных средств в размере 68 151,37 руб. (л. д. 67-68).
Постановлением от 15.03.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО2 окончила исполнительное производство № 2754/22/25001-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (л. д. 74).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей по состоянию на 15.03.2022) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей по состоянию на 15.03.2022)).
В силу части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей по состоянию на 15.03.2022) в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
По смыслу приведенных положений действующего законодательства судебный пристав-исполнитель при окончании исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве обязан направить в адрес взыскателя соответствующее постановление, а также оригинал исполнительного документа.
В административном иске НАО «ПКБ» указывает на то, что оригинал исполнительного документа, выданного по делу № 2-4186/2015, взыскателем не получен.
Как следует из содержания представленных суду материалов исполнительного производства, соответствующее постановление об окончании исполнительного производства № 2754/22/25001-ИП и оригинал исполнительного документа были вручены на руки представителю административного истца на основании доверенности – ФИО1 20.10.2022. Данный факт подтверждается соответствующим реестром отправки исходящей корреспонденции (нарочным) (л. <...>).
Из смысла части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что для признания решений, действий (бездействия) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.
Решение о признании решения, действия (бездействия) незаконными направлено на восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что при удовлетворении судом полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В случае признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя исполнительного документа, и бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, способом восстановления нарушенного права административного истца будет возложение на административных ответчиков обязанности принять установленные законом меры в целях направления или вручения взыскателю оригинала исполнительного документа.
Вместе с тем установлено, что исполнительный документ, выданный по делу № 24186/2015, возвращен НАО «ПКБ».
Следовательно, права административного истца восстановлены, а предмет спора отсутствует, в связи с чем административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 16.08.2023.
Судья С.А. Юлбарисова