Дело <№>

64RS0<№>-05

Решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Чуркиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№>КН/2017-810 от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 390173 руб. 39 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 7102 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления ответчика <Дата> между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>КН/2017-810 о предоставлении кредита.

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 428,432,435,438 ГК РФ посредствам направления оферты и ее акцепта.

Сумма кредита составила 396 015 руб., сроком пользования 84 месяцев, с процентной ставкой 18,49% годовых.

В заявлении Ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета. Банк исполнил свои обязательства. Акцептом оферты стали действия банка по открытию счета клиенту.

<Дата> ПАО «Бинбанк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие».

ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обстоятельствам в отношении третьих лиц, что так же подтверждается п.1.1 устава ПАО Банк «ФК Открытие».

Ответчик свои обязанности не исполняет, в связи с чем, банк выставил требование о досрочном истребовании задолженности, однако требование Банка клиентом не исполнено, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Ответчик представила письменные возражения, в которых указала о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика <Дата> между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>КН/2017-810 о предоставлении кредита.

В заявлении Ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета. Банк исполнил свои обязательства. Акцептом оферты стали действия банка по открытию счета клиенту.

Заемщик уклонялся от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, за период с <Дата> по <Дата> образовалась задолженность в размере 390173 руб. 39 коп.

По условиям договора ФИО1 в целях подтверждения права пользования картой обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет не менее минимального платежа.

Ответчик свои обязанности не исполняет, в связи с чем, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

<Дата> мировым судьей судебного участка <№> Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ <№> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк ФК «Открытие» задолженности по договору <№>КН/2017-810.

Определением мирового судьи судебного участка <№> Ленинского судебного района <адрес> от <Дата> судебный приказ <№> отменен в связи с поступлением возражений от должника относительного его исполнения.

В суд истец обратился с исковым заявлением к ФИО1 <Дата>.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <Дата>) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий о кредитовании, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из представленного истцом расчета произведенного по состоянию на <Дата> у ФИО1 имеется задолженность по основному долгу в размере – 386329 руб. 56 коп., по просроченным процентам за период с <Дата> по <Дата> в размере 3843 руб. 83 коп., процентов на просроченный долг за период с <Дата> по <Дата> в размере 840 руб. 08 коп.

Согласно представленного расчету, последняя оплата задолженности истцом произведена <Дата>.

Принимая во внимание изложенное, а также условия кредитного договора, предусматривающие погашение заемщиком сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами (20 число каждого календарного месяца), с учетом обращения Банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (<Дата>), Банком пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, в том числе процентов образовавшихся до <Дата>.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору <№>КН/2017-810 в размере 303 208 руб. (396015 (сумма кредита) – 92807 (сумма задолженности по которой срок исковой давности пропущен)).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6232 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <№>КН/2017-810 от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере 303 208 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6232 руб. 80 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.Е. Заикина