Решение по делу № 2-390/2025 от 11.03.2025

УИД 65RS0001-01-2024-010127-81

Дело №2-390/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 11 марта 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - О.С.Лыкиной,

при секретаре – А.Г. Кучеркове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных и почтовых расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (далее по тексту ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа денежных средств № от 10.11.2022г., указывая в обоснование заявленных требований следующее. 10.11.2022г. между ФИО1 и ООО Микрофинансовая компания «Займер» был заключен договор займа, ответчику переданы денежные средства в сумме 29 500 рублей, которые ФИО1 обязался вернуть в срок до 10.12.2022г.. Из содержания иска следует, что свои обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с договором цессии, заключенном 05.06.2023г., к истцу перешло право требования по договору от 10.11.2022г..

В исковом заявлении поставлены требования о взыскании ФИО1 в пользу ОООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» задолженности по договору займа в размере 71 470 рублей за период с 10.11.2022г. по 05.08.2024г., расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 344,10 рублей, почтовых расходов в размере 80,40 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте проведения судебного заседания в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь ст.ст.167,233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 420, 421, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Договор, в соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ, в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Из материалов гражданского дела следует, что 10.11.2022г. между ФИО1 и ООО Микрофинансовая компания «Займер» был заключен договор займа, ответчику переданы денежные средства в сумме 29 500 рублей, которые ФИО1 обязался вернуть в срок до 10.12.2022г..

Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа, ООО Микрофинансовая компания «Займер» перечислило ответчику заемные денежные средств одним из способов, выбранных заемщиком - на его банковскую карту.

Согласно положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положений статей 809 и 811 ГК РФ, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойку за нарушение сроков возврата кредита, в размере и сроки, предусмотренные договором.

Как следует из содержания иска, ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 10.11.2022г. по 05.08.2024г.. Сумма долга согласно расчета, представленного истцом, который судом проверен и сомнений не вызывает, за указанный период составила 71 470 рублей, из которых сумма основного долга составляет 29 500 рублей, проценты за пользование займом - 41 970 рублей.

Из материалов дела следует, что 05.06.2023г. право требования от ООО Микрофинансовая компания «Займер» к должнику ФИО1 по договору займа от 10.11.2022г. было передано по договору цессии ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект».

Уведомлением о состоявшейся уступке прав ответчик был извещен о новом кредиторе, что подтверждается представленной в материалы дела копией извещения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 344,10 рублей, а также почтовые расходы в размере 80,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных и почтовых расходов,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (№) сумму долга по договору займа денежных средств № от 10.11.2022г. за период с 10.11.2022г. по 05.08.2024г. в размере 71 470 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 344,10 рублей, почтовые расходы в размере 80,40 рублей, а всего - 73 894,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.С.Лыкина