Дело УИД № 52RS0006-02-2022-001344-24

Производство : №2-1889/2022г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Н.Новгород 16 июня 2022 года

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре Аббакумовой Н.В.

с участием представителя истцов ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Н. Новгорода о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования,

Установил:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику Администрации г. Н.Новгород, в котором просят: признать за ФИО2 право собственности на 465/670 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом , общей площадью 67,0 кв.м. в реконструированном состоянии, признать за ФИО3 право собственности на 205/670 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом , общей площадью 67,0 кв.м. в реконструированном состоянии.

В обосновании заявленного иска, указывают, что жилой дом , принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО4 супругу истицы ФИО2 – 3/5 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30.06.2011 года, 2/5 доли указанного жилого дома принадлежали на праве общей долевой собственности ФИО5 супругу истицы ФИО3, на основании договора дарения от 09.10.1990 года, который зарегистрирован в БТИ Сормовского района г. Н. Новгорода 22.10.1990 года. В соответствии с правоустанавливающими документами жилой дом , имеет общую площадь 53,6 кв.м., жилую 48,2 кв.м.. Между собственниками жилого дома сложился порядок его пользования. При котором ФИО2 занимает переднюю часть жилого дома, состоящую из помещений Литер А и Литер А1, площадью 46,5 кв.м. ФИО3 занимает заднюю часть жилого дома состоящую из помещений Литер А, площадью 20,5 кв.м. Спора о порядке пользования жилым домом нет. Каждая его часть изолирована, имеет собственные системы газоснабжения, электроснабжения, истицы несут бремя содержания своей части жилого дома. В оформлении наследственных прав на дом , истцам было отказано, в связи с тем что в настоящий момент времени жилой дом имеет иную общую площадь. Еще при жизни ФИО4 при газификации был возведен пристрой Литер А1. Пристрой Литер А 1, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, возведен в пределах границ земельного участка. В принятии ранее возведенного пристроя Администрацией г. Н. Новгорода истцам было отказано. Жилой дом , расположен на земельном участке 880 кв.м., который был предоставлен под строительство жилого дома на основании строевого билета от 01.06.1928 года, договора застройки от 21.06.1928 года удостоверенного Сормовской государственной нотариальной конторой № реестр №. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, в виде двух земельных участков КН: площадью 378 кв.м., КН: площадью 567 кв.м. Фактически это единый земельный участок, на котором расположен жилой дом , который находится в общей долевой собственности истцов как наследников.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – Администрации г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причине неявки суд в известность не поставил, возражений по иску не представил.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С согласия представителя истцов суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела без своего участия, не известил суд о возможных уважительных причинах неявки.

Выслушав представителя истцов, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным Кодексом РФ.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

По делу установлено, что жилой дом , расположен на земельном участке 880 кв.м., который был предоставлен ФИО6 – ФИО7 под строительство жилого дома на основании строевого билета от 01.06.1928 года, договора застройки от 21.06.1928 года удостоверенного Сормовской государственной нотариальной конторой № реестр №. Фактическая площадь земельного участка на 11.05.2011 года составляет 944 кв.м.

Жилой дом , принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО4 супругу истицы ФИО2 – 3/5 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30.06.2011 года, 2/5 доли указанного жилого дома принадлежали на праве общей долевой собственности ФИО5 супругу истицы ФИО3, на основании договора дарения от 09.10.1990 года, который зарегистрирован в БТИ Сормовского района г. Н. Новгорода 22.10.1990 года.

Жилой дом имеет общую площадь 53,6 кв.м., жилую 48,2 кв.м..

Еще при жизни ФИО4 при газификации жилого дома был возведен пристрой Литер А1, в связи с чем общая площадь жилого дома увеличилась на 13,6 кв.м. и стала составлять 67,0 кв.м.

Между собственниками жилого дома сложился порядок его пользования. При котором ФИО2 занимает переднюю часть жилого дома, состоящую из помещений Литер А и Литер А1, площадью 46,5 кв.м. ФИО3 занимает заднюю часть жилого дома состоящую из помещений Литер А, площадью 20,5 кв.м. Спора о порядке пользования жилым домом нет. Каждая его часть изолирована, имеет собственные системы газоснабжения, электроснабжения, истицы несут бремя содержания своей части жилого дома.

Пристрой Литер А 1, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, возведен в пределах границ земельного участка.

В силу п. 9.1 ст. 3 Закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из системного анализа вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему в бессрочное пользование для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10,.Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В тоже время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела, следует, что принадлежащий истцам на праве собственности земельный участок, на котором расположен жилой дом, имеет разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, категория земель – земли населенных пунктов, данные о наличии ограничений, обременений отсутствуют.

Земельный участок используется в соответствии с назначением и видом разрешенного использования. Границы земельного участка в установленном законом порядке определены, спорное строение за пределы земельного участка не выходит.

Таким образом, очевидно, усматривается, что реконструкция жилого дома произведена истцами в пределах земельного участка, полученного в собственность в установленном законом порядке, в соответствии с разрешенным видом использования участка, спорное жилое строение соответствует строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим паспортом.

Само по себе отсутствие разрешения при строительстве не может служить основанием к отказу в иске. Доказательств того, что спорный жилой дом нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не имеется.

Учитывая, что реконструкция жилого дома не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным сохранить жилой дом в реконструированном состоянии и признать за истцами право собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой дом , общей площадью 67,0 кв.м., в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО2 право собственности на 465/670 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом , общей площадью 67,0 кв.м. в реконструированном состоянии в порядке наследования.

Признать за ФИО3 право собственности на 205/670 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом , общей площадью 67,0 кв.м. в реконструированном состоянии в порядке наследования.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А.Савченко