РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.08.2022 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе: председательствующего судьи Свиридовой М.А.

при секретаре Виноградовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3896/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец - ПАО «Совкомбанк» указал, что ** между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых по безналичным/ наличным сроком на <данные изъяты> месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на ** задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 194 901,97 руб., просроченные проценты – 22 735,91 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 246,64 руб., неустойка на просроченную ссуду – 451,53 руб., неустойка на просроченные проценты – 1145,82 руб., иные комиссии – <данные изъяты> руб. Ответчику направлено уведомление о возврате просроченной задолженности по кредитному договору, которое им не выполнено. Просит взыскать указанную выше задолженность, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, представила письменный отзыв, в котором не согласна с комиссией в размере <данные изъяты> руб. за приобретение права требования. Указала, что банк в одностороннем порядке изменил условия договора, сумма ежемесячного платежа резко увеличилась.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 309, 310 ГК РФ).

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч.1, 2 ст.5 1. Федерального закона от ** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ** между <данные изъяты> и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых за проведение безналичных операций и <данные изъяты>% годовых за проведение наличных операций сроком на <данные изъяты> месяцев.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

По условиям договора (п.6) заемщик обязался погашать кредит ежемесячно в размере не менее суммы минимального обязательного платежа, который определен в размере <данные изъяты> % от суммы полученного, но не погашенного кредита, но не менее <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Банк исполнил обязательства, перечислив кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету, и не оспорено ответчиком.

Ответчик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако, свои обязательства по своевременному внесению сумм в погашение кредита не выполняет, прекратил исполнять обязательства **.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец вправе требовать с ответчика возврата всей суммы кредита с начисленными процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п.12 кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы просроченного минимального обязательного платежа, что не противоречит требованиям ч.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Ответчик ФИО1 внесение платежей в счет погашения кредита производила нерегулярно, допуская просрочку в их оплате, прекратила погашать кредит, как указано выше, **.

За период исполнения обязательств по кредиту, ответчик оплатил <данные изъяты> руб.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на ** составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 194 901,97 руб., просроченные проценты – 22 735,91 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 246,64 руб., неустойка на просроченную ссуду – 451,53 руб., неустойка на просроченные проценты – 1145,82 руб., иные комиссии – <данные изъяты> руб.

Поскольку имеет место неисполнения обязательств по кредиту, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, процентов, неустойки в общей сумме 219 481,87 руб. подлежат удовлетворению.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, и суд соглашается с данным расчетом. Расчет истца является арифметически и методологически верным.

Ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет не представлен.

Разрешая исковые требования, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения неустойки, как просит ответчик в возражении, поскольку считает, что неустойка, предъявленная к взысканию, не является чрезмерной и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

При рассмотрении требований о взыскании с ответчика комиссии за приобретенные права требования в размере <данные изъяты> руб. суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Кредитный договор не содержит условия начисления (вид комиссии, за какие услуги и т.д.) комиссии в указанном выше размере ответчику и обязанности ее оплатить, а указание в расчете тип комиссии – «приобретенные права требования» комиссии с датой ее начисления ** указывают на месяц реорганизации <данные изъяты> в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Кроме того, кредитный договор не содержит условий начисления комиссии ответчику при правопреемстве.

В связи с указанным выше, в иске о взыскании комиссии в размере <данные изъяты> руб. банку надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> с ** прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в связи с чем, кредитному договору присвоен номер № (№), при этом, условия кредитного договора не изменялись в одностороннем порядке по причине универсального правопреемства, в связи с чем, доводы ответчика о том, что банк начисляет проценты в ином размере, чем предусмотрено договором, суд находит несостоятельными в отсутствие доказательств этому.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, ранее вынесенный мировым судьей судебного участка № ... и ... судебный приказ № от ** отменен определением мирового судьи от **.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5394,82 руб. (5200,00 руб. плюс 1% суммы, превышающей 200 000,00 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, СНИЛС №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ** в сумме 219 481,87 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 194 901,97 руб., просроченные проценты – 22 735,91 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 246,64 руб., неустойка на просроченную ссуду – 451,53 руб., неустойка на просроченные проценты – 1145,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5394,82 руб., всего взыскать – 224 876,69 руб. (двести двадцать четыре тысячи восемьсот семьдесят шесть руб. 69 коп.).

Отказать ПАО «Совкомбанк» в иске к ФИО1 ФИО1 о взыскании комиссии в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: М.А.Свиридова

Мотивированное решение составлено **.