УИД: 66RS0044-01-2023-000523-92

Дело № 2-1023/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1023/2023 по иску Публичного акционерного общества сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, как наследникам умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО5, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 78 303,44 руб., в том числе: просроченных процентов – 9 322,98 руб., просроченного основного долга – 68 980,46 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 549,10 руб.

В качестве ответчиков истцом были указаны ФИО1, ФИО2, мамаева Алла Андреевна– предполагаемые наследники заемщика ФИО5

По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО4, обратившийся за принятием наследства после смерти ФИО5 к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО6

В обоснование заявленных требований истец указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО5 (далее – Ответчик, Заемщик) в сумме 109 000,00 руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 78 303,44 руб., в том числе: просроченные проценты – 9 322,98 руб., просроченный основной долг – 68 980,46 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за Ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Согласно имеющимся сведениям, заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемыми наследниками являются: ФИО1, ФИО2, ФИО3

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не является наследником ФИО5, с которым у нее расторгнут брак ДД.ММ.ГГГГ, приложив к указанному заявлению копию свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС <адрес> серии №.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования признал полностью, о чем представил суду письменное заявление о признании исковых требований по гражданскому делу, которое приобщено к материалам гражданского дела в форме отдельного письменного документа. Суду пояснил, что является сыном ФИО5, наряду с ним наследником была его сестра, дочь умершего ФИО3, которая от принятия наследства отказалась. Он является единственным наследником, обратившимся к нотариусу <адрес> ФИО6 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 и фактически принявшим наследство. Наследственное имущество состояло из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 306 554,95 руб., автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью 63 000 руб. ФИО3 от принятия наследства отказалась. ФИО2 также является его сестрой, которая на наследство после смерти отца ФИО5 не претендовала и с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ему ДД.ММ.ГГГГ. Его отец ФИО5 скончался ДД.ММ.ГГГГ вследствие болезни, сведений о наличии договоров страхования по кредитному договору у него не имеется.

Суд, заслушав пояснения ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО5, у него осталось неисполненное денежное обязательство по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 303,44 руб.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 78 303,44 руб., в том числе: просроченных процентов – 9 322,98 руб., просроченного основного долга – 68 980,46 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 549,10 руб.

Заключение кредитного договора между ПАО Сбербанк и ФИО5 подтверждается представленными в материалы гражданского дела кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным простой электронной подписью, что соответствует нормам действующего законодательства, копией лицевого счета № на имя ФИО5, выпиской об операциях по банковскому счету. Также факт заключения кредитного договора и наличия неисполненного денежного обязательства по нему не оспаривалось и ответчиком ФИО4 в судебном заседании.

Согласно справке ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) отсутствует.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС <адрес> записи актов гражданского состояния <адрес>.

По кредитному договору образовалась просроченная задолженность, сумма которой предъявлена к взысканию в рамках настоящего гражданского дела за счет наследственного имущества заемщика ФИО5

После смерти ФИО5 нотариусом нотариальной палаты <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО6 было заведено наследственное дело № год. В установленный законом срок для принятия наследства с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратился наследник: сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследник по закону ФИО3 (дочь) представила заявление об отказе от наследства в пользу сына наследодателя ФИО4, иные наследники по закону (ФИО2) с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Брак между ФИО5 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Первоуральского городского суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС <адрес> серии №.

В судебном заседании ответчик ФИО4 представил суду копию свидетельства о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 принял наследство после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ состоящее из ? доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер Суворова, <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 306 554,95 руб., транспортного средства – автомобиля №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 63 000 руб.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вошла в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО5 Ответчик ФИО4 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Факт принятия наследства подтверждается свидетельством о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО5, судом на момент рассмотрения дела не установлено.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Доказательств того, что ответчиком производилась оплата задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Кроме того, ответчик ФИО4 представил суду письменное заявление о признании иска в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании просроченной задолженности наследодателя по кредитному договору к ответчику ФИО4.

В соответствии с п.п.60.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалам наследственного дела № следует, что наследственное имущество ФИО5 состоит из следующего имущества:

- ? доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 306 554,95 руб.,

- транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 63 000 руб.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость наследственного имущества, суду не представлено, вместе с тем, исходя из объективных данных и установленных рыночных цен на объекты недвижимого имущества, суд приходит к выводу о достаточности стоимости наследственного имущества для погашения задолженности перед кредитором, составляющей сумму 78 303,44 руб.

Таким образом, поскольку ФИО4 принял наследство после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, то на него может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком превышает размер задолженности, составляющей 78 303,44 руб., и является достаточной для ее погашения.

Размер задолженности ФИО5 подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Указанное доказательство никем не оспорено и признано судом достаточным и допустимым.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объёме ответчиком ФИО4 не представлено. Обстоятельств, освобождающих ответчика ФИО4 от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наследство после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ не принимали, в связи с чем являются ненадлежащими ответчиками, в удовлетворении исковых требований, заявленных к ним ПАО Сбербанк надлежит отказать.

Таким образом, с ответчика ФИО4, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 78 303,44 руб., в том числе: просроченные проценты – 9 322,98 руб., просроченный основной долг – 68 980,46 руб.

Требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании ч. 3 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации,

изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявления истцом ПАО Сбербанк требований о расторжении кредитного договора и заявления ответчика ФИО4 о признании заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о достижении сторонами соглашения о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и считает возможным удовлетворить данное требование.

В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Факт уплаты истом государственной пошлины подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 549,10 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 549,10 руб.

Руководствуясь ст. ст. 14, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (ИНН №) за счет и в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти серии №, выдано Отделом ЗАГС <адрес> записи актов гражданского состояния <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 78 303,44 руб., в том числе: просроченные проценты – 9 322,98 руб., просроченный основной долг – 68 980,46 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 549,10 руб., всего взыскать 86 852 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 54 коп.

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий. Е.В. Карапетян