Дело № 2а-5862/2022
50RS0<№ обезличен>-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 ноября 2022 г. г.о. Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Демидова В.Ю.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Машиностроительное конструкторское бюро «Факел» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
АО «МКБ «Факел» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 Е.А. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В обоснование требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку не указаны сведения о должнике, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ-229. Не согласившись с указанным постановлением, просят признать его незаконным, возложить обязанность возбудить исполнительное производство.
Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 названного Федерального закона.
В силу пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).
Установленный законодателем перечень сведений является необходимым для идентификации должника и определения имущества, а также имущественных прав, принадлежащих лицу, которое исполнительным документом призвано совершить определенные действия. При этом, осуществляя исполнительские действия, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность установить принадлежность имущества именно лицу, указанному в исполнительном документе.
Несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист, в силу выявленных в нем недостатков, не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 указанного Закона.
Из материалов дела следует, что <дата> заявление АО «МКБ «Факел» с исполнительным листом серии ФС № 033110544 от <дата> по гражданскому делу 2-5519/2021 поступило в Химкинский ФИО2 ГУФССП России по МО.
Постановлением от <дата> судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.А. отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном документе отсутствуют сведения о должнике.
Как следует из вышеуказанного исполнительного листа, в нем содержатся сведения о должнике, а именно ФИО, адрес, паспортные данные. При этом указано, что дата и место его рождения в материалах дела не содержатся.
Вместе с тем, приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о месте и дате его рождения, которыми суд, выдавший исполнительный документ не располагал, не исключали возможность идентифицировать должника.
Само по себе отсутствие в исполнительном документе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. В данном случае, такими сведениями являются указанное в исполнительном листе место жительства должника.
Таким образом, отказ в возбуждении исполнительного производства является незаконным и нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконным постановления судебного пристава, и считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность возбудить исполнительное производство на основании представленного исполнительного документа.
Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО «Машиностроительное конструкторское бюро «Факел» - удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 от <дата> г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 033110544, выданного Химкинским городским судом по делу № 2-5519/2021 в отношении должника ФИО3.
Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 обязанность по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 033110544, выданного Химкинским городским судом по делу № 2-5519/2021 в отношении должника ФИО3.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца.
Мотивированное решение суда составлено <дата> г.
Председательствующий В.Ю. Демидов