УИД 37RS0002-01-2025-001315-20

Производство № 2а-589/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вичуга Ивановской области 18 ноября 2025 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шальнова Л.С.,

при секретаре судебного заседания Гореловой Л.В.,

с участием прокурора – помощника Вичугского межрайонного прокурора Ивановской области Разрядовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2025 года в г. Вичуга Ивановской области административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Вичугский» к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Вичугский» (далее – МО МВД РФ «Вичугский», административный истец) обратился в суд с административным иском к ФИО1 (далее также – административный ответчик) об установлении административного надзора.

Заявленные МО МВД РФ «Вичугский» административные исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Вичугского городского суда Ивановской области ФИО1 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему путем частичного сложения наказаний на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (далее также – приговор от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорту-характеристике старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Вичугский» ФИО1 проживает по адресу: <адрес> матерью ФИО4, состоит на учете как лицо, формально попадающее под действие административного надзора, не трудоустроен, со слов соседей поступали жалобы по месту жительства на антиобщественное поведение, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, склонен к совершению административных правонарушений, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности.

Административный ответчик в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 550 рублей.

При таких обстоятельствах, ссылаясь в качестве правового обоснования заявленных требований на п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, Закон об административным надзоре), административный истец просит установить в отношении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> административный надзор на срок три года; установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на разлив.

Представитель административного истца, имеющий право на ведение дела в суде, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела МО МВД России «Вичугский» извещен своевременно и надлежащим образом, представлено ходатайство начальника МО МВД России «Вичугский» о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, явка представителя данного участника процесса судом обязательной не признавалась.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии с административным иском.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 272 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление Пленума), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

В судебном заседании прокурор Разрядова А.А. полагала, что административное исковое заявление МО МВД России «Вичугский» об установлении ФИО1 административного надзора является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные административные требования МО МВД России «Вичугский» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона об административным надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Из п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ следует, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения, в том числе посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона об административным надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из исследованных материалов дела следует, что приговором Вичугского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему путем частичного сложения наказаний на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 10-21).

Административный ответчик, осужденный по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания (л.д. 8).

Постановлением заместителя начальника МО МВД России «Вичугский» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 00 минут по адресу: <адрес> находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 29).

Постановлением начальника МО МВД России «Вичугский» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 02 минуты в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, совершил мелкое хулиганство (л.д. 30).

Постановлением заместителя начальника МО МВД России «Вичугский» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес> распивал в общественном месте алкогольную продукцию (л.д. 27).

Постановлением заместителя начальника МО МВД России «Вичугский» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 550 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес> совершил мелкое хулиганство (л.д. 28).

Согласно характеристики старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Вичугский» ФИО1 проживает по адресу: <адрес> матерью ФИО4, состоит на учете как лицо, формально попадающее под действие административного надзора, не трудоустроен, со слов соседей поступали жалобы по месту жительства на антиобщественное поведение, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, склонен к совершению административных правонарушений, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 40).

Преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение которых ФИО1 был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ и отбывал наказание в виде лишения свободы, относились и относятся в настоящее время к категории тяжких. В соответствии с п. «г» ч. 3 ст.86, ч. 4 ст. 86 УК РФ судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашается по истечении восьми лет с момента освобождения от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ (дата освобождения из мест лишения свободы), то есть ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств установлено, что ФИО1, являясь совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение трех тяжких преступлений, в течение года совершил четыре административных правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Эти обстоятельства являются безусловными основаниями для установления в отношении него административного надзора.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ суд на основе исследованных доказательств приходит к выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1, как того просит административный истец, на срок 3 (три) года.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 Постановления Пленума, выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на разлив.

При установлении вышеуказанных ограничений с учетом изученной личности административного ответчика судом не установлено оснований для увеличения и уменьшения количества обязательных явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В части установления запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на разлив, судом учитываются обстоятельства совершения административным ответчиком преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (совершение трех умышленных тяжких преступлений в состоянии алкогольного опьянения), содержание рапорта-характеристики о злоупотреблении спиртными напитками и совершение административных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ общественных местах в состоянии алкогольного опьянения либо при распитии спиртных напитков.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, характеризующих личность ФИО1 сведений, суд считает целесообразным для предупреждения совершения новых преступлений и иных правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов установить поднадзорному лицу на весь срок административного надзора следующие административные ограничения: обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом; запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на разлив.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Вичугский» к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> административный надзор на срок три года.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом;

- запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на разлив.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 10 дней со дня принятии в окончательной форме (18.11.2025).

Судья Л.С. Шальнов

В окончательной форме решение суда изготовлено 18 ноября 2025 года.

Судья Л.С. Шальнов