Дело № 2-4279/2022
39RS0004-01-2022-004249-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Кулинича Д.Н.,
при секретаре Шалутько А.В.,
с участием: истицы ФИО1 и ответчицы ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила суд обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании истице выделенным по решению суда от 29.08.2013г. земельным участком путем демонтажа в течение месяца части строения, расположенного за границами земельного участка, выделенного в пользование ответчице. Просила указать в решении на право истицы, в случае неисполнения ответчицей возложенных на нее судом обязательств, самостоятельно демонтировать спорное строение с взысканием с ответчицы понесенных на демонтаж расходов.
В обоснование иска ФИО1 указала, что проживает в качестве члена семьи собственника в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником указанной квартиры является ее мать – ФИО3
Ответчице ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира <адрес> в этом же доме.
Апелляционным определением Калининградского областного суда от 29 августа 2013 года по делу №33-3431/2013 был определен порядок пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.
Матери истицы ФИО3, являющейся собственником <адрес> определен в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с поворотными точками границ <данные изъяты>.
В пользование ФИО4, являвшегося на момент вынесения указанного определения собственником <адрес> определен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с поворотными точками границ <данные изъяты>
Из приложенного заключения специалиста о вариантах определения порядка пользования земельным участком, составленного кадастровым инженером ФИО5, следует, что данные участки являются смежными и имеют общую границу.
На этих смежных участках находится строение, полностью расположенное на земельном участке, выделенном в пользование собственнику <адрес> продолжающееся на земельном участке, выделенном в пользование собственника <адрес> практически полностью занимающее указанный земельный участок.
Тем же апелляционным определением от 29.08.2013 суд обязал ФИО4 за счёт его собственных средств демонтировать часть указанного строения, расположенную за границами земельного участка, переданного в его пользование.
В 2016 году ФИО4 умер. Собственником <адрес> в <адрес> в порядке наследования стала ответчица ФИО2
Обязанность по демонтажу части строения ни ФИО4 при его жизни, ни его наследницей ФИО2 не выполнена.
Ответчик ФИО2 пользуется данным строением и, соответственно, земельным участком, на котором оно расположено по её усмотрению. На требование обеспечить истице свободный доступ на участок отвечает категорическим отказом, считая это строение своей собственностью. Игнорирует ранее вынесенное решение определившее порядок пользования земельным участком. Предпринятая истицей попытка мирного урегулирования конфликта успеха не имела. В связи с чем, истицей заявлены указанные выше исковые требования.
Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, привела доводы, в целом, аналогичные изложенным в иске.
Ответчица ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что каких-либо препятствий в пользовании сараем она не чинит. Со стороны истицы требований о предоставлении доступа в сарай либо его демонтаже не предъявлялось. Принудительного исполнения судебного решения, на которое ссылается истица, никто из его участников не требовал.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 36, 37 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.
В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как установлено судом, Апелляционным определением Калининградского областного суда от 29 августа 2013 года по делу №33-3431/2013 изменено Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 января 2013 года и определен порядок пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес> соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5 о вариантах определения порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес>, от 29 августа 2013 года, являющимся неотъемлемым приложением к апелляционному определению.
В пользование ФИО6, ФИО7, ФИО8 (<адрес>) передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с поворотными точками границ <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с поворотными точками границ №.
В пользование ФИО4 (<адрес>) передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с поворотными точками границ <данные изъяты>.
В пользование ФИО9 (<адрес>) передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с поворотными точками границ <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с поворотными точками границ <данные изъяты>.
В пользование ФИО3 (<адрес>) передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с поворотными точками границ <данные изъяты>.
В пользование ФИО10, ФИО11 (<адрес>) передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с поворотными точками границ <данные изъяты>
Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (под домом, проездами, проходами) оставлен в совместном пользовании собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Кроме того, на ФИО4 возложена обязанность демонтировать часть строения, расположенного за границами земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с поворотными точками границ <данные изъяты> за счет его собственных средств.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, и не оспаривалось сторонами, что ФИО4. Согласно сведений из ЕГРН собственниками <адрес> в <адрес> с 27.09.2016г. являются в <данные изъяты> доле ответчица ФИО2 и в <данные изъяты> доли – ФИО4.
Сторонами не оспаривалось, что по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела часть строения, расположенного за границами земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с поворотными точками границ <данные изъяты>, определенного в пользование ФИО4, и находящаяся в пределах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с поворотными точками границ <данные изъяты> определенного в пользование ФИО3 не демонтирована и находится в пользовании собственников <адрес> в <адрес>, в том числе ответчицы ФИО2
В то же время, собственник <адрес> в <адрес> ФИО3, в пользование которой определена занятая строением часть земельного участка и в пользу которой вынесено судебное решение, обязывающее собственника <адрес> том же доме демонтировать часть строения, мер по принудительному его исполнению не предпринимала. Каких либо требований к новым собственникам <адрес> относительно спорного строения и части земельного участка, ни в судебном, ни во внесудебном порядке, не предъявляла.
Истица ФИО1 ни собственником помещений в указанном доме, ни, соответственно, собственником земельного участка под указанный дом, являющегося общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома, не является. Положения ч. 2 ст. 31 ЖК РФ наделяют членов семьи собственника жилого помещения правом пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. Однако, данные положения не наделяют членов семьи собственника правом от имени собственника помещения участвовать в разрешении вопросов касающихся содержания и пользования общим имуществом многоквартирного дома. Такое право, в силу указанных положений ЖК РФ принадлежит исключительно собственнику помещения в МКД, либо лицу, надлежащим образом уполномоченному собственником действовать от его имени.
В рассматриваемом случае, являясь членом семьи собственника квартиры <адрес> в спорном доме, истица вправе требовать от ее собственника устранения препятствий в пользовании данным жилым помещением, однако не вправе предъявлять требования к собственникам иных помещений в МКД, касающиеся установленного между ними порядка пользованием общим имуществом многоквартирного жилого дома, в случае если сам собственник, членом семьи которого она является, таких требований к этим лицам не предъявляет. Использование ответчицей расположенных на придомовой территории построек не нарушает жилищных прав истицы, связанных с пользованием квартирой <адрес> в спорном доме, членом семьи собственника которой она является. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истицей требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Д.Н. Кулинич
Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года.