Дело № 2-2728/2025

74RS0028-01-2025-004208-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Ворониной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП) о взыскании 581177,00 рублей. В обоснование иска указал, что 21.11.2021 между истцом и ответчиком заключен договор подряда НОМЕР. Согласно п.1.2 ответчик обязался выполнить следующую работу: возвести и утеплить каркасные стены в доску 150 мм, гаража и пристроя, методом привязки их к существующему жилому дому по адресу: АДРЕС, на существующий фундамент. Сборка стропильной системы и монтаж двухскатной не утепленной крыши с настилом из металлочерепицы – 140 м2, утепление и сборка каркаса 32 м2 потолка и потолок в гараже 38 м2, 29 м2 холодной кровельной работы. Согласно п.2.1 Договора истец оплатил ответчику 350 000 руб. Согласно п.3.2.4. Договора гарантийный срок нормального функционирования результатов работы 24 месяца с даты подписания сторонами акта сдачи – приемки работ или акт устранения недостатков, за исключением случаев преднамеренного повреждения указанных результатов со стороны третьих лиц. В 2023 г. истец обнаружил протечки в помещениях жилого дома и намокание фасада жилого дома расположенного по адресу: АДРЕС. Согласно заключения специалиста НОМЕР от 15.03.2023 причиной образования протечек является: неверно произведен теплотехнический расчет перекрытия, ввиду этого неправильно были подобраны по характеристикам строительные материалы; использованы некачественные строительные материалы; некачественно выполнены работы по устройству пароизоляции и утеплению перекрытия. Причиной намокания фасада является: использованы некачественные строительные материалы; некачественно выполнена работа по устройству пароизоляции и утеплению фасада. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 581 177 руб. Истец многократно обращался к ответчику с требованием устранения причин протечек и намокания фасада жилого дома и только 05.03.2025 ответчик произвел осмотр жилого дома и рекомендовал провести дополнительные работы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности и просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Судом установлено, что 21 ноября 2021 между ФИО1 («Заказчик») и ФИО2 («Подрядчик») был заключен договор подряда НОМЕР, по условиям которого подрядчик обязался выполнять следующие работы: 1. Возведение и утепление каркасных стен толщиной в доску 150 мм, гаража и пристроя, методом привязки их к существующему жилому дому по адресу: АДРЕС, на существующий фундамент. 2. Сборка стропильной системы и монтаж двухскатной не утепленной крыши с настилом из металлочерепицы – 140 м2. Утепление и сборка каркаса 32 м2 и потолок в гараже 38 м2 + 29 м2 холодной кровельной работы ( п.1.2 договора).

Сумма настоящего договора составляет 350 000 рублей (п.2.1 договора).

Согласно расписок, ответчиком получены денежные средства.

Согласно п.3.2.4 договора гарантийный срок нормального функционирования результатов работы 24 месяца с даты подписания сторонами акта сдачи – приемки работ или акта устранения недостатков, за исключением случаев преднамеренного повреждения указанных результатов со стороны третьих лиц.

В 2023 году истец обнаружил строительные недостатки, стоимость устранения, выявленных недостатков, которых согласно заключения специалиста НОМЕР от 15.03.2024 г. составляет 581 177 руб.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено; общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), для отдельных же видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).Сокращение срока исковой давности применяется в отношениях, где их определенность способна сохраняться менее продолжительное время, с тем, чтобы побудить правообладателя к более быстрому принятию мер по защите своего нарушенного права.

В силу толкования п. 1 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным и составляет один год.

Приведенная норма права определяет срок для предъявления требований, связанных с ненадлежащим качеством работ, таких как: безвозмездного устранения недостатков, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения расходов заказчика на устранение недостатков (ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации). При предъявлении указанных, а также подобных им требований, связанных с ненадлежащим качеством работы, применяются правила п. 1 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом сокращенный срок исковой давности для предъявления требований об обнаруженных недостатках работ призван стимулировать заказчиков к скорейшему предъявлению соответствующих требований и, одновременно, обеспечить подрядчикам возможность подтвердить свои возражения относительно качества выполненных работ, пока возможность эффективного собирания и представления соответствующих доказательств не утрачена с течением времени по объективным причинам.

Согласно п. 2 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы.

В соответствии с ч.3.ст.725 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Соответственно, срок исковой давности по требованиям, связанным с ненадлежащим качеством работы, в этом случае начинает течь на следующий день после заявления о наличии недостатков результата работы, сделанного в рамках двухлетнего срока со дня передачи работы.

Судом установлено, что о наличии некачественно выполненных строительных работ жилого дома истец узнал в марте 2023 года, данные недостатки являлись видимыми, соответственно с указанного времени истцу должно быть известно о наличии недостатков отделки объекта, при этом в суд истец обратился только 22 июля 2025 года, поэтому, суд считает, что истец пропустил срок исковой давности.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности для предъявления требований потребителя по договору бытового подряда составляет три года в силу п. 3 ст. 29 Закона "О защите прав потребителя", поскольку срок исковой давности по данному виду договора не урегулирован Гражданским кодексом РФ, являются несостоятельными, поскольку в силу п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в размере 581 177 руб. 00 коп., отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течении месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года