Дело № 2-406/2026
29RS0023-01-2025-007584-88
Решение
именем Российской Федерации
г. Северодвинск 20 января 2026 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании убытков,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании убытков. В обоснование требований указано, что 14 февраля 2025 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство «Мазда», государственный регистрационный знак ...... 25 февраля 2025 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение 3100 руб., 01 августа 2025 г. произведена доплата 68500 руб. Решением Финансового уполномоченного от 29 августа 2025 г. истцу отказано в требовании о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения. Финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ООО «ЛСЭ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике составляет с учетом износа заменяемых деталей 25100 руб., без учета износа – 42400 руб. Полагает, что страховой компанией необоснованно отказано в проведении восстановительного ремонта, выплата произведена не в полном объеме, так как по экспертизе ФИО2 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 244908 руб. Просит взыскать с ответчика убытки в виде восстановительного ремонта 173308 руб. (244908 – 3100 – 68500), расходы по дефектовке 6500 руб., расходы по оценке 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг 25000 руб.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 14 февраля 2025 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Мазда», государственный регистрационный знак ...... 25 февраля 2025 г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА.
Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым АО «ГСК «Югория» 13 марта 2025 г. выплатило страховое возмещение 3100 руб., 01 августа 2025 г. после проведения дефектовки произведена доплата 68500 руб.
Решением Финансового уполномоченного от 29 августа 2025 г. истцу отказано в требовании о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения. Финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ООО «ЛСЭ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике составляет с учетом износа заменяемых деталей 25100 руб., без учета износа – 42400 руб.
ФИО1 в материалы дела представлено заключение эксперта ФИО2, согласно которому среднерыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 244908 руб. Истец понес расходы по оценке 10000 руб.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В соответствии с п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.
Судом установлено, что ответчик восстановительный ремонт поврежденного автомобиля не организовал. Следовательно, должен нести ответственность в виде полной стоимости восстановительного ремонта.
Доказательств иной рыночной стоимости восстановительного ремонта в суд не представлено. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика убытки в виде стоимости восстановительного ремонта 173308 руб. (244908 – 71600).
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф 21200 руб. (42400 * 50%)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по дефектовке 6500 руб., расходы по оценке 10000 руб.
Учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены в суд доказательства в обоснование требований, активное процессуальное участие в судебном заседании, в порядке ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя 25000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину 6199 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании убытков, удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) убытки в виде восстановительного ремонта 173308 руб., штраф 21200 руб., расходы по дефектовке 6500 руб., расходы по оценке 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг 25000 руб., всего 236008 (двести тридцать шесть тысяч восемь) руб.
Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 6199 (шесть тысяч сто девяносто девять) руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 г.
Председательствующий В.В. Ноздрин