Решение по делу № 02-0854/2022~М-0200/2022 от 28.06.2022 | Таганский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца фио, представителя ответчика адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-854/2022 по исковому заявлению ФИО1 к адрес, Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец изначально обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику адрес о признании права собственности на нежилое помещение – машиноместо, указывая в обоснование своих требований, что 02.10.2000 по результатам конкурса истец заключила договор купли-продажи, согласно которому приобрела у ответчика машиноместо № 13 по адресу: адрес, оси 1-12. По условиям договора стоимость машиноместа составила сумма и была оплачена истцом полностью. Машиноместо передано истцу в пользование в 2000 году, что подтверждается квитанциями по оплате ЖКУ. По условиям договора, ответчик обязан был оформить и выдать истцу свидетельство о регистрации права собственности на объект приватизации (машиноместо), однако это обязательство ответчиком не исполнено. Согласно Распоряжению первого заместителя префекта адрес от 21.12.1998 № сумма утвержден Акт Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта. Согласно Акту государственной приемочной комиссии и справке о соответствии адресов, жилому дому присвоен адрес: адрес. В результате технического учета машиномест, площадь спорного машиноместа была скорректирована и составляет 20,3 кв.м., а его местоположение определяется как этаж подвал № 0, помещение I, комната 3, машиноместо № 13. С момента заключения договора купли-продажи объекта приватизации – машиноместа от 02.10.2000 и по настоящее время каких-либо требований иных лиц на данное машиноместо не заявлялось, договор никем не оспорен, истец полностью оплатила стоимость машиноместа, претензий продавцом не предъявлялось, истцом машиноместо используется по назначению. На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на машиноместо № 13, находящееся в подземном гараже жилого дома по адресу: адрес (этаж подвал № 0, помещение I, комната 3, машиноместо № 13).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 25.05.2022, по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент городского имущества адрес.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя фио, которая исковое заявление с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика адрес фио в судебное заседание явилась, удовлетворение иска оставила на усмотрение суда, пояснив, что спор с истцом о праве собственности у ответчика отсутствует, адрес на машиноместо не претендует, собственником его не является.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, Правительства Москвы в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Способы защиты гражданских прав закреплены в ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты является также обеспечение восстановления нарушенного права.

Иск о признании права собственности рассматривается судом как требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не связанное с требованиями о возврате имущества или устранением иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Пунктом 59 вышеуказанного Постановления № 10/22 разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между фиоД (претендент) и правопредшественником ответчика - ГУП адрес городской центр реализации нежилых помещений "Мосреалстрой" (продавец) заключен договор о задатке № 9/99г-13-1 от 16.05.2000, согласно которому сумма задатка на участие в конкурсе по купле-продаже лота (машиноместо № 13 площадью 19,8 кв.м. по адресу: адрес, оси 1-12) составляет сумма (л.д. 4-5, 66-67).

фио оплатила в пользу ГУП адрес городской центр реализации нежилых помещений "Мосреалстрой" денежные средства в размере сумма, что подтверждается мемориальным ордером № 9 от 19.09.2000 (л.д. 9, 68).

Согласно протоколу № 7/2 от 21.09.2000 фио признана победителем коммерческого конкурса по продаже машиноместа № 13 в подземном гараже-стоянке на 17 машиномест по адресу: адрес, оси 1-12 адрес (л.д. 57-59).

Между фиоД (покупатель) и ГУП адрес городской центр реализации нежилых помещений "Мосреалстрой" (продавец) по итогам конкурса заключен договор купли-продажи № МРС-9/99-13-7 от 02.10.2000, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять, оплатить на условиях и в срок, определенный договором, и сохранить при эксплуатации назначение использования объекта приватизации, находящегося в муниципальной собственности адрес – машиноместо № 13 площадью 19,8 кв.м. по адресу: адрес, оси 1-12 (л.д. 6-8, 60-65).

Стоимость объекта определена сторонами по договору в размере сумма

В соответствии с п. 3.2 договора, доплата до полной стоимости объекта (в размере сумма) с учетом ранее оплаченного задатка в размере сумма составляет сумма и производится в течение 10 банковских дней со дня заключения договора на расчетный счет Департамента финансов адрес.

Как усматривается из представленных документов, истцом произведена доплата по договору на сумму сумма, что подтверждается копией квитанции от 13.10.2000 (л.д. 10, 70).

В соответствии с п. 5.1 договора, в срок не более 60 дней после получения Акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта в составе нежилого помещения подземного гаража-стоянки на 17 машиномест по адресу: адрес, оси 1-12, Распоряжения префекта адрес об утверждении указанного Акта, и выписки их технического паспорта БТИ по форме 1а, Продавец и Покупатель заключают дополнительное соглашение к настоящему договору и Акт приемки-передачи помещения в собственность покупателя.

Согласно п. 5.2 договора, право собственности на объект приватизации возникает у покупателя после выполнения п. 5.1. настоящего договора и подлежит государственной регистрации. В случае выполнения работ по регистрации продавец выдает покупателю после завершения расчетов по оплате регистрационных тарифов и стоимости выполненных работ, Свидетельство о регистрации прав собственности к настоящему договору на объект приватизации.

Законченный строительством объект введен в эксплуатацию на основании Акта государственной приемочной комиссии от 30.12.1998, утвержденного Распоряжением Первого заместителя префекта адрес от 21.12.1998 № сумма (л.д. 11-14, 84-93).

Согласно указанному акту адресом объекта является: адрес.

По справке и экспликации ГБУ МосгорБТИ, машиноместо № 13 по вышеуказанному адресу имеет площадь 20,3 кв.м. (л.д. 15-18).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения в отношении спорного имущества отсутствуют, что подтверждается представленной выпиской (л.д. 19-28, 81).

Как указывает истец, машиноместо передано ответчиком истцу в фактическое владение и пользование в 2000 году, истец оплачивает ЖКУ по данному объекту, о чем представлены справка ТСЖ «Звездопад», копии квитанций по оплате ЖКУ (л.д. 29-30, 83).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами по существу не оспариваются.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая доводы истца в совокупности с представленными доказательствами и требованиями действующего законодательства, суд отмечает, что согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, приведенными в пунктах 59 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что договор купли-продажи № МРС-9/99-13-7 от 02.10.2000, на котором истец основывает свои требования о признании за ней права собственности, был заключен после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и действовавшего на момент совершения сделки, признание права собственности за истцом неизбежно должно повлечь лишение права собственности на это имущество ответчиков, однако сведений о регистрации в ЕГРН права собственности на спорное машиноместо за ответчиками в дело не представлено, право собственности на этот объект за ответчиками не было зарегистрировано, доказательств обращения истца к ответчику или в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения таких требований как предъявленных истцом в обход установленного порядка возникновения прав на объекты недвижимого имущества.

Суд также учитывает, что судебный акт должен быть исполнимым, однако, учитывая, что спорное машиноместо не находится в собственности у ответчиков, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в ст. 12 ГК РФ. Лицо свободно в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса истец самостоятельно определяет предмет и основание иска, а также объем заявленных исковых требований и ответчиков. Предъявляя рассматриваемый иск, истец должен доказать, что право собственности на спорный объект возникло у него по основаниям, предусмотренным законом, иными нормативными правовыми актами, и это право подлежит судебной защите.

Между тем, по основаниям, указанным выше, суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ зашиты своего права, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано.

Также суд обращает внимание, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Стороны по договору купли-продажи от 02.10.2000 согласовали условия в пунктах 5.1 и 5.2 Договора в части выполнения взаимных обязательств по регистрации прав собственности на машиноместо после выполнения иных обязательств по договору, в части, обязательств покупателя по оплате стоимости машиноместа.

Условие о цене и оплате является существенным.

Истцом в подтверждение своих доводов о полной оплате по договору представлены: копия мемориального ордера № 9 от 19.09.2000 на сумму сумма, копия мемориального ордера № 7 от 19.09.2000 на сумму сумма, а также копия квитанции от 13.10.2000 на сумму сумма

Между тем, суд не может признать копию мемориального ордера № 7 от 19.09.2000 на сумму сумма относимым, допустимым и достоверным доказательством оплаты истцом цены товара по договору купли-продажи от 02.10.2000, поскольку плательщиком по нему указана фио, а оплата произведена за фио по иному договору.

Доказательства полного исполнения истцом пункта 3.2 Договора в материалах дела отсутствуют, а представленные платежные документы за исключением вышеуказанного мемориального ордера № 7 от 19.09.2000 от имени фио за фио не подтверждают оплату истцом по договору купли-продажи от 02.10.2000 в полном объеме.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, доказательств исполнения своих обязательств по договору купли-продажи в полном объеме и доказательств нарушения прав истца действиями (бездействием) указанных им ответчиков не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес, ДГИ адрес о признании права собственности на нежилое помещение (машиноместо).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к адрес, Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на нежилое помещение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

Решение принято в окончательной форме 28.06.2022.