УИД 40RS0013-03-2022-000741-66

Дело № 2-1-654/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Хвастовичи 17 августа 2022 года

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего Червяковой И.В.,

при секретаре Самохиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

01.07.2022 года ООО «Нейва» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договор <***> от 05.06.2012 года, по состоянию на 17.05.2022 года, в размере 73897,83 рубля, в том числе: основной долг – 23664,64 рубля и проценты - 50233,19 рубля, и проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке, предусмотренной договором, с 18.05.2022 года по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2416,93 рубля.

В обосновании своих требований истец указал на то, между КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 05.06.2012 года. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по их возврату, в результате чего образовалась задолженность. 24.06.2020 года к истцу перешло право требования на задолженность ответчика по указанному договору.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени которого уведомлена надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствии и в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах и на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.06.2012 года между КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита на сумму 100000 рублей, сроком на 36 месяцев – по 04.06.2015 года включительно, под 28,8% годовых. Ответчик обязался возвращать сумму кредита и проценты по нему ежемесячными платежами, 04 числа каждого месяца, в размере в размере 4 176 рублей. Договором предусмотрены проценты за просроченную задолженности по кредиту (основному долгу), если просрочка платежа выходит за рамки срока возврата кредита, в размере 0,50% на сумму платежа за каждый календарный день просрочки.

Возникновение обязательственных взаимоотношений ответчика с банком подтверждаются заявлением-офертой №26572/2012/С, условиями кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО), анкетой индивидуального заемщика.

Свои обязанности ответчик надлежащим образом не исполнял и на 17.05.2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере 73897,83 рубля, в том числе: основной долг – 23664,64 рубля и проценты - 50233,19 рубля.

28.01.2015 года АКБ «Русславбанк» (ЗАО) на основании договора № РСБ-280115-КТ уступки прав (требования) уступил право требования по указанному выше кредитному договору ООО «Контакт-Телеком».

25.10.2019 года ООО «Контакт-Телеком» на основании договора уступки прав (требования) уступил право требования по указанному выше кредитному договору ИП ФИО2, который 24.06.2020 года на основании договора уступки прав требований (цессии) № 2406/01 ООО «Нейва».

22.09.2020 года истец обратился к мировому судье о взыскании задолженности с ответчика. 12.10.2020 года судебный приказ был отмене ввиду возражения ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Не оспаривая обстоятельств получения кредитных денежных средств и ненадлежащее исполнение своих обязательств по их возврату, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 24 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный потребительский кредит ежемесячными платежами. Согласно кредитного договора срок кредита составляет 36 месяцев и возврат кредита заемщиком должен был быть произведен до 04.06.2015 года.

Принимая во внимание, что условиями договора срок погашения кредита установлен до 04.06.2015 года, срок обращения в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности истекал в соответствующее число месяца, по истечении трех лет, то есть требования о взыскании платежей по кредитному договору должны быть предъявлены в срок до 04.06.2018 года.

К мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика истец обратился 22.09.2020 года. 12.10.2020 года приказ о взыскании задолженности с ответчика был отменен в связи с возражениями ответчика.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что поскольку погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в срок до 04.06.2015 года, то срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу – до 04.06.2018 года. В соответствии условиям кредитного договора, датой обращения к мировому судье и шести месяцев продления срока, к моменту подачи иска в суд – 24.06.2022 года, срок исковой давности истек 04.12.2018 года. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию с ответчика кредитной задолженности, в полном размере, в том числе процентов, штрафов и пени.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.06.2012 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Хвастовичи Хвастовичского района Калужской области.

Председательствующий: