Дело(УИД) 05RS0008-01-2025-000819-50
№ 2-538/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 ноября 2025 года с. Бабаюрт
Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретаре судебного заседания Халикове М.М., с участием представителя истца ФИО2 ФИО14 - ФИО1, действующего на основании доверенности от 8 ноября 2024 года, помощника прокурора Бабаюртовского района РД Ухумаалиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1 в интересах ФИО2 ФИО14 к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа,
установил:
Представитель ФИО1 в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА), в котором просит взыскать в его пользу компенсационную выплату в размере 195 000 рублей, неустойку за период с 30 апреля 2025 года 9 сентября 2025 года в размере 257 400 рублей, неустойку с 9 сентября 2025 года на будущее время - по день фактического исполнения ответчиком обязательства по осуществлению компенсационной выплаты в полном объёме в размере 1% в день от суммы компенсационной выплаты, подлежащей взысканию в пользу ФИО2 в соответствии с настоящим иском, но не более 500 000 рублей с учётом взысканной суммы неустойки, штрафа в размере 97 500 рублей, а так же расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 575 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 19 октября 2024 года на 19 километре автодороги «Хасавюрт - Бабаюрт» на территории Хасавюртовского района Республики Дагестан водитель ФИО3, двигаясь на автомобиле «Мерседес Бенц» с государственными регистрационными знаками <адрес> допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «Лада-Гранта» с государственными регистрационными знаками под управлением ФИО2 в результате чего последний получил многочисленные телесные повреждения. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «Мерседес Бенц» не была застрахована в рамках Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее «Закон об ОСАГО»), 5 апреля 2025 года ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о взыскании компенсационной выплаты, по итогам рассмотрения которого РСА произвел компенсационную выплату в размере 270 250 рублей. Посчитав, что компенсационная выплата произведена не в полном объеме, 27 июня года истец направил претензию с требованием о перечислении компенсационной выплаты в полном объёме, которую РСА оставил без удовлетворения, что послужило основаниям для обращения ФИО2 в суд с указанным исковым заявлением.
В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковое заявление поддержал и просил удовлетворить исковые требования по доводам и основаниями, изложенным в нем в полном объёме.
В судебном заседании помощник прокурора Ухумаалиева А.М. полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика ФИО4, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, не явилась направив возражения в которых просит рассмотреть дело без участия представителя, требования ФИО2 оставить без рассмотрения, отказать в удовлетворении требовании ФИО2 в полном объёме и снизить размер заявленных истцом неустойки и штрафа с учётом положений ст. 333 ГК РФ треть настоящее дело в отсутствие представителя Ответчика.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав представителя истца ФИО1, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению и исследовав и оценив представленные в материалы гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно приговору Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 13 января 2025 по ФИО3 признан виновным, в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ то есть в том, что он 19 октября 2024 года, примерно в 10 часов 40 минут на 19 километре автодороги «Хасавюрт - Бабаюрт» на территории Хасавюртовского района Республики Дагестан, двигаясь на автомобиле «Мерседес Бенц» совершая маневр для обгона, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем под управлением ФИО2, в результате которого последний ФИО2 с многочисленными телесными повреждениями был доставлен в ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им. Аскерханова».
Обязанность по страхованию своей ответственности владельцем автомобиля «Мерседес Бенц» по состоянию на 19 октября 2024 года исполнена не была (ст. 4 Закона об ОСАГО).
Из выписного эпикриза № 14743 от 28 октября 2024 года ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им. Р.П.Аскерханова, выписного эпикриза № 10/24284623370 от 6 декабря 2024 года, выписного эпикриза от 3 января 2025 года ГБУ РД «РКБ им. А.В.Вишневского», выписки из медицинской карты № 1п-460 от 25 декабря 2024 года ГБУ РД «РОТЦ им. Н.Ц. Цахаева» видно, что 19 октября 2024 года по 3 января 2025 года ФИО2 находился на стационарном лечении в указанных медицинских лечебных учреждениях.
Заявление об осуществлении компенсационной выплаты с приложением документов согласно перечню установленому Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Положением Банка России № 837-П от 01.04.2024) истцом ФИО2 от 31 марта 2025 года направлено ответчику РСА 5 апреля 2025 года.
Указанное заявление было получено ответчиком РСА 9 апреля 2025 года.
21 апреля 2025 года ФИО2 перечислена компенсационная выплата в размере 270 250 рублей.
27 июня 2025 года ФИО2 обратился в РСА с претензией, в которой указал на допущенную РСА недоплату, а также потребовал осуществления неустойки.
8 июля 2024 года РСА направило ФИО2 уведомление из содержания которого не следует о рассмотрении вышеуказанной претензии.
Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
По смыслу положений пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется, в том числе, в случае, отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Пунктом 1 ст. 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
Соответствующим профессиональным объединением является Российский Союз Автостраховщиков.
Согласно абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Пунктом 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.
Определяя обоснованность требований истца о размере компенсационной выплаты, суд приходит к следующим выводам.
Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона (абз. 2 п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Пунктом «а» ст. 7 Закона об ОСАГО определено, что страховая сумма в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей. Аналогичная норма в отношении компенсационных выплат содержится в абз. 2 п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 № 1164 утверждены Правила расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, которые определяют правила расчёта суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья согласно приложению (Нормативы).
Истцом в материалы дела представлен расчёт компенсационной выплаты, основанный на сведениях выписного эпикриза № 14743 от 28 октября 2024 года ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им. Р.П.Аскерханова, выписного эпикриза № 10/24284623370 от 6 декабря 2024 года и выписного эпикриза от 3 января 2025 года ГБУ РД «РКБ им. А.В.Вишневского», выписки из медицинской карты № 1п-460 от 25 декабря 2024 года ГБУ РД «РОТЦ им. Н.Ц. Цахаева».
Исходя из содержания этих документов, ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены следующие телесные повреждения и проведены оперативные вмешательства: надрыв передней стенки желудка, брыжейки тонкой кишки (пп. «А» п. 29 Нормативов - 5% предельного размера компенсационной выплаты); операция 19 октября 2024 года - лапаротомия, ревизия органов брюшной полости, ушивание надрывов желудка и брыжейки тонкой кишки (пп. «В» п. 30 нормативов - 7% предельного размера компенсационной выплаты); операция 25 октября 2024 года - иссечение кишечных спаек (зонд в тощую кишку) состояние после «рассечение спаек назоинтестинальной интубации» (п. 31 нормативов - 5% предельного размера компенсационной выплаты); абсцесс подпечёночного пространства слева, ограниченный перитонит (пп. (1) п. 69 нормативов - 7% предельного размера компенсационной выплаты); операция 5 ноября 2024 года в т.ч. вскрытие подпечёночного абсцесса слева (пп. «А» п. 30 нормативов - 5% предельного размера компенсационной выплаты); закрытый перелом 3, 7 рёбер слева, 4, 5 рёбер справа (пп. «В» п. 21 нормативов - 4% и пп. «Г» п. 21 – 2% * 2 предельного размера компенсационной выплаты); правосторонний гемопневмоторакс (пп. «А» п. 19 нормативов - 7% * 2 предельного размера компенсационной выплаты); закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости в средней трети (пп. «Д» п. 59 нормативов - 10% предельного размера компенсационной выплаты); операция 13 декабря 2024 года - коррегирующая остеотомия, МОС (металлоостеосинтез) правой бедренной кости гамма-стержнем (пп. «Г» п. 65 нормативов - 7% предельного размера компенсационной выплаты); травматический шок (п. 67 нормативов - 10% предельного размера компенсационной выплаты); ссадины туловища (п. 43 нормативов - 0,05% предельного размера компенсационной выплаты); оскольчатый перелом правого надколенника (пп. «Г» п. 61 нормативов - 7% предельного размера компенсационной выплаты); операция 19 декабря 2024 года - открытая репозиция, МОС (металлоостеосинтез) правого надколенника по Веберу (пп. «Г» п. 65 нормативов - 7% предельного размера компенсационной выплаты); перелом поперечных отростков (поясничных позвонков) L1lL4 слева (пп. «А» п. 47 нормативов - 4% и пп. «Б» п. 47 предельного размера компенсационной выплаты). Таким образом, размер компенсационной выплаты ФИО2 составит (500 000 * 93,05% / 100% = 465 250 (рублей).
Данный расчёт проверен судом и признан верным. Одновременно суд учитывает отсутствие со стороны ответчика мотивированных возражений в отношении представленного истцом расчёта (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Учитывая, частичное осуществление компенсационной выплаты в размере 270 250 рублей, факт которого не оспаривается ФИО2, недоплата, подлежащая взысканию в пользу истца составит (465 250 - 270 250) = 195 000 (рублей).
Суд отклоняет довод ответчика о том, что истцом предоставлены не все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты в полном объёме.
Согласно п. 8.8 Положения для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевший, кроме документов, предусмотренных подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15 настоящего Положения, к заявлению о страховом возмещении прилагает документы, выданные медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от её организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности.
Следовательно, источником сведений о характере причинённого вреда здоровью для ответчика являлись именно медицинские документы, сформированные по итогам лечения ФИО2 в ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им. Р.П.Аскерханова», в ГБУ РД «РКБ им. А.В.Вишневского» и в ГБУ РБ «РЦТО им Н.Ц. Цахаева», содержание которых соответствовало требованиям, предъявляемым к ним п. 8.8 Положения.
Указание же на необходимость предоставления в РСА мотивированных требований истца о доплате, не приложив документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований не согласуется с нормой абз. 4 п. 7.16 Положения, согласно которой страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящим Положением.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика штрафа и неустойки, предусмотренных Законом об ОСАГО.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком прав истца по неосуществлению в установленный законом срок компенсационной выплаты, в связи с чем приходит к выводу о том, что с ответчика РСА в пользу истца ФИО2 в соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 19 Федерального закона РФ «Об ОСАГО» подлежит взысканию неустойка.
Заявление об осуществлении компенсационной выплаты было направлено ФИО2 5 апреля 2024 года и было получено РСА 9 апреля 2024 года.
Таким образом, срок исполнения требования в соответствии с требованиями с абз. 1 п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО истекал к 30 апреля 2024 года. Следовательно, датой начала просрочки являлось 30 апреля 2024 года.
Истцом определён период начисления неустойки с 30 апреля 2025 года до 9 сентября 2025 года (день подачи иска), т.е. 132 дня.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований для выхода за пределы требований в части неустойки суд не усматривает.
Таким образом, неустойка за указанный период составит (195 000 * 1% * 132) / 100% = 257 400 (рублей).
РСА заявлено ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Пункт 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 73,75 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Суд снижает сумму неустойки только в исключительных случаях, установив достаточные основания для уменьшения ее размера по представленным нарушителем доказательствам.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ), помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд должен обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.
Кроме того, в отношении профессионального объединения страховщиков с потерпевшими законом специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения РСА к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потерпевших.
Из материалов дела следует, что в представленных возражениях на иск РСА, заявляя о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки в нарушение ч. 1 ст.56 ГПК РФ не привёл.
При таких обстоятельствах, оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки суд не усматривает.
Истцом также заявлено о взыскании неустойки с 9 сентября 2025 года по день фактического исполнения РСА обязательства по осуществлению компенсационной выплаты.
В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Принимая во внимание, что до настоящего времени компенсационная выплаты в полном объёме не осуществлена, требование истца о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения, начиная с 9 сентября 2025 года, подлежат удовлетворению, из расчета 1% за каждый день просрочки, но не более 500000 рублей, с учетом размера определенных в настоящем решении суда неустойки за период с 30 апреля 2025 года до 9 сентября 2025 года.
Следовательно, подлежащая взысканию на будущее время неустойка не может превысить (500 000 - 257 400) = 242 600 рублей (п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
Кроме того, оценка соразмерности неустойки, взыскиваемой на будущее время, последствиям нарушенного обязательства не может быть проведена судом на момент вынесения решения, поскольку такая оценка была бы основана не на фактах, а на предположениях о неких последствиях, которые могут возникнуть после вынесения решения в будущем (т.е. окончания производства по делу). Подобная оценка с точки зрения ч. 2 ст. 195 ГПК РФ недопустима.
В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В соответствии с положениями п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
В п. 88 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также отмечено, что предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО штраф применяется к профессиональному объединению страховщиков, то есть к ответчику.
На основании изложенного, принимая во внимание также, что на момент обращения истца за судебной защитой, компенсационная выплата была осуществлена лишь частично, в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 50% процентов от суммы доплаты, взысканной в соответствии с настоящим решением (195 000 * 50%) / 100% = 97 500 (рублей).
Оснований для снижения суммы штрафа на основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, помимо указанных в настоящей статье, почтовые и другие признанные судом необходимыми расходы.
Как разъяснено в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в виде расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 575 рублей.
Представленная суду нотариальная доверенность от 28 ноября 2024 года, содержит правомочия указанных в ней представителей представлять и защищать права и интересы ФИО2 в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 19 октября 2024 года, что согласуется с основанием предъявленного иска.
Расходы истца за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности в размере 1 575 рублей, подтверждаются данными самой доверенности.
Таким образом, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление представителя ФИО1 в интересах ФИО2 ФИО14 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании невыплаченной суммы компенсационной выплаты, неустойки и штрафа удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 770501001) в пользу ФИО2 ФИО14 (паспорт серии №) компенсационную выплату в размере 195 000 (сто девяносто пять тысячи) рублей, неустойку за период с 30 апреля 2025 года 9 сентября 2025 года в размере 257 400 (двести пятьдесят семь тысячи четыреста) рублей, неустойку с 9 сентября 2025 года по день фактического исполнения ответчиком обязательства по осуществлению компенсационной выплаты в полном объёме в размере 1% в день от суммы компенсационной выплаты, подлежащей взысканию, но не более 500 000 рублей, штраф в размере 97 500 (девяносто семь тысячи пятьсот) рублей,
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 770501001) в пользу ФИО2 ФИО14 (паспорт серии №) судебные расходы в размере 1 575 (одна тысяча пятьсот семьдесят пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Окончательно решение составлено 18 ноября 2025 года.
Председательствующий А.А.Шаипов