Дело № 2а-2726/2025

24RS0024-01-2025-003599-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

с участием:представителя административного истца адвоката Титова Е.В., действующего на основании ордера №007827 от 17.11.2025,

представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Красноярскогокрая» ФИО1, действующего на основании доверенности №8 от 01.12.2025 и диплома серия ВСГ №20701116,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Военному комиссариату по г. Канску и Канскому району Красноярского края, Военному комиссару по г. Канску и Канскому району Красноярского края ФИО3, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», Военному комиссару Красноярского края ФИО4, Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным действия (бездействия) военного комиссара Красноярского края и военного комиссара по г.Канску и Канскому району Красноярского края при разрешении обращения ФИО2 по заключению контракта о прохождении военной службы по контракту,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату по г. Канску и Канскому району Красноярского края, Военному комиссару по г. Канску и Канскому району Красноярского края ФИО3, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», Военному комиссару Красноярского края ФИО4, Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным действия (бездействия) военного комиссара Красноярского края и военного комиссара по г.Канску и Канскому району Красноярского края при разрешении его обращения о прохождении военной службы по контракту. Свои требования истец ФИО2 мотивировал тем, что в настоящее время он содержится под стражей в СИЗО-5 по уголовному делу, возбужденному СО по Канскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и респ.Хакасия по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.5 ст.290, ч.6 ст.290, п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ. До ареста он работал главным врачом КГБУЗ «Канская МБ», уволен с должности 13.10.2025. В ходе предварительного следствия следователем ему было разъяснено право на заключение контракта с Министерством обороны РФ для участия в специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и р.Украина. ФИО2 является военнообязанным, состоит на воинском учете и имеет воинское звание лейтенант медицинской службы запаса. 30.04.2025 ФИО2 подал рапорт военному комиссару г.Канска о своем согласии на участи в СВО и написал соответствующее заявление военному комиссару г.Канска. Согласно ответу военного комиссариата г.Канска, в связи с сообщением УФСБ России по Красноярскому краю об оперативном сопровождении расследования уголовного дела в отношении ФИО2, заключение контракта не целесообразно. После этого, 30.09.2025 в СИЗО-5 поступил ответ от 15.09.2025 от военного комиссара Красноярского края о том, что контракт о прохождении военной службы не может быть заключен с гражданами, в отношении которых вынесен обвинительных приговор и которым назначено наказание, либо в отношении которых ведется дознание или предварительное следствие, или уголовное дело в отношении которых передано в суд. 03.10.2025 был дан аналогичный ответ комиссара г.Канска. Административный истец полагает, что ответы военного комиссара г.Канска и Канского района и военного комиссара Красноярского края не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права, поскольку в период мобилизации, военного положения и в военное время может быть заключен контракт, в том числе, и с гражданами, в отношении которых ведется дознание, предварительное следствие или уголовное дело передано в суд, о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации для участия в специальной военной операции. В следственном изоляторе на постоянной основе организованы мероприятия по призыву граждан данной категории для призыва на военную службу. С 21.09.2022 в России объявлена частичная мобилизация. Медицинских противопоказаний для несения военной службы истец не имеет. Несмотря на неоднократные запросы административного истца и его представителя ответчики уклонились от сообщения сведений в обоснование своего нежелания заключить с истцом контракт. Наказание, которое может быть назначено ФИО2 за совершение преступлений, не предусматривает пожизненного лишения свободы, следовательно, с истцом может быть заключен контракт. В связи с чем, в действиях (бездействиях) ответчиков усматриваются нарушения по факту дачи ответов, не соответствующих действующему законодательству и нарушающих право истца н заключение контракта с Минобороны РФ для участия в специальной военной операции. В связи с чем, ФИО2 просит признать незаконными действия (бездействие) военного комиссара Красноярского края и военного комиссара по г.Канску и Канскому району при разрешении его обращения о заключении контракта с Минобороны РФ.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика судом привлечено Министерство обороны РФ.

Административный истец ФИО2 участие в судебном заседании не принимал, уведомлен надлежащим образом, ходатайство о проведении видеоконференцсвязи с СИЗО-5 по месту содержания под стражей не заявлял. Его интересы представляет адвокат Титов Е.В., действующий на основании ордера №007827 от 17.11.2025.

Представитель административного истца адвокат Титов Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным основаниям, суду пояснил, что административным истцом оспариваются ответы военных комиссаров по существу в части признания нецелесообразным заключения с истцом контракта. Сроки рассмотрения обращений ФИО2 не оспаривает. Полагает, что в период частичной мобилизации все обращения граждан о прохождении военной службы подлежат рассмотрению с принятием решения о годности к несению военной службы или негодности. Ссылка в ответе на сообщение ФСБ о сопровождении уголовного дела и нецелесообразности заключения контракта нарушает право истца на заключение контракта. ФИО2 неоднократно обращался за заключением контракта, но ему отказано, с этим ответом истец не согласен. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время содержится в ИЗО-5 более 6 месяцев, имеет статус обвиняемого. Обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было еще до лишения его допуск к гостайне, следовательно, данные доводы ответчика также необоснованны, обращение по существу не рассмотрено.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края»ФИО1, действующий на основании доверенности №8 от 01.12.2025 и диплома серия ВСГ №20701116, в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал, суду пояснил, что обжалуемыми ответами военных комиссаров действия истца не были нарушены. Согласно ст.59 Конституции Российской Федерации военная служба рассматривается как обязанность (служба по призыву) и как право (служба по контракту). Военная служба является особым видом федеральной государственной гражданской службы, в связи с чем, гражданин, призванный на военную службу, должен отвечать установленным законом требованиям, в том числе, относительно ФИО2, являющегося офицером медицинской службы запаса, по допуску к государственной тайне 2 категории. Поскольку истец находится в СИЗО-5 более 6 месяцев, его допуск к гостайне подлежит аннулированию Министерством здравоохранения Красноярского края. Также допуск к гостайне полежит прекращению в случае увольнения. В связи с необходимостью проведения военкоматом комплекса мер в отношении граждан, изъявивших желание заключить контракт, военные комиссариаты взаимодействуют с ФСБ относительно возможных рисков, потенциальных угроз безопасности страны. УСБ по Красноярскому краю пришло к выводу о нецелесообразности заключения контракта с истцом, о чем было сообщено истцу. Кроме того, закон не устанавливает безусловную обязанность Минобороны России по заключению контракта. Каждый кандидат рассматривается индивидуально, при этом, имеется обязанность военкомата согласовывать кандидатуру с ФСБ. Действия военкомата по рассмотрению обращений ФИО2 законны, принято решение о нецелесообразности заключения с ним контракта, поскольку у ФСБ нет к нему доверия. Допуск к гостайне ему оформить нельзя, тогда как он является офицером медицинской службы запаса и обязан иметь допуск. Никакой предвзятости к истцу нет. Обращения истца рассмотрены и на них даны ответы, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Представитель административного ответчика Военный комиссариат Красноярского края в г.Канске и Канском районе в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административные ответчики военный комиссар по г. Канску и Канскому району Красноярского края ФИО3, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», военный комиссар Красноярского края ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, заслушав представителей административного истцаи административного ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», из статьи 1 которого следует, что граждане вправе исполнять конституционный долг по защите Отечества путем добровольного поступления на военную службу в порядке, установленном данным федеральным законом (пункт 4), в период мобилизации воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и предусматривает, в частности, прохождение военной службы в период мобилизации, в период военного положения и в военное время (пункт 2).

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву гражданами мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящими или обязанными состоять на воинском учете и не пребывающими в запасе (пп. "а" п. 1 ст. 22 Закона N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 Закона N 53-ФЗ).

Согласно нормам ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В период мобилизации, в период военного положения и в военное время воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и также предусматривает: призыв на военную службу по мобилизации, в период военного положения и в военное время; прохождение военной службы в период мобилизации, в период военного положения и в военное время; военное обучение в период военного положения и в военное время.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 32 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, контракт о прохождении военной службы заключается между гражданином (иностранным гражданином) и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых настоящим Федеральным законом предусмотрена военная служба, письменно по типовой форме в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы.

В контракте о прохождении военной службы закрепляются добровольность поступления гражданина (иностранного гражданина) на военную службу, срок, в течение которого гражданин (иностранный гражданин) обязуется проходить военную службу, и условия контракта. Гражданин (иностранный гражданин), поступающий на военную службу по контракту, должен владеть государственным языком Российской Федерации, а также соответствовать медицинским и профессионально-психологическим требованиям военной службы к конкретным военно-учетным специальностям.

Для определения соответствия гражданина установленным требованиям проводятся медицинское освидетельствование и мероприятия по профессиональному психологическому отбору.

В соответствии с п. 3 ст. 23 Закона N 53-ФЗ не подлежат призыву на военную службу граждане: а) отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы; б) имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления; в) в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд.

Федеральным законом от 24 июня 2023 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст. 34 Закона N 53-ФЗ дополнена пунктами 5.1 и 5.2: в период мобилизации, в период военного положения и в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации может быть также заключен со следующими гражданами: а) имеющими судимость, заисключением судимости за совершение преступлений против половой неприкосновенности: пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 131, пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 132, частями третьей - шестой статьи 134, частями третьей - пятой статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо преступлений, предусмотренных статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 275, 275.1, 276 - 280, 281 - 281.3, 282.1 - 282.3, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; б) совершившими преступления небольшой или средней тяжести, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 205.2, частями первой и второй статьи 220, частью первой статьи 221 и статьей 280 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении которых предварительное расследование приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения);в) отбывшими наказание в виде лишения свободы, судимость которых снята или погашена; особенности заключения контрактов о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения и в военное время с гражданами, указанными в пункте 5.1 настоящей статьи, определяются Министерством обороны Российской Федерации.

Федеральным законом от 23 марта 2024 года N 61-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", статью 34 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно пп. "а" п. 5.1 ст. 34 Закона N 53-ФЗ в период мобилизации, в период военного положения и в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации может быть также заключен со следующими гражданами: имеющими судимость, за исключением судимости за совершение преступлений против половой неприкосновенности <.>, предусмотренных пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятойстатьи 131, пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 132, частями третьей - шестой статьи 134, частями третьей - пятой статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо преступлений, предусмотренных статьями 189, 200.1, 205 - 205.5, 206, 208 - 211, пунктом "б" части второй статьи 215.4, статьями 217.1, 220, 221, 226.1, 229.1, 274.1, 275, 275.1, 276 - 280.2, 280.4, 281 - 281.3, 282.1 - 282.3, 283 - 283.2, 284, частью второй статьи 322.1, статьями 355, 359 - 361 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях реализации указанных полномочий издан совместный приказ Министерства обороны РФ, Министерства юстиции РФ и Министерства внутренних дел РФ №458дсп/199дсп/556дсп «Об утверждении Порядка взаимодействия федеральных органов исполнительной власти по вопросам призыва на военную службу по мобилизации или в военное время граждан, имеющих судимость, либо в связи с заключением в период мобилизации, в период военного положения или в военноевремя с такими гражданами контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации», согласно которому проведение мероприятий по отбору на специальную военную операцию лиц, содержащихся под стражей, в том числе, для заключения контракта в период мобилизации, их информирование о решении по вопросу призыва на военную службу, принято е призывной комиссией, отнесено к ведению военного комиссариата субъекта РФ.

Приказом министра обороны Российской Федерации от 27 октября 2010 года № 1313 утверждена Инструкция о порядке допуска к государственной тайне военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе и поступающих на военную службу по контракту либо подлежащих призыву на военную службу (в том числе по мобилизации), на военные сборы, а также граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву для прохождения военной службы, которым требуется допуск к государственной тайне для исполнения служебных обязанностей.

В соответствии со степенями секретности сведений, составляющих государственную тайну, устанавливаются следующие формы допуска лиц к государственной тайне: первая форма - для лиц, допускаемых к сведениям особой важности; вторая форма - для лиц, допускаемых к совершенно секретным сведениям; третья форма - для лиц, допускаемых к секретным сведениям. Доступ лиц к сведениям, составляющим государственную тайну, разрешается только при наличии у них допуска к государственной тайне по соответствующей форме (пункт 3 Инструкции).

Если по характеру выполняемых должностных (специальных) обязанностей, а также в ходе обучения в образовательных учреждениях профессионального образования предусматривается доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, лица могут быть назначены на эти должности или допущены к обучению только после оформления им допуска к государственной тайне по соответствующей форме (пункт 5 Инструкции).

Признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 годаN 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

В судебном заседании установлено, что 07.04.2025 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступлений, предусмотренных п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ.

Постановлением Канского городского суда от 08.04.2025 в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени административный истец содержится под стражей в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

29.05.2025 ФИО2 предъявлено обвинение в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290, п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ.

Согласно военного билета серия ГУ № ФИО2 имеет звание лейтенанта медицинской службы. Согласно учетной карточке, является офицером запаса.

30.04.2025, 9.06.2025, 19.08.2025 ФИО2 направлены в адрес военного комиссара Красноярского края, военного комиссара по г.Канску и Канскому району заявления с просьбой о заключении с ним контракта для участия в специальной военной операции в рядах Вооруженных Сил РФ как в штурмовой части, так и по его основной специальности - врач-хирург, эндоскопист.

По результатам рассмотрения обращений Военным комиссариатом г.Канска и Канского района Красноярского края следователю направлен ответ 19.06.2025 о том, что по сообщению УФСБ России по Красноярскому краю отделение в г.Канске от 23.05.2025, УФСБ по Красноярскому краю осуществляет оперативное сопровождение расследования уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с чем, рассмотрение вопроса о заключении контракта о прохождении военной службы в зоне СВО нецелесообразно.

15.09.2025 ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» направил ответ №2/4700 ФИО2 на его обращение по вопросу поступления на военную службу по контракту, о том, что законом не предусмотрена безусловная обязанность Минобороны России по заключению контракта военной службы с гражданами, а лишь предусматривает возможность их рассмотрения в качестве кандидатов для его заключения (ссылка на решение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2024 №АКПИ24-857).

Аналогичный ответ дан представителю ФИО2 - Титову Е.В. военным комиссариатом г.Канска и Канского района письмом исх.№2/6561 от 03.10.2025.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 с 08.04.2025 содержится под стражей в СИЗО-5 г.Канска по обвинению в совершении преступлений предусмотренных п.«в» ч.5 ст.290, ч.6 ст.290, п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в ходе судебного заседания, ФИО2 уволен с должности главного врача КГБУЗ «Канская МБ» с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.

ФИО2 является офицером (лейтенантом) медицинской службы запаса. Как следует из пояснений представителя ответчика, прохождение военной службы ФИО2 связано с допуском к государственной тайне 2 категории.

Признавая нецелесообразным рассмотрение вопроса о заключении контракта о прохождении военной службы с ФИО2, административным ответчиком указано на сообщение УФСБ по Красноярскому краю о сопровождении расследования уголовного дела в отношении истца. Причины отказа доведены до административного истца, что следует из приложенного им к административному иску ответа Военного комиссариата г.Канска и Канского района Красноярского края следователю от 19.06.2025.

Также, в судебном заседании представителем административного ответчика указано, что как офицер медицинской службы ФИО2 имел допуск к государственной тайне 2 категории, который должен быть аннулирован Министерством здравоохранения Красноярского края в связи с содержанием под стражей более 6 месяцев и увольнением с должности главного врача КГБУЗ «Канская МБ». В связи с чем, кандидатура ФИО2 в обязательном порядке подлежит согласованию с ФСБ в целях недопущения угрозы безопасности. Поскольку рассмотрение кандидатуры ФИО2 признано нецелесообразным УФСБ по Красноярскому краю, оснований для заключения с ним контракта о прохождении военной службы в зоне проведения специальной военной операции военным комиссариатом не установлено.

Обращения рассмотрены по существу, ответы на обращения даны с разъяснением порядка заключения контракта и отсутствия у Министерства обороны Российской Федерации безусловной обязанности по заключению с ним контракта.

Проанализировав вышеприведенные положения нормативно-правовых актов, суд приходит к верному выводу о том, что оспариваемые ответы военного комиссара Красноярского края от 15.09.2025,военного комиссара г.Канска и Канского района от 03.10.2025 прав и законных интересов административного истца не нарушают, негативно-правовых последствий для него не влекут.

Указание в оспариваемых ответах на наличие ограничений по заключению контракта с истцом в силу расследования в отношении него уголовного дела, не свидетельствует о незаконности отказа в заключении контракта с истцом, поскольку последний в силу сообщения ФСБотнесен к кругу лиц, с которыми Министерством обороны РФ контракт заключен быть не может.

Учитывая изложенное, а также имеющиеся в отношении административного истца ограничения на заключение контракта с Министерством обороны РФ для участия в специальной военной операции в рядах Вооруженных Сил РФ в качестве добровольца, суд не усматривает допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО2, вызванных оспариваемыми ответами, поскольку, исходя из положений раздела V Федерального закона № 53-ФЗ, заключение контракта по своей правовой природе не является безусловной обязанностью публичного-правового образования, относится к исключительной компетенции Министерства обороны Российской Федерации. Возложение такой обязанности судом в рамках разрешения данного административного спора недопустимо.

В связи с чем, оспариваемые ответы военного комиссариата г. Канска и Канского района и военного комиссара по г.Канску и Канскому району, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», военного комиссара Красноярского края приняты уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленной компетенции и в установленном порядке. Принятые решения (ответы) с учетом указанных норм отвечают требованиям справедливости, соразмерно конституционно закрепленным целям и охраняемым интересам, характеру совершенных деяний, не противоречит требованиям действующего законодательства. Оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 239-244 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Военному комиссариату по г. Канску и Канскому району Красноярского края, Военному комиссару по г. Канску и Канскомурайону Красноярского края ФИО3, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», Военному комиссару Красноярского края ФИО4, Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным действия (бездействия) военного комиссара Красноярского края и военного комиссара по г.Канску и Канскому району Красноярского края при разрешении обращения ФИО2 по заключению контракта о прохождении военной службы по контракту - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия судом решения в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Председательствующий М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2025 года.