Дело № 2-5241/2022

32RS0027-01-2022-004758-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Любимовой Е.И.,

при секретаре Левкиной Ж.С.

с участием представителя Банк ВТБ (ПАО) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, <дата> ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Согласно п. 1 Условий кредитования Заемщику был установлен лимит в размере 100 000,00 рублей, который в дальнейшем был увеличен банком до 113 000,00 рублей (п. 3.7.1 Правил).

Согласно п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета. Исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П и Правил - сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком Ответчику кредит.

В соответствии с п.4 Условий проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 26,00 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора - Заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в Расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Исходя из условий Кредитного договора - непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а Заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере(0,1% в день).

Сумма задолженности Заемщика перед Банком по состоянию на 28.06.2022 г. составляет 217 696,51 рублей. Сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), истцом снижена до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность не погашена, Банк просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <дата> №... в общей сумме по состоянию на 28.06.2022 года включительно 174 486,21 рублей, из которых:113 000,00 рублей - основной долг; 49 411,39 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 7 273,67 рублей - перелимит; 4 801,15 рублей - пени. Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 4 690,00 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, относительно ходатайств ответчика о снижении суммы процентов и неустойки, а также о применении срока исковой давности возражал, поскольку сумма процентов не подлежит снижению, а сумма неустойки (пени) уменьшена банком самостоятельно до 10%. Пояснил, что сумма задолженности, которую Банк просит взыскать сформировалась с сентября 2019 года, а с 2016 года значится срок выдачи карты. Пояснил, что ответчик периодически выбирал лимит, закрывал сумму, а с сентября 2019года образовалась задолженность, которую Банк просит взыскать. Перелимит образовался в связи превышением суммы расходной операции объему денежных средств, которые были возможны к использованию, он также образовал сумму задолженности, поскольку не погашен. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в суд представил заявление о попуске срока исковой давности за период с 21.10.2016г. по 28.06.2019 г., а также заявление об уменьшении суммы процентов, пени, перелимита (61486руб).Указал на то, что образование процентов за период с 01.09.2020 по 28.06.2022г произошло не только по вине ответчика, но и по вину истца, который не предпринимал мер к своевременному взысканию задолженности.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, без участия ответчика

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 ст. 9 ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено использование электронных средств платежа на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

По основаниям п. 2.7 Положения ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24.12.2004 г. N 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. п. 1.10, 2.2 Правил – Правила, Тарифы, Анкета-заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

Судом установлено, что <дата> ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

В соответствии с условиями кредитного договора - Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Условия предоставления и использования банковской карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.

Согласно п. 1 Условий Заемщику был установлен лимит в размере 100 000,00 рублей, который в дальнейшем был увеличен банком до 113 000,00 рублей (п. 3.7.1 Правил).

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П и Правил - сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком Ответчику кредит.

В соответствии с п.4 Условий проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 26,00 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора - Заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в Расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Исходя из условий Кредитного договора - непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а Заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере(0,1% в день). Таким образом, Ответчик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 28.06.2022 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 174 486,21 рублей, из которых: 113 000,00 рублей - основной долг; 49 411,39 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 7 273,67 рублей - перелимит; 4 801,15 рублей - пени.

Ответчик факт наличия задолженности по кредитному договору не оспаривает, вместе с тем заявляет о пропуске срока исковой давности стороной истца при обращении с требованиями о взыскании задолженности.

Рассматривая указанное заявление, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Проверив материалы дела, суд полагает доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения с заявленными требованиями необоснованными, поскольку фактическая задолженность о взыскании которой просит Банк образовалась по карте с сентября 2019 года, поскольку до этого имели место погашения суммы предоставленного лимита по карте, перелимит согласно движению денежных средств взыскивается с 01.09.2020г.

22.07.2022г истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен 09.08.2022г., с иском Банк обратился 01.09.2022г., что в пределах срока исковой давности, в том числе с учетом периода судебной зашиты с 22.07.2022г по 09.08.2022г.

Таким образом, оснований для применения срока исковой давности к заявленным требованиям суд не усматривает.

Ответчик (заемщик) не надлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов, не вносил своевременно денежные средства, не оплачивал ежемесячные платежи, что привело к образованию задолженности и применению Банком мер ответственности в виде начисления пени в порядке установленном Договором.

Каких-либо уточнений по сумме задолженности на момент рассмотрения дела от истца не поступило, ответчиком также не представлено сведений о внесении денежных средств в счет погашения долга.

Проверив представленный Банком расчет, суд находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчик просит о применении ст. 333 ГК РФ к сумме процентов, перелимита и неустойки - 61486руб.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Поскольку банк, при обращении с иском в суд воспользовался своим правом и снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10 %, то у суда не имеется оснований для дальнейшего снижения размера неустойки.

Сумма перелимита представляет собой сумму основного долга и не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ, так же как и сумма процентов, установленных договором.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Банка в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению №360301 от 25.08.2022 г. оплачена государственная пошлина в размере 4690 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества ВТБ (Банк ВТБ) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <дата> №... в общей сумме по состоянию на 28.06.2022 года включительно 174 486,21 рублей, из которых:113 000,00 рублей - основной долг; 49 411,39 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 7 273,67 рублей - перелимит; 4 801,15 рублей – пени, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 690,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022г.