Решение по делу № 2-2029/2025 от 05.03.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

Дело № 2-2029/2025

УИД 65RS0001-01-2024-016225-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Артемьеве В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДДВ Трэвел» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДДВ Трэвел» (далее по тексту – ООО «ДДВ Трэвел») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа № от 01.02.2023 в размере суммы основного долга 150 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период до 01.08.2024 года в размере 294 559 рублей 25 копеек, процентов за несвоевременное погашение займа 511 315 рублей 53 копейки, комиссии в размере 600 рублей, обращении взыскания на транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, рег.знак №, шасси № № путем продажи с торгов, расходов по оплате госпошлины в размере 54 129 рублей, ссылалось на то, что 01.02.2023 года между ООО МКК «Деньги для всех» и ФИО2 заключен вышеназванный договор займа по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 150 000 рублей с условием возврата денежных средств до 01 08.2024 года, с уплатой процентов за пользование займом 1899,90% годовых аннуитетными платежами согласно графику платежей.

Обеспечением исполнения обязательства по договору займа явился залог автомобиля <данные изъяты>, рег.знак №, шасси № №.

Обязательства по договору займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, на 26.12.2024 года образовалась задолженность в размере 956 474 рубля 78 копеек.

ООО МКК «Деньги для всех» переименовано в ООО «ДДВ Трэвел»

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по изложенным выше основаниям. Дополнительно пояснил, что поскольку договор займа между истцом и ответчиком заключен на срок более 1 года, то на возникшие правоотношения не распространяются положения закона об ограничении размера начислений процентов.

Ответчик по делу ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция ответчику направлена по месту его регистрации в г.Невельск, однако возвращена в суд с отметкой почтамта об истечении срока хранения по истечении 7 дней.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. При этом, срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Исходя из данных, отраженных на почтовых штемпелях, судебная корреспонденция, направленная ответчику, поступила в почтовое отделение по месту вручения и корреспонденция выслана обратно отправителю с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, установленный порядок вручения почтового отправления разряда «Судебное» соблюден (судебное извещение хранилось в объекте связи места назначения 7 дней).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленная судом по надлежащему адресу судебная корреспонденция о рассмотрении настоящего дела считается ответчику доставленной, в связи с чем ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимого сообщения.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

С 01 января 2020 года вступили в законную силу изменения в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» на основании Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредит (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Так, согласно новой редакции п.23 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Судом установлено, что 01 февраля 2023 года между ООО МКК «Деньги для Всех» и ФИО2 заключен договор займа № (аннуитет) на сумму 150 000 рублей с уплатой 189,90% годовых сроком возврата до 01 августа 2024 года включительно (далее по тексту – договор).

Возврат займа и оплата процентов осуществляется не позднее установленного договором срока в соответствии с графиком ежемесячных платежей (п.6 договора)

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что общая сумма займа и процентов, начисленных за его использование, подлежащих к уплате Заемщиком Займодавцу составляет 444 559 рублей 25 копеек.

Согласно п.4.4. договора, в случае несвоевременного погашения займа либо любой его части заемщик уплачивает 3% в день от суммы займа (остаток суммы займа) каждого ежемесячного платежа, предусмотренного графиком платежей за каждый день неправомерного удержания денежных средства, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате с последующего дня после наступления срока возврата займа.

На основании п.5.2 договора, в случае несвоевременного погашения займа либо любой его части (после истечения срока пролонгации текущего платежа) начисление процентов осуществляется непрерывно в размере процентной ставки, предусмотренной п.4.4. договора, а также неустойка (пеня) за несвоевременный возврат займа либо любой его части в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки до полного погашения образовавшейся задолженности по договору.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 лично получил от ООО Микрокредитная компания «Деньги для Всех» денежные средства в сумме 150 000 рублей, основание – выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нашел подтверждение тот факт, что займодавец передал ответчику денежные средства по договору займа, выполнив тем самым свои обязательства по договору займа. С момента передачи денег заемщику договор займа считается заключенным.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Кроме того, 01.02.2023 года между ООО Микрокредитная компания «Деньги для Всех» и ФИО2 заключен договор залога №, по условиям которого ответчик передает в залог исполнения обязательств автомобиль <данные изъяты>, рег.знак №, шасси № №.

Решением внеочередного общего собрания участников ООО МКК «Деньги для Всех», оформленного протоколом от 25 мая 2024 года, наименование общества изменено на ООО «ДДВ Трэвел», о чем 03 июня 2024 года внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГФ РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ответчик обязалась выплатить долг по договору займа с уплатой предусмотренных договором процентов в срок до 01 августа 2024 года в соответствии с графиком, однако, допустила просрочку внесения ежемесячных платежей, вследствие чего образовалась задолженность.

В связи с чем, требование ООО «ДДВ Трэвел» о взыскании с ФИО2 основного долга по договору займа в размере 150 000 рублей является обоснованным.

Кроме того, суд признает обоснованными и требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 01.02.2023 по 01.08.2024 в размере 294 559 рублей 25 копеек.

В соответствии с п. 4.4. названного договора, в случае неоплаты займа, в установленный договором срок, предусмотренный п. 3.1. настоящего договора, каждый ежемесячный не оплаченный платеж будет пролонгирован (начиная со дня следующего после наступления даты текущего платежа на 30 календарных дней по ставке 3% в день от суммы текущего платежа предусмотренного п. 3.1. настоящего договора).

Поскольку доказан факт нарушения обязательства и не внесение оплаты согласно графику платежей, то суд признает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с 01.03.2023 по 26.12.2024 года начисленных на сумму невнесенного платежа – при пролонгации, в соответствии с 4.4. договора – 511 315 рублей 53 копейки.

Согласно расчету истца, ответчику на сумму долга начислены проценты за несвоевременное погашение займа за период с 01.03.2023 по 26.12.2024 года начисленных на сумму невнесенного платежа – при пролонгации, в соответствии с 4.4. договора – 511 315 рублей 53 копейки, которые по своей природе являются неустойкой.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 определения от 15 января 2015 года № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п.1 ст.333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

С учетом суммы основного долга, составляющей 150 000 рублей, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку заявленная ко взысканию неустойка отвечает принципам разумности и соразмерности нарушенному обязательству.

Кроме того, в соответствии с п. 3.2. договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию комиссия в размере 600 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, рег.знак №, шасси № №, принадлежащего ответчику ФИО2, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с договором залога № от 01.02.2023 года, ФИО2 передает в залог ООО МК «Деньги для всех» автомобиль <данные изъяты>, рег.знак №, шасси № №, который обеспечивает обязательства по возврату займа по договору № от 01.02.2023 по предоставленному займу на сумму 150 000 рублей с уплатой процентов 189,90% годовых.

При этом, сторонами договора подписан акт приема-передачи указанного автомобиля.

Согласно карточки учета транспортного средства <данные изъяты>, рег.знак №, шасси № № собственником является ФИО2

Истоцм направлено уведомление о залоге транспортного средства в «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества», что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

Обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.

Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 ГК РФ).

Под суммой неисполненного обязательства для целей определения незначительности нарушения и ее соразмерности стоимости предмета залога следует понимать объем обоснованно предъявленного к взысканию денежного требования, включая сумму основного долга, проценты, неустойку и др. (статья 337 ГК РФ).

Если требование об обращении взыскания на предмет залога предъявлено наряду с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, сумму неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения и определения ее соразмерности стоимости предмета залога составляют размер всего обеспеченного залогом требования - остаток основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты и т.д. (п. 52, 53, 55 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей»).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу о правомерности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом судом учитывается значительность нарушения срока погашения задолженности и соразмерность общей стоимости залогового имущества размеру требований истца.

Стороны договора залога, действуя своей волей и в своем интересе (часть 2 статьи 1 ГК РФ), вправе самостоятельно определить стоимость предмета залога, отвечающую имущественным интересам как залогодателя, так и залогодержателя.

Таким образом, суд обращает взыскание на заложенное движимое имущество транспортное средство <данные изъяты>, рег.знак №, шасси № №, путем продажи с публичных торгов. Рыночная стоимость автомобиля 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, поэтому с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 54 129 рублей.

Обеспечительные меры по иску надлежит сохранять до исполнения судебного решения, а затем отменить.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДДВ Трэвел» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДДВ Трэвел» (<данные изъяты> от 01.02.2023 года сумму основного долга 150 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период до 01.08.2024 года в размер 294 559 рублей 25 копеек, проценты за период с 01.03.2023 по 26.12.2024 согласно п. 4.4. Договора 511 315 рублей 53 копейки, комиссию 600 рублей, расходы по оплате госпошлины 54 129 рублей, всего 1 010 603 рубля 78 копеек.

Обратить взыскание на движимое имущество - транспортное средство, <данные изъяты>, рег.знак №, шасси № №, путем продажи с публичных торгов.

Обеспечительные меры по иску в виде ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, рег.знак №, шасси № №; запрета ФИО2 совершать любые сделки, направленные на отчуждение и (или) обременение транспортного средства, а также производить замену номерных агрегатов транспортного средства марки <данные изъяты>, рег.знак №, шасси № № сохранять до исполнения решения суда, а затем отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Л.В. Омелько