Решение по делу № 2-2183/2023 от 18.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-2183/2023 (УИД:37RS0012-01-2023-003245-70)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Виер О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит: взыскать в свою пользу с ФИО1 проценты по кредитному договору № от 02 октября 2013 года за период с 21 июня 2019 года по 23 октября 2023 года в размере 82 537 рублей 28 копеек; проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 21 июня 2019 года по 29 октября 2019 года в размере 1 145 рублей 59 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30 октября 2019 года по 23 октября 2023 года в размере 11 927 рублей 26 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному иску до момента фактического исполнения решения суда; почтовые расходы в размере 88 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 069 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней как заемщику со стороны Банка представлен кредит в размере 40 000 рублей под 47% годовых, а ФИО1 обязался в срок до июня 2016 года своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «МТС-Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО ПКО «АФК» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 17 июня 2019 года. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иваново, с ФИО1 взыскана с задолженность по указанному кредитному договору и расходы по оплате госпошлины в общем размере 44 987 рублей 38 копеек. Данный судебный акт о взыскании задолженности в настоящее время ответчиком погашался в пользу ООО ПКО «АФК». ООО ПКО «АФК» считает, что имеет право на взыскание с заемщика ФИО1 процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период до погашения им кредита и в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным приказом, - по ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), направленная по адресу его регистрации судебная корреспонденция не была им получена по неизвестным суду причинам.

Вместе с тем, суд считает ответчика, извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 64 - 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты).

За просрочку уплаты процентов по ст. 317.1 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» 02 октября 2013 года заключен кредитный договор № использовании банковской карты с кредитным лимитом 40 000 рублей под 47% годовых со сроком возврата до июня 2016 года.

Договор был заключен на основании заявления ФИО1 от 02 октября 2013 года, содержащего в себе предложение заключить с ним договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета, и анкеты клиента розничного кредитования (л.д. 15-16, 17).

Из содержания заявления от 02 октября 2013 года следует, что ФИО1 понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения о заключении договора будут принятие Банком решения о выпуске ему банковской карты. Также в заявлении указано, что в случае акцепта его предложения и заключения договора, заявление, тарифы, расписка в получении банковской карты, Общие условия обслуживания физических лиц будут являться неотъемлемой частью договора (л.д. 15-16, 17, 18, 23, 29-30).

Как следует из заявления-анкеты, ФИО1 был ознакомлен с правилами и условиями банковского обслуживания в ПАО «МТС-Банк» и тарифами банка, о чем свидетельствует его подпись в данном заявлении.

В соответствии с п. 1.2 Условий получения и использования банковских карт для клиентов - физических лиц, заключивших договоры до 04 сентября 2014 года (далее – Условия), договор считается заключенным с момента акцепта банком представленного держателем карты заполненного и подписанного заявления (оферты). Акцептом оферты со стороны банка является решение о выпуске карты, на основании которого держателю карты выпускается/ выдается карта и открывается текущий счет для расчета с использованием карты. Акцептом оферты со стороны банка в части кредитных отношений в случае согласия банка на выдачу кредита является установка лимита.

На основании п. п. 4.4, 4.5 и 4.10 Условий срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - путем выставления держателю карты заключительного счета-выписки. Погашение задолженности на основании выставленного банком держателю карты заключительного счета-выписки производится путем размещения держателем карты на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности и их списании банком без дополнительного распоряжения держателя карты. За пользование кредитом держатель карты уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки согласно Тарифам, за период фактического срока пользования кредитом.

Согласно Положению Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» конкретные условия предоставления денежных средств, для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

13 июня 2019 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АФК» был заключен договор № уступки прав требования (цессии) (л.д. 31-32), дополнительное соглашение № к договору от 17 июня 2019 года (л.д. 33), в соответствии с которыми права требования задолженности ответчика ФИО2 переданы ООО «АФК».

Согласно реестру передаваемых прав к договору № от 13 июня 2019 года (л.д. 34-36) размер задолженности ФИО1 составил 44 224 рубля 38 копеек.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суд полагает, что то обстоятельство, что по договору уступки прав (требований) принадлежащее цеденту требование перешло к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения кредитного договора с указанием в акте приема-передачи перешедших к цессионарию прав требования (размера основного долга и общего размера долга), само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом, в том числе по начислению процентов.

Таким образом, к цессионарию перешло право требования процентов по кредиту до фактического исполнения обязательства. По условиям договоров цессии, в соответствии с которыми ООО «АФК» стало новым кредитором должника, передавалось право требования из кредитного договора в полном объеме.

ООО «АФК» 23 октября 2023 года переименовано в ООО ПКО «АФК», что подтверждается информационным письмом о смене наименования (л.д. 43).

Ввиду неисполнения ФИО1 обязательств по договору ООО «АФК» обращалось за взысканием образовавшейся задолженности в приказном порядке.

И.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Иваново мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Иваново от 30 октября 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от 02 октября 2013 года за период с 07 ноября 2017 года по 20 июня 2019 года в размере 44 224 рубля 38 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 763 рубля (л.д. 39).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что ООО ПКО «АФК» имеет право на взыскание с ФИО1 процентов за пользование кредитом с даты следующей после произведенного взыскания до даты полного исполнения обязательств по кредитному договору. В этой связи требования ООО ПКО «АФК» о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 июня 2019 года по 23 октября 2023 года подлежат удовлетворению.

Из справки ООО ПКО «АФК» от 03 ноября 2023 года следует, что взысканный на основании судебного приказа долг ответчиком ФИО1 перед ООО ПКО «АФК» погашался 15 февраля 2022 года в размере 4 000 рублей, 18 марта 2022 года в размере 4 500 рублей, 14 сентября 2023 года в размере 1 100 рублей, в связи с чем остаток основного долга по состоянию на 22 октября 2023 года составляет 35 387 рублей 38 копеек (л.д. 14).

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Приведенные нормы предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данных норм, их положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Таким образом, в случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, указанные нормы, требования ООО ПКО «АФК» о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за общий период с 21 июня 2019 года 23 октября 2023 года на сумму задолженности с учетом оплат, подлежат удовлетворению.

Истцом представлены расчеты процентов за просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 809 ГК РФ за период за период с 21 июня 2019 года по 23 октября 2023 года в размере 82 537 рублей 28 копеек; процентов за просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 21 июня 2019 года по 29 октября 2019 года в размере 1 145 рублей 59 копеек; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30 октября 2019 года по 23 октября 2023 года в размере 11 927 рублей 26 копеек.

Судом данные расчеты проверены, являются арифметически верными с, не оспорены ответчиком, в связи с чем может быть принят для расчета сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств того, что размер указанной задолженности ответчика на момент предъявления требований истца изменился, суду не представлено.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах заявленные ООО ПКО «АФК» требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02 октября 2013 года, а именно по процентам за период с 21 июня 2019 года по 23 октября 2023 года в размере 82 537 рублей 28 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 июня 2019 года по 29 октября 2019 года в размере 1 145 рублей 59 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30 октября 2019 года по 18 декабря 2023 года в размере 12 743 рубля 60 копеек (11927,26+816,34 (проценты, начисленные за период с 23 октября 2023 года по 18 декабря 2023 года с учетом требований о взыскании по дату фактического исполнения обязательств)), а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности, с 19 декабря 2023 года до момента фактического исполнения настоящего решения суда, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что истцом ООО ПКО «АФК» в связи с рассмотрением настоящего дела понесены почтовые расходы в размере 88 рублей 80 копеек (л.д. 46), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 069 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 08 ноября 2023 года (л.д. 9).

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО ПКО «АФК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 069 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом за период с 21 июня 2019 года по 23 октября 2023 года в размере 82 537 рублей 28 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 июня 2019 года по 29 октября 2019 года в размере 1 145 рублей 59 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30 октября 2019 года по 18 декабря 2023 года в размере 12 743 рубля 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности, с 19 декабря 2023 года до момента фактического исполнения настоящего решения суда, а также почтовые расходы в размере 88 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 069 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Каташова А.М.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 25 декабря 2023 года.

Копия верна

Судья Каташова А.М.