Решение по делу № 2-486/2025 от 07.05.2025

УИД 36RS0020-01-2025-000564-83

№ 2-486/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 07 мая 2025 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре Бабешко Л.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало, что 13.08.2011 между ПАО «Национальный банк «Траст» и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) №2025004151, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 80 182, 50 рублей на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

ООО «Югория» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии №14-0ГУПТ от 03.10.2019 года, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии №0104-2022 от 01.04.2022 года уступило право требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан».

В связи с этим, ссылаясь на нарушение ответчиком условий Договора займа, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность за период с 13 ноября 2014 года по 3 октября 2019 года в размере 247 942, 40 руб., из которых сумма основного долга - 80 182,50 руб., проценты по договору займа - 167 759,90 руб. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, в сумме 8 438 руб. ( л.д. 4-6).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил в иске дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности, свои интересы в судебном заседании доверила представлять ФИО1 на основании доверенности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии сторон.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просила применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности и по этому основанию полностью отказать в иске.

Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор №2025004151 от 13.08.2011 года, в соответствии с условиями которого ФИО2 были представлены Банком денежные средства в сумме 80 182,50 руб.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей, а именно ежемесячно в период с 12.09.2011 по 10.08.2016, размер ежемесячного платежа составил 16 407,84 рублей ( последний платеж 10.08.2016 в размере 16 645, 46 рублей) (л.д. 13-17).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст. 809 ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом с соблюдением принципа состязательности предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Ответчик ФИО2 суду предоставила письменное возражение, в котором заявила о пропуске истцом сроков исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании пояснил, что иск заявлен о взыскании задолженности за период с 13 ноября 2014 года по 3 октября 2019 года, полагал, что срок исковой давности истек еще до обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, а по более ранним платежам – еще ранее. Исковое заявление подано истцом в суд в 2024 году, спустя десять лет после истечения срока исковой давности.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно пунктам 20, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно правовой позиции, представленной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 4 Лискинского района Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа 29.08.2024 года. Мировым судьей 29.08.2024 года был вынесен судебный приказ.

В судебном приказе мирового судьи судебного участка №6 в Лискинском судебном районе Воронежской области и.о мирового судьи судебного участка №4 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 29.08.2024г. по делу № 2-1864/2024 указано о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» по договору №2025004151 от 13.08.2011 года, заключенному между ФИО2 и ПАО Национальный банк «Траст» в размере 247 942, 40 рублей за период с 13 ноября 2014 года по 3 октября 2019 года в размере 247 942, 40 руб., из которых сумма основного долга - 80 182,50 руб., проценты по договору займа - 167 759,90 руб. 27.09.2024 судебный приказ отменен (л.д.11)

В суд с настоящим иском ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось 18.03.2025 года, согласно штампу отделения связи на почтовом конверте (л.д.37).

Таким образом, принимая во внимание, что согласно условиям кредитного договора и графику платежей, срок кредитного договора, заключенного 13.08.2011, составил 60 месяцев и последний платеж, согласно графику платежей, подлежал оплате 10.08.2016, соответственно срок исковой давности по последнему платежу исчисляется с 11.08.2016 и истекает 11.08.2019, однако с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 29.08.2024, судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности вынесен 29.08.2024 и отменен 27.09.2024, исковое заявление поступило в суд 18.03.2025, соответственно с учетом приведенных разъяснений, и периода времени, прошедшего с момента обращения за выдачей судебного приказа до его отмены, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения истца иском ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.08.2011 <***> истек 11.08.2019, то есть до обращения за выдачей судебного приказа.

Об уважительности пропуска срока исковой давности и ходатайство о восстановлении этого срока истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Поскольку суд отказывает истцу в иске, понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины по смыслу ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13.08.2011 за период с 13.11.2014 по 03.10.2019 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Трофимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.05.2025 года.