УИД № 27RS0020-01-2023-001540-64

Гражданское дело № 2-819/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.Ф.,

при секретаре Мамуниной Н.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Приморье» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Приморье» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что 08 декабря 2021 года между Истцом (Банком) и Ответчиком был заключен Договор потребительского кредита <***>. В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора Банк (Кредитор) предоставляет Заемщику кредит в размере 786 516,85 руб. на потребительские цели, сроком возврата 07 декабря 2026 г., а Заемщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить на неё проценты в размере, порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором. Дополнительным соглашением от 08 декабря 2021 г. процентная ставка установлена 10,5 % годовых. По условиям Кредитного договора, стороны установили порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им, при котором Должник обязался вносить денежные средства в Банк соответствии с графиком. Любой платеж по договору, неполученный Кредитором в сроки, установленные договором, считается просроченной задолженностью Заемщика. При просрочке возврата сумм ежемесячного платежа на сумму просроченного платежа вместо процентов, указанных в п. 1.4. Договора начисляются пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности до даты ее фактического погашения (п.1.12 Договора). Доказательством получения Должником суммы кредита является выписка по ссудному счету. В период пользования кредитом Должник допускал нарушение графика платежей по кредиту и уплате процентов, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

В связи с неисполнением Должником обязательств по кредитному договору, в его адрес было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредиту. Однако требования Банка о погашении имеющейся задолженности, направленные в адрес Заемщика остались без ответа, денежные средства Банку до настоящего времени не уплачены.

В связи с нарушением Должником сроков возврата очередной части кредита, у Банка, на основании п.2, ст. ст. 810, 811 ГК РФ, п. 4.3. кредитного договора, возникло право потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Последний платеж по кредиту произведен 13.01.2023 в размере 17 000 руб. 00 коп.

Обязательства Ответчика по состоянию на 02 июня 2023 г. составили - 698 977, 50 руб., в том числе: 663 406 руб. 58 коп. - просроченный основной долг; 28 688 руб. 61 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, 4 646 руб. 86 коп. - пеня на просроченный основной долг, 2 235 руб. 45 коп. - пеня на просроченные проценты.

Просят суд взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АКБ «Приморье» (ПАО) сумму долга по кредитному договору <***> от 08 декабря 2021 г. в размере 698 977 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 190 руб. 00 коп.

Представитель истца Акционерного коммерческого банка «Приморье» (публичное акционерное обществ), будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с указанием причин невручения "Истек срок хранения".

Согласно ст. ст. 113, 115 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Также в ходе судебного заседания установлено, что ответчиком ФИО1 была получена копия искового заявления 10.07.2023 года, что подтверждается списком от 26.06.2023 года (л.д. 22-25).

Ответчик о рассмотрении настоящего иска заблаговременно извещался судом на подготовку на 21.07.2023 года и судебные заседания, назначенные на 21.07.2023 года, 08.08.2023 года, однако почтовые уведомления адресатами не получены.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчики были надлежащим образом извещены судом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края - nikolaevsky.hbr.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Истец ПАО АКБ «Приморье» и ответчик ФИО1 заключили договор потребительского кредита (займа) <***> от 08.12.2021 года и дополнительное соглашение к нему от 08.12.2021 года, согласно которых истец предоставляется ответчику денежные средства в размере 786516,85 руб., на срок до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, кредит (займ) должен быть возвращен 07.12.2026 года, процентная ставка в размере 10,50% годовых, количество платежей 60, дата ежемесячного уплате по погашению кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов - 25 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 17010 руб. Из дополнительного соглашения следует, что заемщик подписывает заявление на присоединение к договору коллективного страхования и предоставляет его банку.

По условиям кредитного договора, стороны установили порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им, при котором Должник обязался вносить денежные средства в Банк соответствии с графиком (Приложение № к дополнительному соглашению от 08.12.2021 года к Договору). Любой платеж по договору, неполученный Кредитором в сроки, установленные договором, считается просроченной задолженностью Заемщика. При просрочке возврата сумм ежемесячного платежа на сумму просроченного платежа вместо процентов, указанных в п. 1.4. Договора начисляются пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности до даты ее фактического погашения (п.12 Договора).

Кредит выдавался для целей погашения задолженности по рефинансируемым кредитам, указанным в разделе «рефинансируемые кредиты» индивидуальных условий, а именно кредитов ПАО «Сбербанк», номера счетов: № и №, а в оставшейся сумме на цели личного потребления.При подписании данного договора потребительского кредита (займа) <***> от 08.12.2021 года ответчик ФИО1 также был ознакомлен с общими условиями потребительского кредита.

Из ордера-распоряжения о выдаче от 08.12.2021 года следует, что денежные средства в размере 786 516,85 рублей были переведены на счет №.

02.05.2023 года в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредиту, однако требование не было исполнено.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 2.5.6. договора потребительского кредита (займа) <***> от 08.12.2021 года, заемщик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором ежемесячные платежи и в случае предъявления банком заемщику требования в соответствии со п. 2.6 исполнить данное требование в полном объеме в указанный срок (п. 2.5.4 договора).

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Последний платеж поступил 13.01.2023 года в размере 17000 руб., который не погасил обязательства заемщика перед банком, после с 25 числе следующего месяца возникла просроченная задолженность как по основному долгу, так и по процентам.

В связи с изложенным, исходя из документов, представленных истцом за ответчиком по состоянию на 02.06.2023 года образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – 663 406,58 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 28 688,61 руб., которые подлежат взысканию в полном объеме.

Также банком была начислена пеня в соответствии с индивидуальными условиями договора, предусмотренными п. 12 и составляет: пеня на просроченный основной долг – 4646,86 руб., пеня на просроченные проценты – 2235,45 руб.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, в данной части по правилам п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами», с учетом разъяснений в Постановлении Пленума Верховного суда от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оснований для взыскания неустойки за период с 01 апреля 2022 года по 01.10.2022, то есть в период фактически введенного моратория, не имеется (за период с 02.10.2022 года по 18.10.2022 года 10501,97 руб.*17 дней*0,1%=179 руб.).

В связи с чем суд не находит оснований для взыскания неустойки за период с 27.09.2022 года по 01.10.2022 года.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию пени, начисленная за период с 02.10.2022 года по 31.05.2023 года на просроченный основной долг в размере 4594,86 руб., т.е. за вычетом 52 рублей за период с 27.09.2022 года по 01.10.2022 года включительно и на просроченные проценты за период 26.10.2022 года по 31.05.2023 года в размере 2235,45 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, не заявлено о том, что он не воспользовался предоставленными ему денежными средства или воспользовался ими в меньшем размере.

В соответствие с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2000 года N 263-О, от 14.03.2001 года N 80-О и от 15.01.2015 года N 7-О неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Правовая позиция относительно принципиальной возможности снижения неустойки по инициативе суда высказана и Европейским судом по правам человека в Постановлении от 13 мая 2008 года по делу "Галич (Galich) против Российской Федерации".

Факт наличия обязанности по возврату суммы кредита ответчиком не оспаривается.

Заключая кредитный договор, Заемщик ФИО1 согласовал с кредитором все его условия, в том числе о размере неустойки, и допуская нарушения взятых на себя обязательств, не мог не знать о последующем начислении штрафных санкций.

Учитывая изложенное, а также оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы пени (неустойки) последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, оснований для снижения или освобождения ответчика от уплаты начисленных штрафных санкций, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО КБ «Приморье» уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10 189 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «Приморье» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу Акционерного коммерческого банка «Приморье» (публичное акционерное общество), ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 690091 <...> задолженность по договору потребительского кредита (займа) <***> от 08.12.2021 года в размере 698 925, 50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 189 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Председательствующий И.Ф. Киселева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.