Дело № 2а-4/2023

03RS0007-01-2021-005617-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего: Чухонцевой Е.В.

при секретаре: Комаровой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «НИКА» к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан о признании незаконным решение государственного органа.

УСТАНОВИЛ:

ООО «НИКА» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан с учетом уточнений административных исковых требований о признании незаконным и отмене предписания от 28 июня 2021 года <номер обезличен> признании незаконным и отмене заключения по тяжелому несчастному случаю с ФИО1, связанному с производством, в связи с нарушением порядка расследования, разрешения вопросов с превышением полномочий Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, предписание <номер обезличен> от 28 июня 2021 года Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан.

В обоснование требований указано, что ООО «НИКА» было работодателем по неосновному месту работы для ФИО1 в период с 14 октября 2020 года по 02 декабря 2020 года.

В соответствии с условиями трудового договора между ООО «НИКА» и ФИО1 возникли трудовые отношения, внешнее совместительство, срочные, в связи с простоем по основному месту работы.

По условиям трудового договора ФИО1 с его согласия был направлен на строительство ООО «ЦЕМИКС» для производства работ по специальности электрогазосварщик под управлением персонала ООО «ЮГ-ПТ».

27 ноября 2020 года во время исполнения трудовой обязанности при подъеме по наружной лестнице ПСРВ-передвижных сборно-разборной вышки на площадку для производства работ по сварке стыков элементов установленного в проектное положение металлического конуса в железобетонном силосе на объект строительства ООО «ЦЕМИКС» в результате падения с перепада высот 2.0-2.4 м ФИО1 получил травму.

По медицинскому заключению от 02 декабря 2020 года травма признана тяжелой.

01 декабря 2020 года административный истец обратился в государственную инспекции труда в Республике Башкортостан (далее ГИТ РБ) с извещением о несчастном случае (далее НС), а ООО «ЦЕМИКС» с информационным письмом.

03 декабря 2020 г. ГИТ РБ постановила распоряжение (приказ) <номер обезличен> о проведении расследования несчастного случая с ФИО1

15 декабря 2020 г. ГИТ РБ постановила распоряжение (приказ) <номер обезличен> о проведении расследования несчастного случая с ФИО1 в строительстве.

28 июня 2021 г. ГИТ РБ составило заключение по тяжелому несчастному случаю с ФИО1, «связанный с производством», вынесла предписание <номер обезличен>.

05 июля 2021 года ООО «НИКА» получило предписание <номер обезличен> от 28 июня 2021 года, согласно которому административному истцу необходимо устранить следующие нарушения трудового законодательства : признать утратившим силу акт расследования НС 27 ноября 2020 года с ФИО1 от 03 декабря 2020 года; оформить акт по форме Н-1 ФИО1 в соответствии с заключением от 28 июня 2021 года, утвердить и вручить акт ФИО1, экземпляр акта направить в ФСС по месту регистрации ООО «НИКА», в ГИТ РБ.

Административный истец считает предписание и заключение, постановленными с превышением полномочий ГИТ, а также не соответствующими фактическим обстоятельствам, необоснованными, незаконными, противоречащими статьям 229 и 341.1 ТК РФ и п.10 Положения, утвержденного Постановлением Минтруда России № 73 от 24 октября 2002 г.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «НИКА» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 27 февраля 2023 года, не явилась, извещена. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики Государственная инспекция труда в Республике Башкортостан, представитель, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованные лица ФИО1, представители ООО «ЮГ-ПТ» ООО «Технологический монтаж» ООО «Завод пневмотранспортного оборудования», ООО «Цемикс», ГУ Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ч.7 ст.150, п.6 ст.226 КАС РФ считает возможным рассмотреть указанное административное дело без участия надлежаще извещенных неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

В статье 228 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при несчастных случаях, указанных в статье 227 данного Кодекса, работодатель (его представитель) обязан принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 ТК РФ.

В силу статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя).

Порядок формирования комиссий по расследованию несчастных случаев, сроки расследования, порядок проведения расследования несчастных случаев работодателем предусмотрены статьями 229, 229.1, 229.2, 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации.

Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование (ст.229.2 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 ст.229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

Несчастный случай, происшедший с лицом, направленным для выполнения работы к другому работодателю и участвовавшим в его производственной деятельности, расследуется комиссией, образованной работодателем, у которого произошел несчастный случай. В состав комиссии входит представитель работодателя, направившего это лицо. Неприбытие или несвоевременное прибытие указанного представителя не является основанием для изменения сроков расследования.

Несчастный случай, происшедший с лицом, выполнявшим работу на территории другого работодателя, расследуется комиссией, образованной работодателем (его представителем), по поручению которого выполнялась работа, с участием при необходимости работодателя (его представителя), за которым закреплена данная территория на правах собственности, владения, пользования (в том числе аренды) и на иных основаниях.

Несчастный случай, происшедший с лицом, выполнявшим по поручению работодателя (его представителя) работу на выделенном в установленном порядке участке другого работодателя, расследуется комиссией, образованной работодателем, производящим эту работу, с обязательным участием представителя работодателя, на территории которого она проводилась.

Несчастный случай, происшедший с работником при выполнении работы по совместительству, расследуется и учитывается по месту работы по совместительству. В этом случае работодатель (его представитель), проводивший расследование, с письменного согласия работника может информировать о результатах расследования работодателя по месту основной работы пострадавшего.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поскольку в административном деле участвовали те же лица, факты, установленные приведенным решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2021 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 января 2022 года являются для суда, рассматривающего настоящее административное дело, обязательными.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2021 года установлено, что 27 ноября 2020 года в 16.35 час. на объекте строительства ООО «Цемикс»: «Завод по производству строительных смесей» произошел несчастный случай с ФИО1, являющимся по трудовому договору работником ООО «НИКА», а именно падение с высоты при подъеме по наружной лестнице подмостей на площадку для производства работ по обварке стыков элементов устанволенного в проектное положение стального конуса железобетонного силоса. Травма квалифицирована как тяжелая.

01 декабря 2020 года в Инспекцию труда поступило извещение по установленной форме о произошедшем 27 ноября 2020 года несчастном случае с работником ООО «НИКА» - ФИО1, с указанием его должности - высотник-монтажник-сварщик.

Согласно приказу от 30 ноября 2020 года <номер обезличен> директором ООО «НИКА» ФИО4 создана комиссии по расследованию указанного несчастного случая, с включением в комиссию директора, юриста ФИО2 и специалиста <ФИО>13

03 декабря 2020 года распоряжением ГИТ в РБ за <номер обезличен> установлено проведение расследования тяжелого несчастного случая с ФИО1 в ООО «НИКА».

15 декабря 2020 года распоряжением ГИТ в РБ за <номер обезличен> установлено провести дополнительное расследование тяжелого несчастного случая с ФИО1 в ООО «НИКА» в связи с нарушением порядка расследования несчастного случая, а именно нарушением сроков его проведения, нарушения формирования комиссии в соответствии со ст.229 ТК РФ.

ООО «НИКА» приказ от 30 ноября 2020 года <номер обезличен> о расследовании несчастного случая отменен работодателем.

ФИО5 состоит в трудовых отношениях с ООО «Ника» на основании трудового договора по совместительству от 14 октября 2020 года <номер обезличен> в должности электрогазосварщик.

Место работы по условиям трудового договора - строительная площадка Завода по производству строительных смесей в Абзелиловском районе Республики Башкортостан.

По условиям трудового договора между ООО «НИКА» и ФИО1 в обязанности работодателя входит предоставление работы, обусловленной трудовым договором: обеспечивать безопасность условий труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством (п.6.1.3).

В трудовой договор также включено условие о том, что фактически работник дал согласие на работу под руководством и контролем (оперативном управлением) ООО «ЮГ-ПТ» на объекте строительства «Завод по производству строительных смесей в Абзелиловском районе РБ на основании п.2 и 11 ст.18.1 Закона «О занятости населения», ч.2 ст.56.1 и ч.10 ст.341.2 Трудового кодекса РФ, а также ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ.

17 февраля 2020 года Администрацией Абзелиловского района РБ дано разрешение ООО «Цемикс» на строительство завода по производству сухих смесей.

07 апреля 2020 года между ООО «Цемикс» и ООО «Завод пневмотранспортного оборудования» (далее ООО ЗПТО») заключен договор <номер обезличен>, согласно которому ООО «ЗПТО» обязуется в установленный срок собственными силами и/или с привлечением соисполнителей осуществить поставку металлических конусов и выполнение работ по их монтажу на железобетонных силосах.

15 мая 2020 года между ООО «ЗПТО» (заказчик) и ООО «ЮГ-ПТ» (подрядчик) заключен договор <номер обезличен> на выполнение работ по сборке и монтажу металлоконструкций, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по сборке и монтажу металлических и прочих конструкций на площадке заказчика, в соответствии с рабочей и проектной документацией.

09 октября 2020 года между ООО «Юг-ПТ» и ООО «НИКА» заключен договор <номер обезличен> на выполнение сварочных и монтажных работ, согласно которому ООО «ЮГ-ПТ» поручает, а ООО «НИКА» принимает на себя обязательства выполнить монтаж стального конуса, согласно проектной документацией, монтажному чертежу в срок с 12 октября 2020 года по 07 ноября 2020 года.

В последствии, 15 ноября 2020 года между ООО «Юг-ПТ» и ООО «НИКА» заключен договор <номер обезличен> на выполнение сварочных и монтажных работ со сроком исполнения с 15 ноября 2020 года по 31 декабря 2020 года.

Таким образом, исходя из заключенных договоров подряда между ООО «Юг-ПТ» и ООО «НИКА» монтажные работы по установке стальных конусов в железобтонные железнодорожные силосы были возложена на ООО «НИКА» с привлечением собственных специалистов, тем самым ФИО1 является работником ООО «НИКА» и состоит в трудовых отношениях с данной организацией, не является работником ООО «ЮГ-ПТ» и осуществлял деятельность по заданию работодателя на строительной площадке иного юридического лица.

Исходя из положений ст.229 ТК РФ несчастный случай, происшедший с работником при выполнении работы по совместительству на территории другого работодателя и на выделенном в установленном порядке участке другого работодателя, расследуется и учитывается по месту работы по совместительству работодателем (ООО «НИКА), по поручению которого выполнялась работа на территории другого работодателя (ООО «Цемикс») при участии последнего.

В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 353 названного кодекса федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.

Предметом федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, является соблюдение работодателями требований трудового законодательства, включая законодательство о специальной оценке условий труда, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу статьи 354 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда, в частности, осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений (абзац второй).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, не только выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, но и вправе принимать меры по их устранению путем направления соответствующих предписаний независимо от характера таких нарушений, если возникший между работодателем и работником (работниками) трудовой спор не является предметом проверки соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (комиссия по трудовым спорам, суд, трудовой арбитраж).

Из приведенных норм следует, что государственные инспекции труда, не являясь органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и по применению в связи с этим определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.

Под несчастным случаем на производстве в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), уполномоченный по охране труда (при наличии). Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Состав комиссии (включающий председателя комиссии и членов комиссии), в том числе по расследованию несчастного случая, происшедшего в отдельных отраслях и организациях, должен состоять из нечетного числа членов (п.22 Приказ Минтруда России от 20.04.2022 № 223н "Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве").

Исходя из приведенных законоположений, Государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.

При выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работников.

28 ноября 2021 года Государственной инспекцией в Республике Башкортостан в отношении ООО «НИКА» вынесено предписание <номер обезличен>, согласно которому инспекция обязала ООО «НИКА» устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: признать утратившим силу акт расследования несчастного случая, произошедшего 27 ноября 2020 года с ФИО1 от 03 декабря 2020 года. Основание ст.229.3 ТК РФ. В соответствии с заключением государственного инспектора труда ФИО3 от 28 июня 2021 года оформить акт по форме Н-1 на ФИО1 Основание ст.230 ТК РФ (л.д.17).

В судебном заседании установлено, что расследование несчастного случая с ФИО1 27 ноября 2020 года произведено ГИТ РБ, инспектором ФИО3 на основании следующих актов: распоряжениями (приказами) 03 декабря 2020 года <номер обезличен> о проведении расследования несчастного случая с ФИО1 (л.д.83-85), 15 декабря 2020 года <номер обезличен> (л.д.96) о проведении расследования несчастного случая с ФИО1 в строительстве.

Административные иски административного истца о признании незаконными указанных распоряжений рассмотрены Советским судом города Уфы, Административной коллегией Верховного Суда РБ, оставлены без удовлетворения, решение вступило в законную силу.

Следовательно, расследование несчастного случая с ФИО1 произведено уполномоченным лицом в соответствии с законным распоряжением, что всю полноту ответственности за надлежащий порядок расследования, за законность и обоснованность выводов заключения и предписания о его исполнении несет Государственная инспекция труда Республике Башкортостан.

Государственная инспекция труда Республике Башкортостан признала несчастный случай с ФИО1 27 ноября 2020 года «связанным с производством». Характеристика места происшествия дана в п.3 заключения, несчастный случай произошел в строительстве, на строительной площадке строящегося «Завода по производству сухих строительных смесей, промышленная площадка – 1», из чего суд пришел к выводу о том, что несчастный случай произошел в строительстве.

Таким образом, административный иск, направленный на установление всех субъектов ответственности перед пострадавшим, обоснован и подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

Материалами расследования установлены следующие участники строительства: ООО «ЦЕМИКС» <данные изъяты> – Производство цемента – застройщик на основании разрешения на строительство <номер обезличен> от 17.02.2020 г., в п.4.8 которого – разрешены работы по строительству силосов в количестве 2 шт (п.3 заключения); ООО «ЗПТО» <данные изъяты> – Производство насосов и компрессоров – генеральный подрядчик строительства на основании договора <номер обезличен> от 07.04.2020 г. с застройщиком, технического задания – приложения к договору <номер обезличен>, в котором застройщик поручил генеральному подрядчику выполнение работ по проектированию, изготовлению, монтажу силосов F202-517 в количестве 2 шт., ООО «ЮГ-ПТ» 347900 <данные изъяты> Деятельность по управлению проектами строительства, строительный контроль – подрядчик на основании договора <номер обезличен> от 15.05.2020 г. с генеральным подрядчиком – ООО «ЗПТО», акта-допуска <номер обезличен> от 22.06.2020 застройщика на строительную площадку, письма-согласования застройщика от 06.05.2020 о возможности участия в строительстве подрядчика ООО «ЮГ-ПТ».

ГИТ РБ в заключении выявила, что: оборудование, приведшее к несчастному случаю: применялись сборно-разборные вышки (ПСРВ) (л.2,п.3 по внутренней нумерации заключения), 27 ноября 2020 аналогичные работы в строительстве выполнялись ООО «НИКА» и ООО «ЮГ-ПТ» (л.3,п.4,л.7,п.4), пострадавший выполнял сварочные работы, необходимые при сборке элементов ж/б силоса (л.2,п.3), работы на высоте проводились во втором силосе (л.3,п.4), на территорию строительство на основании п.4.7 СНиП 12-03-2001, акта-допуска <номер обезличен> от 22 июня 2020 застройщик допустил ООО «ЮГ-ПТ», обязал работника ООО «ЮГ-ПТ» <ФИО>14 разработать и согласовать проект и технологическую карту безопасного производства работ по монтажу металлических конусов в ж/б силосах (л.5,п.4), ООО «ЮГ-ПТ» на основании проекта (л.5,п.4), акта-допуска, п.17 Правил 155н (л.10) разработало технологическую карту на производство монтажных работ по установке конусов в ж/б силосы и план производства работ на высоте при проведении монтажных работ по установке конусов в ж/б силосы (ППРВ ). В протоколе от 20 ноября 2020 года осмотра места происшествия ГИТ РБ установил, что несчастный случай произошел внутри ж/б силоса F212-517, с применением ПСРВ, в пп.3 протокола осмотра дано описание оборудования, с применением которого была нанесена травма.

Суд принимает во внимание, что в составе материалов расследования ГИТ в дело представлены следующие документы: письма ООО «ЗПТО» в ООО «ЦЕМИКС» исх. <номер обезличен> от 04 мая 2020 г. о привлечении ООО «ЮГ-ПТ» в качестве подрядчика по договору <номер обезличен> от 07.04.2020, исх. <номер обезличен> от 09.06.2020 г. об оформлении пропуска на представителю подрядчика <ФИО>15 письмо ООО «ЦЕМИКС» в ООО «ЗПТО» от 06 мая 2020 г. о согласовании субподрядчика ООО «ЮГ-ПТ»; служебная записка от 22 июня 2020 от генерального директора ООО «ЮГ-ПТ» в ООО «ЦЕМИКС» о проведении вводного инструктажа, выдачи пропуска на строительство для контроля за работой бригады <ФИО>16 проектная документация на монтаж ж/б силосов ; план производства работ на высоте КСС-12.00.000-ППРВ по монтажу конусов в ж/б силосы, разработанный ООО «ЮГ-ПТ», согласованный ООО «ЦЕМИКС», на листе ознакомления с которым имеется подпись ФИО1 от 14 октября 2020; технологическая карта на выполнение работ по монтажу конусов стальных в ж/б силосы, выполненная ООО «ЮГ-ПТ», согласованная ООО «ЦЕМИКС», на листе ознакомления с которой имеется подпись ФИО1 от 14 октября 2020; приказ ООО «ЮГ-ПТ» от 07 июля 2020 о назначении ответственным за безопасное производство работ на высоте в строительстве <ФИО>18., сведения от ООО «ЮГ-ПТ» в ООО «ЦЕМИКС» от 28 апреля 2020 г. о назначении лицом, ответственным за производство работ в строительстве <ФИО>17 письменные объяснения очевидцев происшествия 27 октября 2020 с <ФИО>1, <ФИО>8, <ФИО>9 и <ФИО>10, которые показали, что работали 27 ноября 2020 г. вместе с пострадавшим под управлением <ФИО>7 на объекте строительства ООО «ЦЕМИКС», внутри ж/б силоса, выполняли сварочные работы на высоте, инструменты и оборудование им предоставил <ФИО>7, он же провел инструктажи по безопасности труда на рабочем месте, ознакомил с ППРВ и ТК.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (часть 3 статьи 49 ГК РФ).

Юридические лица приобретают права и несут обязанности через свои органы, которые действуют на основе закона и учредительных документов, что обусловлено возможностью участия юридического лица в гражданском обороте (статья 48 ГК РФ).

Полномочия <ФИО>11, как исполнительного органа ООО «ЮГ-ПТ», установлены записью в ЕГРЮЛ <номер обезличен> от 06.09.2016, сведения – актуальны, полномочия работника ООО «ЮГ-ПТ» <ФИО>7 по организации работ на объекте строительства, по контролю за работой бригады, по обеспечению их безопасного исполнения, иные распорядительные, установлены на основании приказа директора ООО «ЮГ-ПТ», акта-допуска застройщика.

По поручению застройщика, с его разрешения ООО «ЮГ-ПТ» получило допуск на выполнение работ в строительстве и объект строительства в части в оперативное ведение, разработало правила выполнения этих работ, завезло на объект и смонтировало во 2-м силосе свое оборудование СРВ для работ на высоте. Работник ООО «ЮГ-ПТ» ознакомил с правилами производства работ, с безопасными приемами работ на высоте, провел инструктажи по ТБ на рабочем месте потерпевшему, т.е. работник ООО «ЮГ-ПТ», участник строительства, выполнил обязанности работодателя по отношению к ФИО5 в указанном периоде, фактически допустил последнего к выполнению работ, при выполнении которых 27 ноября 2020 года ФИО5 на объекте, находящимся в оперативном ведении ООО «ЮГ-ПТ», с применением оборудования, принадлежащего ООО «ЮГ-ПТ» на праве собственности, получил травму.

Из материалов расследования усматривается, что между административным истцом и заинтересованным лицом – ООО «ЮГ-ПТ» имеется гражданско-правовой спор по вопросу о квалификации бездоговорных отношений.

Государственная инспекция труда не наделена правом квалифицировать, устанавливать наличие/отсутствие гражданско-правовых отношений между участниками экономической деятельности.

Материалы расследования доказывают участие ООО «ЮГ-ПТ» в строительной деятельности: объектом строительства – на праве оперативного управления, строительным оборудованием – на праве собственности.

ООО «ЮГ-ПТ» получил во владение – объект строительства в силу акта-допуска <номер обезличен> от 22 июня 2020 года от застройщика в оперативное управление и установлено, что несчастный случай с ФИО1 27 ноября 2020 года произошел на объекте строительства ООО «Цемикс».

ООО «ЮГ-ПТ» владел на праве собственности строительным оборудованием – ПСРВ высотой 5,3-12,3 м. Установлено, что несчастный случай с ФИО1 27 ноября 2020 года произошел с использованием ПСРВ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что 27 ноября 2020 года пострадавший участвовал в строительной деятельности, был допущен на объект строительства, к работам на высоте внутри 2-го ж/б силоса с использованием ПСРВ, в связи с чем, ООО «ЮГ-ПТ» участвовал в строительной деятельности, владел объектом строительства в части 2-го силоса на праве оперативного управления, строительным оборудованием – ПСРВ на праве собственности, в связи с чем ООО «ЮГ-ПТ» подлежит включению в состав лиц, привлекаемых к расследованию данного несчастного случая наряду с другими владельцами объекта строительства.

Нарушение прав и законных интересов административного истца и потерпевшего выразилось в том, что административный ответчик своим предписанием произвольно и необоснованно ограничил круг лиц, подлежащих привлечению к расследованию несчастного случая, произошедшего при осуществлении строительной деятельности, при использовании труда заемного персонала, поскольку и в том и в другом случаях действующее законодательство предусматривает совместную ответственность организаций, ограничение круга лиц, привлекаемых к ответственности влечет незаконное освобождение от ответственности и несправедливое распределение неблагоприятных экономических последствий.

Освобождение от ответственности перед пострадавшим участника строительства нельзя признать законным, кроме того, заключение в этой части постановлено с превышением полномочий Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, в связи с чем, постановление, в котором содержится требование оформить акт о несчастном случае по форме Н-1 в отношении пострадавшего, следовательно, также полежит отмене.

Учитывая изложенное, требования административного истца о признании незаконным и отмене заключения по тяжелому несчастному случаю с ФИО1, связанному с производством, в связи с нарушением порядка расследования, разрешения вопросов с превышением полномочий Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, предписание <номер обезличен> от 28 июня 2021 года законны и обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «НИКА» к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан о признании незаконным решение государственного органа удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от 28 июня 2021 года <номер обезличен> в части не включения в состав лиц, подлежащих привлечению к расследованию несчастного случая, произошедшего при осуществлении строительной деятельности.

Признать незаконным и отменить заключение по тяжелому несчастному случаю с ФИО1, связанному с производством в связи с нарушением порядка расследования, разрешения вопросов с превышением полномочий государственной инспекцией труда предписания от 28 июня 2021 года <номер обезличен> в части не включения в состав лиц, подлежащих привлечению к расследованию несчастного случая, произошедшего при осуществлении строительной деятельности.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 06 марта 2023 года.