Председательствующий: Волкова О.В. Дело № <...>

№ <...>

55RS0№ <...>-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 31 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Дьякова А.Н., Поповой Э.Н.,

при секретаре Сухановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Первомайского районного суда г. Омска от <...> по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Мещановой И.М. о признании решения общего собрания собственников помещений МКД недействительным, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Мещановой И.М. о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений МКД по адресу: г. Омск, <...>, оформленные протоколом от 08.12.2022 года, отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета Государственной жилищной инспекции Омской области вносить изменения в реестр лицензий Омской области в части исключения сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, <...> до рассмотрения дела по существу, установленные определением Первомайского районного суда <...> от 30 января 2023 года».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, Мещановой И.М. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (МКД) по адресу: г. Омск, <...>. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилых помещений в указанном МКД. В период с <...> по <...> в форме очно-заочного голосования в названном МКД проведено внеочередное собрание собственников помещений МКД, оформленное протоколом от <...>, председателем которого являлась ФИО3, секретарем - Мещанова И.М. Собрание проведено с грубыми нарушениями процедуры: в объявлении о проведении собрания, размещенном <...>, время его проведения было изменено за два дня до проведения собрания с 18:30 час. на 19:30 час., не были указаны приглашенные лица, место и адрес передачи решений собственников по вопросам, поставленным на голосование в заочной форме. <...> очная часть собрания не состоялась, не были выбраны секретарь, председатель собрания, счетная комиссия, список собственников и приглашенных лиц, присутствующих на очном собрании не составлялся; вопрос о переходе на голосование в заочной форме не поднимался. Подсчет кворума произведен неустановленными лицами. На очной части собрания инициатор собрания предлагала перейти в ООО «Еврокомфорт», от собственников поступило предложение о рассмотрении других управляющих организаций, для чего ФИО3 сначала предоставила месяц, а затем две недели, после чего покинула собрание. При личном присутствии собственников в подъезде № <...> в период времени с 19:30 час. до 20:30 час. фактически по повестке собрания были рассмотрены только 2 и частично 3 вопросы. При этом, инициатором собрания не было представлено доказательств ненадлежащего выполнения АО «Наш Сервис» работ по управлению МКД. При этом было озвучено предложение о заключении договора управления с ООО «Еврокомфорт». После выступления представителей АО «Наш Сервис» и ООО «Еврокомфорт», присутствующими на собрании собственниками и инициатором собрания было принято решение о переносе собрания для сбора информации о других управляющих организациях на две недели, то есть до <...>. Условия договора управления с ООО «УК «Евроцентр» не озвучивались и не обсуждались на собрании, экземпляры договоров не предоставлялись, место хранения договора не определялось, вопросы с 4 по 9 не озвучивались. Вопрос № <...> изначально был внесен в повестку собрания в нарушение требований действующего законодательства. <...> бюллетени для заполнения не выдавались. Вопрос о единоличном распоряжении средствами текущего ремонта МКД и средствами от аренды общедомового имущества председателем МКД, указанный в п.5 протокола от <...> не был предусмотрен повесткой дня. Заочная часть собрания проведена в нарушение ст. 47 ЖК РФ, не составлялись и не были приложены к протоколу список собственников помещений в МКД, присутствующих на собрании, содержащий сведения о собственниках помещений МКД (представителях собственников), документы по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании, решения собственников помещений. <...> в общедомовом чате было сообщено, что собрание состоялось, все 68% собственников помещений МКД проголосовали за переход в компанию ООО «Евроцентр». При этом, к истцам и многим другим собственникам для голосования не приходили. Вечером <...> на первом этаже был размещен протокол собрания, его фотографии были отправлены в общедомовой чат. Поскольку договоренности, достигнутые на очной части собрания, не были соблюдены, имеются сомнения в факте проведения собрания. Повестка дня протокола не соответствовала повестке дня в объявлении о проведении собрания. <...> на сайте ГИС ЖКХ были размещены сканы решений собственников помещений (бюллетени), ознакомившись с которыми они выявили множественные несоответствия. В том числе то, что за собственников, которые фактически не проживают в доме, в том числе проживающих в других городах, неустановленные лица проставили подписи. Некоторые бюллетени подписаны не собственниками помещений, а проживающими в квартирах лицами, которые право подписи не имели. Только при ознакомлении с протоколом им стало известно об установленном размере платы за содержание жилого помещения, который был увеличен, что существенно нарушает права собственников. Из протокола следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений собственников МКД составляет 4 682 кв.м (100% голосов), тогда как по информации, размещенной на ГИС ЖКХ, площадь жилых помещений – 4 682 кв.м, нежилых – 296,40 кв.м, всего 4 978,4 кв.м. Из протокола также следует, что в голосовании участвовали собственники, владеющие помещениями общей площадью 3 194,55 кв.м, по всем 9 вопросам голосовали «за» 3 194,55 кв.м, «против» и «воздержались» – 0, при этом, в протоколе отсутствуют указания на наличие каких-либо приложений к нему, что означает отсутствие письменных решений собственников к данному протоколу. В период с 04 по <...> ФИО3 собирала подписи по вопросам собрания от <...>, в связи с чем полагают, что если подписи собирались, то путем введения собственников в заблуждение. Также при проведении оспариваемого собрания отсутствовал кворум: собственники квартир №№ <...>, 115, 120 участия в собрании не принимали, подписи в решениях не ставили; собственники квартир №№ <...>, 41, 44 подписи в бюллетенях не ставили, что подтверждается жалобой в ГЖИ; на 15 бюллетенях проставлена дата подписания <...>, тогда как в указанную дату никакого решения принято не было; практически во всех бюллетенях сведения ФИО собственника и о правоустанавливающих документах заранее пропечатаны, путем указания номера регистрационной записи и даты внесения такой записи, в связи с чем данные бюллетени не могли быть приняты к подсчету счетной комиссией и должны быть исключены из расчета; во многих бюллетенях дата голосования проставлена не собственниками, а дописана другим подчерком и чернилами. Таким образом, внеочередное собрание собственников помещений в МКД по адресу: г. Омск, <...>, оформленное протоколом от <...>, нельзя признать правомочным.

Просят признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <...> в г. Омске в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от <...>, а также договор управления МКД, заключенный с ООО «Управляющая компания «Евроцентр» на основании данного решения.

ФИО2 в судебном заседании, при надлежащем извещении, участия не принимал.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО4, действующая по доверенности, и истец ФИО1 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, представили свой расчет кворума, против отмены мер по обеспечению иска возражали.

В письменных возражениях на иск представитель ФИО3 исковые требования не признал, указал, что оспариваемый протокол действительно подписан двумя собственниками ФИО3 и Мещановой И.М., что не противоречит нормам ЖК РФ. У ответчиков имеются подписанные собственниками помещений жилого <...> сообщения о проведении собрания собственников. При проведении общего собрания собственников помещений МКД посредством очно-заочного голосования (п.п.2 и 3 ст.44.1, ст.47 ЖК РФ) голосование производится только путем передачи оформленных в письменной форме решений (бюллетеней) или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания (ч.ч.1-3 ст.47, ч.ч.4.1 и 5 ст.48 ЖК РФ). Несмотря на название формы общего собрания, посредством «очно-заочного голосования» (п.3 ст.44.1 ЖК РФ) на «очной части» такого общего собрания проводится только обсуждение вопросов повестки дня, а голосование проводится только посредством оформленных в письменной форме решений (ч.4.1. ст.48 ЖК РФ). До полного завершения голосования в установленный срок, в момент, когда прекращается принятие решений (бюллетеней), невозможно определить наличие кворума такого общего собрания (ч.3 ст.45, ч.2 ст.47 ЖК РФ) и невозможно подвести итоги голосования. Следовательно, счетная комиссия до ее избрания (до оформления протокола общего собрания) не имеет полномочий определять наличие кворума общего собрания, проводимого посредством очно-заочного или заочного голосования, вести подсчет голосов, поданных собственниками по вопросам повестки дня, подписывать протокол собрания. Решение было принято общим собранием большинством голосов – 68,23% голосов. Протокол общего собрания собственников (при проведении собрания как в очной, так и в заочной форме), является итоговым документом, отражающим результаты голосования по каждому вопросу повестки дня и итоговые решения. ЖК РФ не содержит норм, обязывающих подписывать протокол общего собрания всеми собственниками, принимавшими участие в голосовании. Решения общим собранием были приняты с такой же повесткой, которая имелась и при проведении несостоявшегося общего собрания путем совместного присутствия. Собственники помещений МКД были надлежащим образом уведомлены об инициаторе собрания, повестке собрания, месте и времени. Доводы истца о том, очная часть собрания фактически не состоялась, не основаны ни на фактических обстоятельствах. Собрание путем совместного присутствия не состоялось, что в любом случае не является виной инициаторов проведения собрания. Принятыми решениями общего собрания не нарушаются права и интересы истцов. Решения приняты квалифицированным большинством голосов собственников и убытки истцам не причинили. Истцы указывают на то, что информация о собственниках и правоустанавливающих документах указана не собственниками, но данный довод не основан на нормах права. Каким образом ФИО собственника и данные о праве собственности будут внесены в протокол - собственноручно или машинописным способом, законодатель не ограничил. Проставляя свою подпись в бюллетене, собственник подтверждает свой голос относительно поставленных вопросов голосования. Доводы о том, что собственники квартир №№ <...>, 3, 4, 6, 7, 9, 15, 18, 20, 24, 41, 44, 103, 115, 120, 142 не подписывали бюллетень не подтверждены. Учитывая, что голосование проводилось в период с <...> по <...>, утверждение, что в день подписания собственником бюллетеня сам бюллетень отсутствовал, неверно. Просит отказать в удовлетворении требований (л.д.131-133).

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 исковые требования не признал по доводам приведенных возражений, представил расчет кворума. Поддержал ходатайство ответчика об отмене обеспечительных мер.

Представитель ответчика Мещановой И.М. по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, поддержала возражения ответчика ФИО3

ФИО3 и Мещанова И.М., представители третьих лиц Государственная жилищная инспекция Омской области, ООО «Еврокомфорт», ООО «УК Евроцентр» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; Мещанова И.М. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 считают решение суда незаконным и необоснованным, указывая, что собрание проведено в грубыми нарушениями процедуры его проведения и оформления, площадь МКД указана неверно (нужно исходить из площади жилых и нежилых помещении дома (4978,4 кв.м), кворум при принятии решений отсутствует. Собственники квартир №№ <...>, 3, 115 не участвовали и не подписывали бюллетени, собственники квартир №№ <...>, 41, 44 подтвердили, что подпись им не принадлежит, собственник <...> зарегистрирован в <...>. Сведения о ФИО и собственниках изначально пропечатаны в бюллетенях, соответственно, не могли быть приняты к подсчету, в части бюллетеней дата голосования дописана другим подчерком и другими чернилами. По 5 вопросу (должно быть не менее 2/3 голосов собственников) кворума нет, проголосовало 3194,55 из 4978,4, это 64%, следовательно, договор управления подписан неуполномоченным лицом и является недействительным. Просят решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований (л.д.218-223).

В отзыве ответчик ФИО3 в лице представителя ФИО5 указывает, что истцами не приведено каких-либо новых доводов, которым бы судом не была дана оценка. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д.248-249).

Лица, участвующие в деле, о разбирательстве дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Судебные письма, направленные по надлежащим адресам истцов и представителя ФИО4, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

<...> в Омский областной суд поступило заявление ФИО1 об отложении судебного заседания, назначенного на <...> на 12:00, в обоснование указано на невозможность явки в связи с отъездом из г. Омска.

Рассмотрев данное ходатайство, судебная коллегия на нашла оснований для его удовлетворения, так как доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в суд, наличии уважительных причин неявки не представлено, заявление об отложении носит голословный характер.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО3 – ФИО5, полагавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истцы сослались на нарушение порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания собственников МКД № <...> по <...> в г. Омске. Суд первой инстанции признал доводы истцов в указанной части необоснованными, указав, что лишь формальные нарушения требований закона не могут повлечь признание решений общего собрания недействительными.

Также не нашли своего подтверждения доводы истцов о нарушении прав собственников помещений МКД увеличением размера платы за содержание жилья, поскольку указанное решение входит в объем полномочий решения общего собрания, кроме того данное решение подтверждено последующим решением общего собрания от <...>, что согласно разъяснениям п.108 постановления Пленума Верховного Суда РФ № <...> от <...> не может повлечь признание оспариваемого собрания недействительным.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2, обоснованных отсутствием необходимого кворума, суд первой инстанции исходил из того, что расчет кворума, представленный стороной ответчиков <...>, является верным, собрание было правомочным по всем вопросам, поставленным на разрешение собственников.

Согласно ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п.1-3, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указано, что решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Установлено, что ФИО1 является собственником <...> многоквартирном <...> в г. Омске (л.д.15); ФИО2 является собственником <...> этом же МКД (л.д.18-21).

Ответчиками ФИО3 (собственником <...>) и Мещановой И.М. (собственником <...>) инициировано проведение внеочередного общего собрания собственников помещений в период с <...> по <...>, о чем размещено соответствующее объявление (л.д.30).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № <...> по <...> в г. Омске, собрание прошло в форме личного присутствия собственников помещений МКД для совместного обсуждения вопросов повестки дня – с 19:30 до 20:30 <...> в подъезде № <...> МКД; заочное голосование с 20:30 <...> до 22:00 <...> в <...> МКД № <...> по <...> в г. Омске. <...> жилых и нежилых помещений собственников в МКД: 4682 кв.м (100% голосов), в голосовании участвовали собственники, владеющие помещениями общей площадью в сумме 3194,55 кв.м, что составляет 68,23% голосов от общего числа голосов. Собрание правомочно принимать решения по повестке дня (л.д.22-26).

Как следует из указанного протокола от <...> собственниками приняты следующие решения: 1) избрать председателем собрания собственника <...> Богатую С.Н., секретарем собрания – собственника <...> Мещанову И.М., предоставить полномочия председателю и секретарю собрания произвести подсчет голосов, оформить протокол общего собрания и разместить копию протокола в местах общего пользования МКД (лестничные клетки, входные группы подъездов) не позднее чем через 10 дней со дня принятия решения; 2) признать ненадлежащим выполнение АО «НАШ СЕРВИС» (ИНН: <***>) работ и услуг по управлению МКД; 3) прекратить (расторгнуть) действующий на дату проведения общего собрания собственников договор управления МКД, заключенный с АО «НАШ СЕРВИС» и выбрать управляющей МКД организацией ООО «УК «Евроцентр» (ИНН: <***>); утвердить условия договора управления и заключить со дня оформления решения настоящего собрания договор управления, предложенный выбранной решением настоящего общего собрания собственников помещений в МКД управляющей организацией путем подписания 2-х экземпляров договора для каждой из сторон договора от лица всех собственников помещений в МКД председателем совета МКД; определить место жительства председателя совета МКД местом хранения экземпляра договора управления собственников помещений в МКД; обязать прежнюю управляющую организацию перечислить неиспользованные на цели управления МКД денежные средства собственников на расчетный счет выбранной решением настоящего общего собрания собственников помещений в МКД управляющей организации; 4) утвердить представленную выбранной решением настоящего общего собрания собственников помещений в МКД управляющей организацией структуру платы и установить размер платы за содержание жилого помещения в МКД на 1 год с даты внесения в реестр лицензий Омской области изменений в связи с принятыми настоящим общим собранием собственников решениями в размере 26,11 руб./кв.м общей площади помещения собственника; определить размер ежемесячного вознаграждения председателю совета МКД в размере 1,50 руб./кв.м, предъявлять к оплате вознаграждение собственникам в платежных документах управляющей организации путем суммирования вознаграждения и платы за содержание жилья, отражая в строке «содержание жилья» одним числом и производить оплату вознаграждения ежемесячно до последнего дня месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет председателя совета МКД в размере, соответствующем сумме вознаграждения, поступившей от собственников помещений в расчетном месяце за вычетом сумм налога на доходы физических лиц; 5) избрать совет МКД в составе собственников: <...> ФИО7, <...> Богатую С.Н., <...> Мещанову И.М. Избрать председателем совета МКД собственника <...> Богатую С.Н., наделить председателя совета МКД для представления интересов собственников в отношениях, возникающих по поводу общего имущества МКД с любыми лицами, полномочиями без доверенности осуществлять следующие права: подписать от лица собственников договор управления многоквартирным домом с приложениями и последующие дополнительные соглашения к нему; единолично распоряжаться средствами текущего ремонта МКД и средствами от аренды общедомового имущества (принимать решения об оплате работ, не предусмотренных перечнем работ договора управления из средств текущего ремонта и арендных платежей, приобретения материалов, инструмента и имущества в общую собственность и в интересах собственников помещений в МКД); подписывать акты приемки выполненных работ; представлять интересы собственников в отношениях с любыми юридическими лицами и органами власти и управления в том числе с любыми государственными, муниципальными органами и учреждениями РФ, правоохранительными органами, ФГБУ «ФКП Росреестра», ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», ИФНС Центрального АО г. Омска, Администрации г. Омска; заказывать и получать справки, сведения, документы от любых физических лиц, учреждений, организаций, правоохранительных и административных органов, архивных учреждений; требовать передачи технической и иной документации на МКД от предыдущей управляющей организации, в том числе путем предъявления иска в суд; требовать от предыдущей управляющей компании возврата неосвоенных денежных средств, а также средств, поступивших и/или поступающих из любых источников и подлежащих зачислению на лицевой счет МКД, в том числе за использование общего имущества, с правом предъявления иска в суд; быть представителем собственников по гражданским, административным делам во всех судах общей юрисдикции и арбитражных судах, в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, в Верховном Суде Российской Федерации по делам в отношении общего имущества МКД, со всеми процессуальными правами истца, ответчика, третьего лица, заявителя и потерпевшего, в том числе с правом подписания и подачи исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных заявлений, правом окончания дела мировым соглашением, полного или частичного отказа от исковых требований, признания иска, изменения предмета иска, обжалования судебных актов и действий суда (судьи), получения исполнительного листа с правом получения имущества и денег на счет текущей управляющей организации для зачисления на лицевой счет МКД, требования принудительного исполнения судебного акта с правом передоверия указанных полномочий; 6) приобретать коммунальные услуги горячего, холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, снабжения электрической энергией, газоснабжения и услуги обращения с твердыми коммунальными отходами непосредственно у соответствующих ресурсоснабжающих организаций на основании заключенных собственниками от своего имени договоров приобретения коммунальных услуг, заключенными собственниками помещений в МКД от своего имени с первого дня месяца, следующего за месяцем оформления настоящего решения; 7) установить порядок определения размера расходов собственников и нанимателей помещений МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД в составе платы за содержание жилого помещения в МКД исходя из фактического объема потребления коммунальных ресурсов, определяемых по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, а при отсутствии общедомового (коллективного) прибора учета, либо выходе его из строя в порядке, предусмотренном законодательством РФ и поручение управляющей организации осуществлять расчеты суммы оплаты и предъявлять собственникам и нанимателям помещений в МКД к оплате стоимость коммунальных ресурсов, фактически потребленных при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за истекший расчетный период не позднее 3-хмесяцев с даты окончания такого расчетного периода; 8) разрешить выбранной настоящим собранием управляющей многоквартирным домом организации предоставлять заинтересованным лицам общее имущество собственников МКД в возмездное пользование (аренду) и уполномочить управляющую организацию заключать на условиях по усмотрению управляющей организации договоры возмездного пользования общим имуществом МКД (аренды) с зачислением оплаты по таким договорам на расчетный счет управляющей организации и сопровождать в интересах собственников помещений МКД такие договоры за плату в размере 20% от суммы поступающих по этим договорам средств, установить плату за использование провайдерами телекоммуникационных услуг общего имущества МКД в целях размещения оборудования и сетей, для оказания услуг связи собственникам МКД в размере 600 руб. в месяц; 9) определить способ уведомления инициаторами созыва общих собраний собственников МКД о созыве общих собраний собственников помещений МКД, а также о решениях, принятых на этих собраниях – размещение инициатором уведомлений (сообщений) о созыве, проведении и повестке общего собрания собственников и копий протоколов общих собраний собственников на бумажном носителе в печатном или рукописном виде в сроки, установленные законодательством в местах общего пользования собственников помещений МКД (лестничные клетки и/или входные группы подъездов).

В соответствии с п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2).

Согласно ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч.3 ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, в форме очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями ст.ст.45-48 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Частями 4, 5 указанной нормы права предусмотрено, что собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путем или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования (продолжительность голосования); 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч.1 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования в части нарушения порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания собственников МКД, руководствуясь приведенными выше положениями закона, установил, что уведомление о проведении собрания соответствует требованиям ст. 45 ЖК РФ, собственники надлежащим образом извещены о времени и месте проведения собрания путем размещения объявлений в общедоступных местах (объявление от 17 ноября 2022 года на л.д. 30), различие в указании времени в уведомлении (начало проведения собрания указано 18-30 час.) и протоколе (указано 19-30 час.) к существенным нарушениям порядка созыва собрания не относится, поскольку форма собрания изначально предполагалась как очно-заочная; повестка дня собрания соответствует указанной в объявлении, подлинные листы голосования, представленные в суд, содержат те же вопросы повестки дня, что и протокол от 08 декабря 2022 года; изложение фамилии, имени и отчества собственника помещения типографским способом при том, что голосование по каждому вопросу (предусмотрена возможность голосования «за», «против», «воздержался») и подпись в бюллетене проставлены лично голосовавшим лицом, закону не противоречит.

Применительно к приведенным нормам права судебная коллегия в указанной части не усматривает оснований для апелляционного вмешательства, в связи с чем апелляционная жалоба в части нарушения порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания собственников подлежит отклонению.

Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы в части применяемой при расчете голосов площади жилых и нежилых помещений МКД, а также в части наличия кворума по части вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания.

Суд первой инстанции, приходя к выводу о правомочности всех решений собрания, за основу взял расчет кворума от 15 мая 2023 года, представленный ответчиком ФИО3 (л.д.194-197).

При расчёте кворума суд первой инстанции исключил голос собственника <...> ФИО8, поскольку последняя в судебном заседании (л.д.146, об.ст.) пояснила, что участие в голосовании не принимала, подпись в бюллетене ей не принадлежит, в связи чем довод жалобы в указанной части несостоятелен.

Ссылаясь на отсутствие кворума, истцы просили исключить из голосования квартиры: №№ <...>, № <...>, так как их собственники участия в голосование фактически не принимали.

Согласно п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно заблаговременно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В материалы дела представлено уведомление от <...> о намерении истцов обратиться в суд с настоящим иском, размещенное на информационных стендах в подъездах многоквартирного дома.

Судебная коллегия учитывает, что решение вынесено судом <...>, то есть через четыре месяца после принятия искового заявления к производству суда. В указанной связи у собственников помещений в многоквартирном доме было достаточно времени для реализации своего права на присоединение в порядке, установленном процессуальным законодательством, к рассматриваемому иску, однако никто данным правом не воспользовался.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с позицией истцов о необходимости исключения из голосования <...>, так как на листах дела 31-33 имеется копия коллективного заявления жильцов <...> в г. Омске в адрес ГЖИ Омской области, которое помимо истцов подписано также собственником <...> ФИО9

По указанному основанию исключению из расчёта также подлежат голоса собственников квартир № <...> и № <...> ФИО10 и ФИО11; оснований для исключения голоса собственника <...> ФИО12 не имеется, так как сама по себе ссылка подателя жалобы на то, что собственник зарегистрирован и проживает в <...> не свидетельствует о том, что собственник помещения не мог принять участие в голосовании.

Площадь квартир вышеназванных собственников (№№ <...>, 115, 120) составляет 27 кв.м, 26,70 кв.м и 35,40 кв.м соответственно, что в сумме равно 89,1 кв.м, подлежащих исключению из расчета.

В оспариваемом протоколе собрания от <...> указано, что площадь жилых и нежилых помещений собственников данного МКД составляет 4682 кв.м (100%), однако согласно актуальным сведениям сайта www.dom.gosuslugi.ru общая площадь дома составляет 6359 кв.м, общая площадь жилых помещений – 4682 кв.м, общая площадь нежилых помещений - 296,4 кв.м, итого 4978,4 кв.м. В данной связи следует указать, что площадь жилых и нежилых помещений дома в размере 4971,8 кв.м использовалась при подсчете голосов собственников данного МКД в протоколе собрания от <...>.

С учетом приведенных обстоятельств, учитывая площадь МКД 4978,4 кв.м, судебная коллегия приходит к выводу, что в голосовании приняли участие 2971,03 голосов (3060,13 - 89,1), то есть 59,68% голосов собственников помещений данного МКД.

Следует учесть, что с учетом положений ч.1 ст.46 ЖК РФ в редакции, действующей на момент принятия решений собрания, по вопросу повестки дня № <...> о выборе управляющей организации решения принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме; по вопросу № <...> в части, предусматривающей наделение председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 ст. 161.1 ЖК РФ за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и также по вопросу № <...> по принятию решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме решения принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Так как в голосовании принимали участие (единогласно) 59,68% голосов собственников помещений данного МКД, оснований для признания недействительными результатов голосования по вопросу № <...> не имеется, в данной части жалоба подлежит отклонению.

Как следует из оспариваемого протокола от <...> в решении по вопросу № <...> председатель совета МКД наделен правом единоличного распоряжения средствами текущего ремонта МКД и средствами от аренды общедомового имущества (принятие решения об оплате работ, не предусмотренных перечнем работ договора управления из средств текущего ремонта и арендных платежей, приобретения материалов, инструмента и имущества в общую собственность и в интересах собственников помещений в МКД).

Однако, так как данные полномочия председателя совета не предусмотрены ст. 161.1 ЖК РФ, необходимо руководствоваться положением подп. 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, согласно которой для принятия решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 ст. 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решения принимаются большинством - не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, что в данном случае не соблюдено, что влечет признание решения по вопросу № <...> недействительным в части наделения председателя совета МКД правом единолично распоряжаться средствами текущего ремонта МКД и средствами от аренды общедомового имущества.

Аналогичные требования применительно к положениям ч.1 ст.46 ЖК РФ установлены и для принятия решения по вопросу № <...> об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в МКД (п.3.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ), по которому необходимого кворума (2/3) также не имеется.

Таки образом, исковые требования истцов подлежат удовлетворению в части признания недействительными решений общего собрания собственников помещений МКД № <...>, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, оформленные протоколом от <...>, принятые по вопросу № <...> в части наделения председателя совета МКД правом единолично распоряжаться средствами текущего ремонта МКД и средствами от аренды общедомового имущества (принимать решения об оплате работ, не предусмотренных перечнем работ договора управления из средств текущего ремонта и арендных платежей, приобретения материалов, инструмента и имущества в общую собственность и в интересах собственников помещений в МКД), а также по вопросу № <...> в полном объеме.

Так как судом первой инстанции допущено нарушение применения норм материального права, решение суда на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене в указанной части.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Омска от <...> отменить в части.

В отмененной части принять новое решение, которым исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Мещановой И.М. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <...> в г. Омске, оформленного проколом от <...>, удовлетворить частично.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <...>, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, оформленные протоколом от <...>, принятые по вопросу № <...> в части наделения председателя совета МКД правом единолично распоряжаться средствами текущего ремонта МКД и средствами от аренды общедомового имущества (принимать решения об оплате работ, не предусмотренных перечнем работ договора управления из средств текущего ремонта и арендных платежей, приобретения материалов, инструмента и имущества в общую собственность и в интересах собственников помещений в МКД), а также по вопросу № <...> в полном объеме.

В остальной части решение Первомайского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подписи)

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <...>.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______________

секретарь судебного заседания

___________________________