Решение по делу № 2-1581/2023 от 08.08.2023

Дело 2-1581/2023

УИД 69RS0039-01-2023-000352-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 08 августа 2023 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.,

при секретаре Шараповой И.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.01.2013 года в сумме 88774.94 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 42356 руб. 12 коп., задолженность по процентам в сумме 43518 руб. 82 коп., задолженность по иным платежам предусмотренным договором в сумме 2900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2863 руб. 24 коп., а всего в размере 91638 руб. 18 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.01.2013 ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор № в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 100000 руб. на срок по 12.01.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36.90 % годовых. Денежные средства в сумме 100000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался про изволить погашение кредита, уплату за пользование кредитом процентов ежемесячными платежами.

11.03.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

19.06.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор цессии №У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 12.01.2013 года перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 88774,94 руб. из которых: задолженность по основному долгу в сумме 42356 руб. 12 коп., задолженность по процентам в сумме 43518 руб. 82 коп., задолженность по иным платежам предусмотренным договором в сумме 2900 руб.

Мировым судьей судебного участка №79 Тверской области вынесен судебный приказ № 2-2951/2021 о взыскании кредитной задолженности с ответчика по кредитному договору № от 12.01.2013 года. Однако в связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 27.05.2022 года.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения задолженности ответчиком не производилось.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, заявила о пропуске срока исковой давности для предъявления требовании, поскольку последний платеж произведён ответчиком в 2015 году. Однако с исковым заявлением истец обратился спустя 7 лет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Почта Банк» извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направило, ходатайств и возвращений не проставило.

Управление Роспортребнадзора по Тверской области, привлеченное к участию в деле для дачи заключения в прядке ст. 47 ГПК РФ, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела своего представители не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, разрешение иска оставило на усмотрение суда.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в силу положений ст. 167 ГПК РФ,

Исследовав материалы дела, обсудив ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иным правовыми атаками (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены « договором» займа, при этом в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что 12.01.2013 года ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк» ( ранее - ОАО «Лето Банк») с заявлением о предоставлении персональной ссуды, в котором просила заключить с ней кредитный договор в соответствии с Условиями предоставления кредитов по программе «Лето-деньги», открыть на ее имя счет и предоставить кредит в сумме 100 000 рублей с уплатой за пользование кредитом 36,90% годовых на срок 36 месяцев.

Согласно индивидуальным условиям договора, подписанным ответчиком 12.01.2013, кредит подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 5400.00 рублей. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» 4800.00 руб. процентная ставка 41.90 % годовых (пункт 2.7). Полная стоимость кредита 42.36% годовых. При предоставлении услуги супер ставка процентная ставка 19.9% годовых. Полная сумма подлежащая выплате клиентом кредита составляет 161947 руб. 74 коп.

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком предусматривалась уплата неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Стороны, заключили указанный кредитный договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации путем подписания ответчиком заявления о предоставлении персональной ссуды, согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Лето-деньги 100») и акцепта банком данного заявления путем перечисления денежных средств со ссудного счета банка на расчетный счет Ответчика, открытый в банке №.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются условия предоставления потребительских кредитов и тарифы банка, с которыми клиент ознакомлен до заключения договора, что подтверждается подписью ответчика в заявлении о предоставлении кредита.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом также установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыв на имя ответчика счет и перечислив на него сумму 100000 руб.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету №, открытый на имя ответчика в банке.

Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами и ответчиком не оспариваются в судебном заседании.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, обязанность по возврату кредита заемщик своевременно и надлежащим образом не исполняла, что подтверждается представленными суду выписками по ссудному счету по учету просроченных процентов и о движении средств по просроченной задолженности по основному долгу.

Из выписки по ссудному счету следует, что последний платеж в счет погашения кредита поступил первоначальному кредитору 11.03.2015 года в размере 500.06 руб.

Таким образом, Банк в полном объеме исполнил условия по предоставлению кредита, однако условия и обязательства по Договору потребительского кредита по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполняются, возникшая задолженность по договору не погашена.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.При нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (часть вторая статьи 33 Федерального закона от 2 декабря 1990г. № «О банках и банковской деятельности»).

Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из выписки по лицевому счету и расчёту задолженности, 11.03.2015 банком сформировано заключительное требования в связи с нарушением своих обязательств ответчиком по кредитному договору, согласно которому задолженность по основному долгу составила в сумме 88774,94 руб. из которых: задолженность по основному долгу в сумме 42356 руб. 12 коп., задолженность по процентам в сумме 43518 руб. 82 коп., задолженность по иным платежам предусмотренным договором в сумме 2900 руб.

Подход, примененный банком при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных нормативных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно условиям кредитного договора.

При этом судом отмечено, что согласно представленного истцом и банком расчета, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 11.03.2015 года составляла 88774,94 руб. и больше не изменялась, а размер задолженности по основному долгу зафиксирован банком по состоянию на 11.03.2016 года, который составил в сумме 88774,94 рублей, следовательно, уже с указанной даты Банку было известно о задолженности ответчика.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на дату заключения договора уступки права от 19.06.2018 года задолженность ответчика. в рамках кредитного договора № от 12.01.2013 года составляла 88774,94 руб. из которых: задолженность по основному долгу в сумме 42356 руб. 12 коп., задолженность по процентам в сумме 43518 руб. 82 коп., задолженность по иным платежам предусмотренным договором в сумме 2900 руб.

Ответчик согласился на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, что подтверждается подписью ответчика в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

05.07.2018 в адрес ответчика направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору с указанием размера задолженности – 88774,94 рублей и требования об уплате указанной суммы, а также способов оплаты и реквизитов с приложением документов, подтверждающих права требования.

Указанное требование ответчиком не исполнено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за период с 11.03.2015 года по 21.06.2018 года, то есть на дату заключения договоре уступке права требования.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд за защитой своего нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из содержания п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая установленные договором срок погашения кредита 36 месяцев, то до 12.01.2016 года., согласованный сторонами при заключении кредитного договора, а также дату осуществления ответчиком последнего платежа – 11.03.2015 года и дату формирования заключительного требования – 19.06.2018 года, то срок исковой давности подлежит исчислению с даты выставления заключительного требования, то есть с 19.06.2018 года.

Таким образом, истец вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в срок до 19.06.2021 года (включительно)

Сам факт заключения договора уступки права и последующая передача долга истцу путем заключения договора цессии 19.06.2018 года не может свидетельствовать о продлении срока исковой давности обращения в суд с заявлением взыскании кредитной задолженности.

Судом установлено, что 05.07.2018 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору с требованием об уплате задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 17 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 76 Тверской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от 27 мая 2022 года в связи с поступившими возражениями ответчика.

В силу пункта 2 статьи 6. пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29 сентября 2015 года № 43, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, после отмены судебного приказа 27 мая 2022 года истец вправе обратиться с исковым заявлением в течение шести месяцев, либо срок исковой давности продлевается на срок рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа.

Исковое заявление Истцом направлено посредствам почтовой связи и принято к производству суда 31.01.2023, что подтверждается отметкой постового отделения на конверте, то есть спустя 7 месяцев после отмены судебного приказа.

Учитывая изложенное, суд приходи к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

При этом судом учтено, что истребуемая истцом задолженность по кредитному договору образовалась за период с 11.03.2015 по 21.06.2018 года, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока исковой давности по уважительным причинам и оснований для его восстановления судом не установлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Таким образом, проанализировав нормы действующего законодательства и положения кредитного договора, установив факт нарушения ответчиком его условий, а также пропуск срока исковой давности в отношении заявленных требований, и заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности стороной ответчика, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, что является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано в полном объеме, то не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.01.2013 года в сумме 88774.94 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 42356 руб. 12 коп., задолженность по процентам в сумме 43518 руб. 82 коп., задолженность по иным платежам предусмотренным договором в сумме 2900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2863 руб. 24 коп., а всего в размере 91638 руб. 18 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 августа 2023 года

Председательствующий А.Ю.Никифорова