РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 17 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Казанцевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3565/2022 (УИД 38RS0035-01-2022-004022-68) по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО6, начальнику МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконными постановления заместителя старшего судебного пристава, бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО6, начальнику МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконными постановления заместителя старшего судебного пристава, бездействия старшего судебного пристава.

В обоснование административных исковых требований административный истец указала, что 16.05.2022 через сайт «Госуслуги» ФИО1 направила жалобу на постановление заместителя начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО6 от 13.05.2022 об отказе в рассмотрении жалобы административного истца в рамках исполнительного производства №-ИП, в связи с пропуском срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя. При помощи почтовой связи, административному истцу 28.06.2022 вручено заказное с письмо с постановлением заместителя начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО6 от 13.05.2022. Административный истец указал, что до настоящего времени начальником МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области жалоба ФИО7 на постановление от 13.05.2022 не рассмотрена.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы административного истца на постановление заместителя начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО6 от 13.05.2022.

Определением суда от 17.11.2022 производство по делу в части обжалования постановления заместителя старшего судебного пристава ФИО6 об отказе в рассмотрении жалобы от 13.05.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, прекращено.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административные ответчики заместитель начальника МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО6, начальник МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области, представитель Главного управления ФССП России по Иркутской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо – представитель ООО «Инстройтех», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9-10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 6.6 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ № 118-ФЗ) органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в производстве МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство № №

Постановлением заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО6 от 13.05.2022 ФИО1 отказано в рассмотрении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4

Не согласившись с данным постановлением административный истец ФИО1 обратилась к начальнику МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области с соответствующей жалобой.

Из представленных административным ответчиком документов следует, что 30.05.2022 врио начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 вынесено постановление об удовлетворении жалобы ФИО1 в части отказа в рассмотрении жалобы на постановление от 13.05.2022. Постановление заместителя старшего судебного пристава ФИО6 от 13.05.2022 отменено, а обжалуемые постановления, являвшиеся предметом обжалования и действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 признаны правомерными.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В ч. 3 ст. 24 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что извещения, адресованные гражданину, могут направляться через его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб», извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 ФЗ № 229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (п. 3).

Постановление судебного пристава-исполнителя в форме электронного документа, подписанное судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

Из материалов исполнительного производства следует, что система электронного документооборота ФССП России содержит сведения о факте направления административному истцу 30.05.2022 постановления по результатам рассмотрения жалобы по средством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций), что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с положениями п. 3 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 606, свидетельствует о его надлежащем извещении о действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Иркутской области ФИО6, начальнику Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Иркутской области, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Иркутской области, выраженного в не рассмотрении жалобы на постановление заместителя начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Иркутской области ФИО6 от 13.05.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 28.11.2022, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья И.А. Горбатько