Дело № 2-1217/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Панчишкиной Н.В.,

при секретаре Шадриной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ИП Козлов обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 02.10.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №10-095972 на сумму 36336 рублей 00 копеек на срок до 08.02.2019 года под 39% годовых.

В нарушение обязательств ФИО6 не погашал своевременно задолженность, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

В ходе многократной переуступки право требования по спорному кредитному договору перешло к ИП ФИО1

Во время досудебного урегулирования спора истцу стало известно, что заемщик ФИО2 умер.

Ссылаясь на указанные основания, истец просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 169809 рублей 19 копеек, из которых: 33780 руб. 18 коп. – основной долг, 3017 руб. 05 коп. – проценты по состоянию на 28.04.2015, 103011 руб. 96 коп. – проценты за период с 29.04.2015 по 21.02.2023, 30000 руб. 00 коп. – неустойка за период с 29.04.2015 по 21.02.2023, проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга в размере 33780 руб. 18 коп. за период с 22.02.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 33780 руб. 18 коп. за период с 22.02.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Протокольным определением от 25.05.2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО4.

Протокольным определением от 27.06.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил применить срок исковой давности и отказать ИП ФИО1 в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил применить срок исковой давности и отказать ИП ФИО1 в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ)

Согласно ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной ответчика, 10.02.2014 года ФИО2 обратился в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) с заявлением о предоставлении кредита, заполнив заявление-оферту.

10.02.2014 года АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) акцептовало данную оферту путем перечисления денежных средств в размере 36336 рублей 00 копеек на лицевой счет ФИО2, тем самым предоставив кредит под 35,1% годовых на срок до 08.02.2019 года.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора №10-095972 погашение кредита и процентов за пользование кредитом ФИО2 должен был осуществлять ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца путем ежемесячных взносов денежных средств в размере 1384 рубля 00 копеек, последний платеж 08.02.2019 года – в размере 1071 рубль 06 копеек.

АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) исполнило принятые на себя обязательства в полном объеме, о чем свидетельствует выписка по счету, предоставление денежных средств по договору стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Между тем, ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

25.02.2015 года АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) уступило право требования по кредитному договору №10-095972 от 10.02.2014 года ООО «Т-ПРОЕКТ», о чем суду представлен договор уступки требования (цессии) №РСБ-250215-ТП и выписка из реестра должников к Договору.

25.10.2019 года ООО «Т-ПРОЕКТ» уступило право требования по кредитному договору №10-095972 от 10.02.2014 года ИП ФИО8, о чем суду представлен договор уступки требования (цессии) и акт приема-передачи от 14.11.2019 года.

01.12.2020 года ИП ФИО8 уступил право требования по кредитному договору №10-095972 от 10.02.2014 года ИП ФИО9 В подтверждение уступки права требования суду истцом представлен договор уступки требования (цессии) №КО-0112-01 и акт приема-передачи прав требования от 01.12.2020 года.

Согласно расчету задолженности за период с 29.04.2015 года по 21.02.2023 года задолженность ответчика составила 591112 рублей 40 копеек, из которых: 33780 рублей 18 копеек – основной долг, 3017 рублей 05 копеек – проценты по состоянию на 28.04.2015, 103011 рублей 96 копеек – проценты за период с 29.04.2015 по 21.02.2023, 451303 рубля 21 копейка – неустойка.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он арифметически верный и соответствует условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности с ответчика в размере 169809 рублей 19 копеек, из которых: 33780 рублей 18 копеек – основной долг, 3017 рублей 05 копеек – проценты по состоянию на 28.04.2015, 103011 рублей 96 копеек – проценты за период с 29.04.2015 по 21.02.2023, 30000 рублей 00 копеек – неустойка, также заявлены требования о взыскании процентов по ставке 39% годовых на сумму основного долга в размере 33780 руб. 18 коп. за период с 22.02.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 33780 руб. 18 коп. за период с 22.02.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ответу Отдела ЗАГС администрации Тракторозаводского района Волгограда на запрос суда ФИО2 умер ДАТА ИЗЪЯТА.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из ответа нотариуса ФИО7 на судебный запрос, наследственное дело в отношении ФИО2 не заводилось.

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследниками ФИО2 являются ФИО3 и ФИО4, которые фактически приняли наследство после смерти ФИО2 Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Обратного, как и наличие иных наследников по закону либо по завещанию, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не доказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО2 неисполненные им обязательства перед истцом, должны быть исполнены его наследниками ФИО3 и ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения указанной в иске задолженности или ее части ответчиками суду не представлено.

Между тем, до судебного заседания от ответчиков ФИО3 и ФИО4 поступили заявления о применении срока исковой давности.

Нормами Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201).

Согласно разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Как следует, из условий вышеуказанного кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, в установленном графиком погашения платежей размере, состоящем из сумм основного долга и процентов, то есть периодическими платежами, начиная с 10.02.2014. Договор заключен на срок 60 месяцев, следовательно, срок исполнения обязательств по нему истек по 08.02.2019. Указанное обстоятельство следует из искового заявления и заявления-оферты №10-095972 от 10.02.2014.

Следовательно, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

С настоящим иском ИП ФИО1 обратился лишь 24.03.2023 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Доказательств того, что срок исковой давности истцом пропущен по уважительным причинам, не представлено.

При указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание график платежей по указанному в иске договору, заявление стороны ответчика о применении срока давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору №10-095972 от 10.02.2014 года за период с 17.11.2011 года по 24.02.2021 года в сумме 169809 рублей 19 копеек.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, основания для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и неустойки также истек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ИП ФИО1 в иске к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна. судья Н.В. Панчишкина