Дело № 2-4004/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г.Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Вардугиной М.Е.,

при секретаре Кузьминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 931 000,58 руб., из которых основной долг в размере 899 743 руб., проценты за пользование кредитом в размере 25 905,34 руб., пени за просрочку уплаты задолженности в размере 5 352,24 руб., также просил взыскать в возмещение расходов по уплате госпошлины 12 510 руб.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, согласно которому Банк предоставляет ответчику денежные средства в размере 899 743 рублей, под 5,9 % годовых. Во исполнение обязательств истец осуществил выдачу кредита в размере 899 743 рубля. Ответчик, воспользовавшись предоставленными кредитными средствами, своих обязательств по возврату полученных денежных средств не исполняет, ежемесячные платежи не вносит.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом путем направления на адрес регистрации заказной корреспонденции с уведомлением, причинах неявки суду не сообщил. Кроме того, ответчик был извещен судом по номеру телефона, указанному им в кредитном договоре.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также были доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Статьями 420, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что (дата) ФИО2 обратился в банк с заявлением на предоставление кредита, в котором просил предоставить ему кредит в сумме 899 743 рубля сроком на 60 месяцев, под 5,98% годовых, ежемесячный (ануитетный) платеж составил 17 434 руб.

Как следует из заявления, ответчик был ознакомлен и согласен с Тарифами и Условиями по кредиту.

Тем самым, между банком и заемщиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит путем безналичного перечисления на счет, указанный в заявлении, договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Заемщика открывает ссудный счет, датой предоставления кредита клиенту.

Кредит предоставляет на срок, указанный в анкете-заявлении, и погашается равными частями в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора предусмотрена ответственность за нарушение обязательств по погашению задолженности в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Таким образом, соглашение о кредитовании было заключено между сторонами в офертно-акцептной форме.

Кроме того, ответчик дал согласие банку на основании подписанного им заявления банку на списание им денежных средств с других банковских счетов в счет обеспечения ежемесячных обязательств по исполнению кредитного договора без дополнительного акцепта.

Во исполнение названных выше обязательств истец осуществил выдачу средств в размере 799 743 рубля, путем их перечисления на банковский счет № и №. Как следует из банковских выписок, платежей в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с 31.01.2022г. ответчиком не производилось.

Поскольку ответчиком были нарушены условия договора по ежемесячному внесению платежей, истцом в силу заключенного между сторонами соглашения с соблюдением требований действующего законодательства заявлены требования о взыскании всей задолженности по договору.

Задолженность по состоянию на (дата) по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) составила 931 000,58 руб., из которых основной долг в размере 899 743 руб., проценты за пользование кредитом в размере 25 905,34 руб., пени за просрочку уплаты задолженности в размере 5 352,24 руб.

Судом расчёт проверен, является математически верным, соответствует условиям кредитного договора. Суд принимает во внимание, что ответчиком расчет не оспаривается.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования банка следует удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу банка задолженность по состоянию на (дата) по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 931 000,58 руб., из которых основной долг в размере 899 743 руб., проценты за пользование кредитом в размере 25 905,34 руб., пени за просрочку уплаты задолженности в размере 5 352,24 руб. Оснований для уменьшения суммы неустойки суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 510 рублей, уплата которой подтверждена платёжным поручением № от (дата).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), паспорт: серии № №, выдан (дата) Отделом УФМС России по (адрес) в (адрес), в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на 22 июня 2022 года за период с (дата) по (дата) в размере 931 000 руб. 58 коп., из которых: основной долг в размере 899 743 руб., проценты за пользование кредитом в размере 25 905 руб. 34 коп., пени за просрочку уплаты задолженности в размере 5 352 руб. 24 коп.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), паспорт: серии № №, выдан (дата) Отделом УФМС России по (адрес) в (адрес), в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 510 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.Е. Вардугина

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2022г.