УИД 11RS0002-01-2024-004211-17 дело № 2а-129/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре судебного заседания Горчаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2025 года в городе Воркуте административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военному прокурору Воркутинского гарнизона ФИО4, военной прокуратуре Воркутинского гарнизона, военной прокуратуре Ленинградского военного округа, военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Коми, пункту отбора на военную службу по контракту <адрес> военного округа о признании незаконным ответа военного прокурора Воркутинского гарнизона от <дата> и о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к военному прокурору Воркутинского гарнизона ФИО4 о признании незаконным его ответа от <дата> и о возложении обязанности совершить определенные действия, а именно дать указания военному комиссариату <адрес> заключить с ним контракт для участия в специальной военной операции, в обоснование которого указал, что был осужден приговором Троицко-Печорского суда Республики Коми от <дата> за совершение умышленных преступлений. На его обращение военный прокурор Воркутинского гарнизона ФИО4 направил ответ от <дата>, в котором со ссылкой на подпункт «а» пункта 5.1 статьи 34 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ не выявлено нарушений в деятельности должностных лиц органов военного управления по не заключению с ним контракта о прохождении военной службы в период частичной мобилизации, разъяснены положения действующего законодательства о невозможности заключения с ним контракта. Административный истец считает ответ военного прокурора незаконным и необоснованным, не соответствующим положениям статей 19, 21 и 55 Конституции Российской Федерации.

Определением суда от <дата> к участию в административном деле привлечены в качестве административных ответчиков военная прокуратура Воркутинского гарнизона, военная прокуратура Ленинградского военного округа.

Определением суда от <дата> к производству суда приняты уточненные административные исковые требования ФИО1 в части возложения на военного прокурора Воркутинского гарнизона ФИО4 обязанности дать указания военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Коми, пункту отбора на военную службу по контракту <адрес> заключить контракт с ФИО1 для участия в специальной военной операции. Указанным определением к участию в административном деле привлечены в качестве административных ответчиков военный комиссариат <адрес> и <адрес> Республики Коми, пункт отбора на военную службу по контракту <адрес> военного округа.

Определением суда от <дата> к участию в административном деле привлечен в качестве заинтересованного лица заместитель военного прокурора Воркутинского гарнизона ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи исковые требования поддержал в полном объеме, полагая, что ответ военного прокурора является незаконным, поскольку действующее законодательство не содержит ограничений для заключения с ним контракта для участия в специальной военной операции.

Представитель административного ответчика военного прокурора Воркутинского гарнизона ФИО4 помощник военного прокурора ФИО6, представляющий также административных ответчиков военную прокуратуру Воркутинского гарнизона и военную прокуратуру Ленинградского военного округа исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Административные ответчики военный комиссариат <адрес> и <адрес> Республики Коми, пункт отбора на военную службу по контракту <адрес> военного округа, заинтересованные лица ФКУ Военный комиссариат Республики Коми и заместитель военного прокурора Воркутинского гарнизона ФИО5, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не приняли. В письменных возражениях на административное исковое заявление представители административных ответчиков и заинтересованных лиц требования не признали и просили в их удовлетворении отказать.

Согласно части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке участвующих в деле лиц, и в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доводы административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Принципами административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6 и 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий должностного лица, действий (бездействия) органа государственной власти возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование отношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон о воинской обязанности и военной службе).

Согласно статье 1 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе; кроме того, граждане вправе исполнять конституционный долг по защите Отечества путем добровольного поступления на военную службу в порядке, установленном данным Федеральным законом (пункты 1 и 4). Вместе с тем в период мобилизации воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и также предусматривает, в частности, призыв на военную службу по мобилизации и прохождение военной службы в период мобилизации (пункт 2).

Тем самым предполагается установление специального правового регулирования отношений по реализации воинской обязанности и прохождению военной службы в период мобилизации, которое - исходя из конституционно значимых целей обеспечения обороны страны и безопасности государства - должно учитывать в первую очередь необходимость поддержания такого уровня комплектования Вооруженных Сил Российской Федерации кадрами, который обеспечивал бы сохранение боеспособности воинских подразделений в конкретных исторических условиях и возможность эффективного выполнения стоящих перед ними задач.

С <дата> в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» от <дата> ....

Федеральным законом от <дата> № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 34 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» дополнена соответственно пунктами 5.1 и 5.2.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 34 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе в период мобилизации, в период военного положения и в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации может быть также заключен со следующими гражданами:

а) имеющими судимость, за исключением судимости за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренных пунктом «а» части третьей, пунктом «б» части четвертой, частью пятой статьи 131, пунктом «а» части третьей, пунктом «б» части четвертой, частью пятой статьи 132, частями третьей - шестой статьи 134, частями третьей - пятой статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо преступлений, предусмотренных статьями 189, 200.1, 205 - 205.5, 206, 208 - 211, пунктом «б» части второй статьи 215.4, статьями 217.1, 220, 221, 226.1, 229.1, 274.1, 275, 275.1, 276 - 280.2, 280.4, 281 - 281.3, 282.1 - 282.3, 283 - 283.2, 284, частью второй статьи 322.1, статьями 355, 359 - 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

б) совершившими преступления, за исключением преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренных пунктом «а» части третьей, пунктом «б» части четвертой, частью пятой статьи 131, пунктом «а» части третьей, пунктом «б» части четвертой, частью пятой статьи 132, частями третьей - шестой статьи 134, частями третьей - пятой статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо преступлений, предусмотренных статьями 189, 200.1, 205 - 205.5, 206, 208 - 211, пунктом «б» части второй статьи 215.4, статьями 217.1, 220, 221, 226.1, 229.1, 274.1, 275, 275.1, 276 - 280.2, 280.4, 281 - 281.3, 282.1 - 282.3, 283 - 283.2, 284, частью второй статьи 322.1, статьями 355, 359 - 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении которых производство по уголовному делу приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения) в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации;

в) отбывшими наказание в виде лишения свободы, судимость которых снята или погашена.

Согласно пункту 5.2 статьи 34 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе особенности заключения контрактов о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения и в военное время с гражданами, указанными в пункте 5.1 настоящей статьи, определяются Министерством обороны Российской Федерации.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от <дата> ... утверждено Положение о пункте отбора на военную службу по контракту (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 1 указанного Положения пункт отбора на военную службу по контракту предназначен для проведения отбора кандидатов для поступления на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации на воинские должности, подлежащие замещению солдатами (матросами), сержантами (старшинами), прапорщиками (мичманами) из числа граждан Российской Федерации и иностранных граждан, не находящихся на военной службе, а также для проведения агитационной и информационно-разъяснительной работы по привлечению их на военную службу по контракту.

Согласно пункту 5 Положения пункт отбора входит в состав военного округа, подчиняется командующему войсками военного округа, а по специальным вопросам - начальнику управления кадров военного округа, на территории которого он дислоцирован.

Пунктом 13 Положения основными задачами пункта отбора являются: 1) выполнение задания на отбор кандидатов для поступления на военную службу по контракту; 2) проведение агитационной и информационно-разъяснительной работы; 3) ведение учета граждан, обратившихся по вопросу поступления (поступивших военнослужащих) на военную службу по контракту.

Из материалов административного дела следует, что на обращение ФИО1 по вопросу призыва его на военную службу по контракту для участия в проведении специальной военной операции, заместителем военного прокурора Воркутинского гарнизона ФИО5 от <дата> № Отв-189-24 был дан ответ о том, что в связи с тем, что ФИО1 отбывает наказание за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 4 статьи 131, пунктом «б» частью 4 статьи 132 УК РФ, то есть относится к категории граждан, которые перечислены в пункте 5.1 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе, военным комиссариатом Республики Коми принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства о призыве на военную службу. Нарушений требования закона со стороны должностных лиц не выявлено, прокурорское реагирование не осуществлялось.

<дата> ФИО1 обратился с жалобой в военную прокуратуру Ленинградского военного округа о несогласии с решением заместителя военного прокурора Воркутинского гарнизона ФИО5 от <дата> по вопросу призыва ФИО1 на военную службу по контракту для участия в проведении специальной военной операции, которая <дата> была переадресована для разрешения военному прокурору Воркутинского гарнизона в соответствии с пунктом 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от <дата> ....

Поскольку ФИО1 подал жалобу на ответ заместителя военного прокурора Воркутинского гарнизона ФИО5 от <дата>, то в силу приведенных норм права обязанность по рассмотрению указанной жалобы возложена на военного прокурора Воркутинского гарнизона ФИО4

По результатам рассмотрения указанной жалобы, военным прокурором Воркутинского гарнизона ФИО4 ФИО1 был дан ответ от <дата> о том, что поскольку заявитель отбывает наказание за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 4 статьи 131, пунктом «б» частью 4 статьи 132 УК РФ, то оснований для заключения с ним контракта о прохождении военной службы в период частичной мобилизации не имеется. Изменений в подпункт «а» пункта 5.1 статьи 34 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не вносились. Нарушений в деятельности должностных лиц военного комиссариата Республики Коми, пункта отбора на военную службу (3 разряда) <адрес> не выявлено. Ответ заместителя военного прокурора Воркутинского гарнизона ФИО5 от <дата> № Отв-189-24, направленный ФИО1 по итогам рассмотрения его обращения является законным и обоснованным.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, определен Федеральным законом от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган или должностное лицо обязаны дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа или должностного лица, направляется в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган или должностному лицу, решение или действия (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно статье 10 Федерального закона от <дата> ... «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (часть 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (часть 3).

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от <дата> ... утверждена Инструкция «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» (далее - Инструкция), устанавливающая единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации.

Пунктами 3.1 Инструкции установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В силу пункта 6.5 Инструкции решение об отказе в удовлетворении обращений принимает и дает ответы заявителям прокурор или лицо, его замещающее. После принятия решения руководителем данной прокуратуры повторные обращения подлежат направлению для рассмотрения в вышестоящую прокуратуру.

Как следует из материалов административного дела, приговором Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от <дата> (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от <дата>) ФИО1 признан виновным в совершении особо тяжких преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 4 статьи 132, пунктом «б» частью 4 статьи 131 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы с установлением определенных обязанностей и ограничений.

Поскольку ФИО1 имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение умышленных преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренных пунктом «б» части 4 статьи 131, пунктом «б» частью 4 статьи 132 УК РФ, прямо поименованных в пункте 5.1 статьи 34 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе, то имелись препятствия для заключения с ним контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Доводы административного иска о несогласии с позицией как заместителя военного прокурора Воркутинского гарнизона ФИО5, так и военного прокурора Воркутинского гарнизона ФИО4 на его письменное обращение (жалобу), который и является предметом административного иска по настоящему делу, является необоснованными и несостоятельными, поскольку основаны на неверном понимании и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Установленные судом фактические обстоятельства дела и действующее законодательство свидетельствуют о невозможности заключения с ФИО1 контракта о прохождении военной службы в период частичной мобилизации в связи с совершением им преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 4 статьи 131, пунктом «б» частью 4 статьи 132 УК РФ, прямо поименованных в подпункте «а» пункта 5.1 статьи 34 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». При разрешении жалобы ФИО1, административными ответчиками нарушений требований и норм действующего законодательства не допущено. Жалоба разрешена уполномоченным на то должностным лицом органов военной прокуратуры, в пределах своей компетенции и в установленном законом порядке. Одновременно заявителю сообщено, что по результатам рассмотрения его обращения оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, с разъяснением о возможности в случае несогласия с принятым решением обжаловать его в установленном порядке.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. В данном случае такая совокупность не установлена.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу об отсутствии в действиях и в письменном ответе военного прокурора Воркутинского гарнизона ФИО4 нарушений норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, а также об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу положений части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд указывает на необходимость совершения определенных действий либо на необходимость устранения определенным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца только в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действий (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Поскольку судом при рассмотрении дела не установлено правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов военной прокуратуры, правовых оснований для возложения на военного прокурора Воркутинского гарнизона ФИО4 обязанности дать указания военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Коми, пункту отбора на военную службу по контракту <адрес> заключить контракт с ФИО1 для участия в специальной военной операции также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает основания для признания ответа военного прокурора Воркутинского гарнизона ФИО4 от <дата> незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в связи с чем, в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к военному прокурору Воркутинского гарнизона ФИО4, военной прокуратуре Воркутинского гарнизона, военной прокуратуре Ленинградского военного округа, военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Коми, пункту отбора на военную службу по контракту <адрес> военного округа о признании незаконным ответа военного прокурора Воркутинского гарнизона от <дата> и о возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение судом принято 14 февраля 2025 года в Воркутинском городском суде.