Решение по делу № 2-3739/2023 от 24.03.2023

Дело № 2-3739/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-001479-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре Бычковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 2 245 004 рубля 33 копейки, возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 25 425 рублей 02 копейки, указывая, что ... между ПАО Сбербанк и ответчиками был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в размере 2 615 000 рублей сроком на 312 месяцев, с уплатой процентов в размере 9,5% годовых.

Однако заемщики надлежащим образом свои обязательства по данному договору не исполняют, в связи с чем, задолженность по состоянию на ... составила 2 245 004 рубля 33 копейки. В связи с существенным нарушением обязательств по кредитному договору просит расторгнуть кредитный договор.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 оставлены без рассмотрения.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, ... между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор ..., согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в размере 2 615 000 рублей сроком на 312 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 9,5% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики обеспечили предоставление кредитору залог кредитуемого объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами не позднее 7 числа месяца, начиная с ....

Платежи в погашение кредитной задолженности производились созаемщиками с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем за период с ... по ... образовалась задолженность в сумме 2 245 004 рубля 33 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 2 142 670 рублей 56 копеек, просроченные проценты в размере 102 333 рубля 77 копеек, что не оспорено сторонами и подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Созаемщику ФИО2 было направлено требование от ... о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору в размере 2 245 025 рублей 82 копейки, однако указанное требование до настоящего времени не исполнено.

До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Установив факты наличия кредитных правоотношений между ПАО «Сбербанк» и созаемщиками ФИО1, ФИО2, являющимися солидарными должниками, признания ФИО1 несостоятельным (банкротом) и проводимой в отношении нее процедуры реализации имущества, суд приходит к выводу, что нарушенное право кредитора подлежит восстановлению путем взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Возбуждение в отношении одного из солидарных ответчиков процедуры банкротства не прекращает производство по делу в отношении остальных солидарных ответчиков, так как в силу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при "солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и части долга.

Суд полагает, что ввиду неисполнения обязательств ответчиками, что является существенным нарушением условий договора, истец вправе требовать расторжения с ними кредитного договора.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика в возврат госпошлины подлежит взысканию 25 425 рублей 02 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга по кредитному договору от ... ... по состоянию на ... (включительно) в размере 2 142 670 рублей 56 копеек, проценты по кредиту – 102 333 рубля 77 копеек, расходы истца по уплате госпошлины – 25 425 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.

Мотивированный текст решения составлен ....