Дело № 2-1867/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором указал, что истцом были приняты условия Публичной оферты: предложение ИП ФИО2 заключить договор оказания образовательных услуг в редакции от 26.10.2021 г., расположенный по электронному адресу в сети Интернет (https//fundstate.ru).

По условиям договора Исполнитель обязался оказать Заказчику платные образовательные услуги по обучению в рамках выбранной Заказчиком дополнительной общеразвивающей программы. Акцептом оферты является 100% оплата выбранной услуги, либо внесение первого платежа при оплате стоимости услуг в рассрочку, либо оплата брони, либо оплата стоимости услуг посредством банковской или кредитной организации. Обучение проходит в заочной форме по программе, реализуемой с применением исключительно электронного обучения посредством Платформы и специализированного ПО. Услуга заключается в предоставлении за плату доступа к обучающим материалам, доступа Заказчику к видеоурокам, методическим материалам, размещенным на Платформе. Обучающие материалы размещаются Исполнителем в соответствующем разделе Платформы, доступ к которой предоставляется заказчику. Обратная связь предоставляется на Платформе или посредством онлайн-сервиса https//telegram.org/. Дата начала оказания услуг указывается на сайте.

Истец выбрал и оплатил курс «Cryptobunker» тариф «Премиальный» стоимостью 79905,00 руб. Старт курса – 01.06.2022.

В целях оплаты услуг по договору, истец заключил с ПАО «МТС Банк» кредитный договор №№ на сумму 78705,00 руб. Вместе с оплатой комиссии за подключение платного пакета услуг с уведомлениями от банка «Будь в курсе!» на сумму 1200 руб. общая сумма договора составила 79905,00 руб.

23.05.2022 истец перечислил ответчику 79905 руб., в счет исполнения обязательств по оплате образовательных услуг. Однако, образовательные услуги ответчиком оказаны не были.

Все материалы для обучения, заявленные на Платформе, были недоступны, что подтверждается скриншотами с сайта https//fundstate.ru, информацией с Телеграмм канала.

За период с 23.06.2022 по 23.11.2022 истцом была погашена задолженность перед ПАО «МТС Банк» в размере 45726 руб.

10.07.2022 истцом на электронную почту в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств. Ответа на претензию не поступило, денежные средства возвращены не были.

Полагает, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются его (истца) убытками (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет ответчик.

За период с 21.07.2022 по 19.12.2022 размер неустойки составил 79905,00 руб.

Также бездействием ответчика ФИО1 был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5000 руб.

На основании изложенного, с учетом заявления об увеличении исковых требований в порядке ст.39 ГК РФ, истец просит расторгнуть договор оказания платных образовательных услуг, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, взыскать с ответчика денежные средства в размере 79905 руб., неустойку за период с 21.07.2022 по 19.12.2022 в размере 79905 руб., а также неустойку, начиная с 20.12.2022 по день вынесения решения; проценты, уплаченные по кредитному договору, в сумме 11538,53 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. и штраф за неудовлетворение требований потребителя.

В судебное заседание истец и его представитель ФИО3 не явились при надлежащем извещении. В ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 и его представитель ФИО4 в суд также не явились при надлежащем извещении. Ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания было оставлено без удовлетворения, как необоснованное. Ранее от стороны ответчика поступили письменные возражения, в которых указано, что представленные истцом скриншоты, в том числе скриншот публичной оферты на заключение договора оказания платных образовательных услуг, являются простой распечаткой скриншота без указания даты, времени, сайта, подписи, и не могут являться надлежащим доказательством. Скриншот переписки не позволяет определить список лиц, которые ведут переписку и их отношение к рассматриваемому делу.

Между ответчиком и ФИО1 заключен Абонентский договор на оказание платных образовательных услуг путем Акцепта Публичной Оферты на заключение абонентского договора оказания платных образовательных услуг от 26 октября 2021 г. Оферта размещена в сети Интернет по адресу: https://fundstate.ru/contract-offer1.

Согласно Договору Заказчик получает право требовать от Исполнителя предоставление ему возможности обучения на Курсе за плату (абонентская плата) в затребованном количестве и объеме в соответствии с условиями Договора и содержанием дополнительной общеразвивающей программы, а Исполнитель обязуется оказать Заказчику оплаченные образовательные услуги.

23.05.2022 г. ФИО1 произведена 100% оплата за оказание образовательных услуг. Истец произвел оплату по выбранному им тарифу, а соответственно, акцептовал Оферту. После произведенной истцом оплаты Ответчик предоставил ему доступ к платформе “Геткурс” и открыл доступ к дополнительной общеразвивающей программе согласно выбранному истцом тарифу.

Обучение началось 01.06.2022 по выбранной истцом образовательной программе и тарифу «Премиальный».

В исковом заявлении ФИО1 ссылается на претензию от 04.07.2022 г., которая была направлена в адрес ответчика посредством электронной почты 10.07.2022 г. Данная претензия была упущениа ответчиком из внимания ввиду большого потока входящей корреспонденции в этот период. Факт отсутствия претензии со стороны истца до 10.07.2022 подтверждает, что ФИО1 были приняты все оказанные ответчиком услуги в период с 01.06.2022 по 08.07.2022 без замечаний к их качеству и количеству, поэтому основания для возврата полной стоимости курса отсутствуют.

В связи с тем, что претензия была направлена в адрес ответчика 10.07.2022, в соответствии с п.4.12, 4.13 Оферты, размер возврата денежных средств составляет 11558,60 руб., стоимость оказанных услуг составляет 78341,40 руб.

Истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, в связи с чем, основания для возмещения нанесенного морального вреда отсутствуют.

К спорным отношениям Закон «О защите прав потребителей» не применим, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания штрафа.

На основании изложенного просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Также ответчик представил дополнительные письменные пояснения, в которых указал, что Платформа Геткурс, на которой размещены материалы для изучения и выполнения заданий, имеет функционал, позволяющий вести учет процесса обучения каждого ученика. Платформа фиксирует просмотренные уроки и контролирует объем изученных материалов учеником. Согласно данным платформы истец просматривал учебные материалы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст.779 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор оказания платных образовательных услуг.

Договор заключен путем принятия истцом публичной оферты ИП ФИО2 от 26.10.2021, условия которой размещены в сети Интернет по адресу: https://fundstate.ru/contract-offer1 (т.2 л.д.41-65).

О принятии оферты свидетельствует внесение истцом ответчику 100% оплаты выбранной услуги.

В соответствии с условиями оферты исполнитель (ответчик) обязуется оказать Заказчику (истцу) платные образовательные услуги в затребованном количестве и объеме в соответствии с условием договора и содержанием дополнительной общеразвивающей программы, а заказчик обязуется оплатить образовательные услуги (п.3.1 оферты).

В соответствии с условиями договора и содержанием программы, указанной на сайте, заказчик вправе требовать от исполнителя следующее исполнение (если такое исполнение предусмотрено программой): предоставление доступа к обучающим материалам, оказание услуг по организации и проведению вебинаров, индивидуальных уроков, а также оказание услуг по предоставлению ответов на вопросы заказчика по теме обучающего курса (п. 3.3 оферты).

Исполнение в соответствии с условиями договора предоставляется исполнителем:

- в части доступа к обучающим материалам – по требованию заказчика, направляемому путем авторизации на платформе;

- в части выдачи заданий, предоставления рекомендаций и разъяснений – путем обмена сообщениями с использованием платформы и/или онлайн-сервиса, определенного исполнителем;

- в части организации и проведения исполнителем вебинаров – путем предоставления заказчику доступа к вебинару;

- в части организации и проведения индивидуальных уроков – путем предоставления возможности участия в индивидуальных уроках (п.3.4 оферты).

Истец с привлечением средств, полученных по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «МТС-Банк», произвел оплату образовательных услуг по дополнительной общеразвивающей программе «Криптобункер» по тарифу «Премиальный», стоимость которых составляла 89990 руб., срок обучения – 8 недель (т.2, л.д. 61).

Ответчик предоставил истцу доступ к обучающим материалам 01.06.2022 г. Основная программа обучения состоит из модулей, каждый из которых включает в себя несколько уроков и дополнительные материалы: модуль 1 «Введение» - включает четыре урока, модуль 2 «Психология криптоинвестора» - включает 4 урока, модуль 3 «Криптоинвестирование. Теория» - включает 8 уроков, модуль 4 «Криптоинвестирование. Практика» - включает 6 уроков, модуль 5 «Токенсейлы» - включает 7 уроков, модуль 6 «Метавселенные и игры» - включает 6 уроков, модуль 7 «NFT» - включает 6 уроков (т.1 л.д. 33-47, т.2 л.д.103 - 105).

Согласно п.1, 2 статьи 4 Закона №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу части 1 ст. 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Истец утверждает, что образовательные услуги ему ответчиком оказаны не были, материалы для обучения, заявленные на платформе, были недоступны.

Однако, по данным платформы «Геткурс», на которой размещены обучающие материалы и ведется учет процесса обучения, ФИО1 посетил 7 уроков из модуля «Метавселенные и игры», 4 урока из модуля «NFT», 8 уроков из модуля «Токенсейлы», 7 уроков из модуля «Криптоинвестирование. Практика», 8 уроков из модуля «Криптоинвестирование. Теория» (т.2 л.д.87 – 94).

Скриншоты, представленные истцом в подтверждение своих доводов об отсутствии доступа к обучающим материалам в определенные даты, не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств, поскольку на них отсутствуют адреса соответствующих интернет-страниц, что не позволяет проверить их достоверность (т.1 л.д.32-58, т.2 л.д.103 – 118).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что образовательные услуги были оказаны истцу со стороны ответчика полностью и надлежащего качества.

Судом установлено, что 04.07.2023 истцом на адрес электронной почты ответчика была направлена претензия, в которой содержится требование о снижении цены услуги (предоставлении скидки), частичном возврате денежных средств и предоставлении услуги по обучению в полном объеме, либо возврате денежных средств в сумме 59660 руб., которая оставлена ИП ФИО2 без удовлетворения (т.1, л.д. 59-64).

В соответствии с ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из условий публичной оферты ответчика, принятых истцом, следует, что договор, заключенный сторонами, является абонентским.

В силу ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Приложению №1 к договору оказания платных образовательных услуг стоимость оказанных услуг (в целях определения суммы, уплаченной в счет вознаграждения исполнителя, подлежащей возврату по причине досрочного расторжения договор) рассчитывается пропорционально общего срока оказания услуг в соответствии с условиями договора в следующем порядке: стоимость услуг, оказываемых в течение первой недели составляет 30% общей стоимости услуг и распределяется пропорционально семи дням первой недели; стоимость услуг, оказываемых в течение второй недели составляет 20% общей стоимости услуг и распределяется пропорционально семи дням второй недели; стоимость услуг, оказываемых в течение третьей недели составляет 10% общей стоимости услуг и распределяется пропорционально семи дням третьей недели; стоимость услуг, оказываемых в течение четвертой недели составляет 10% общей стоимости услуг и распределяется пропорционально семи дням четвертой недели; стоимость услуг, оказываемых в течение пятой недели составляет 10% общей стоимости услуг и распределяется пропорционально семи дням пятой недели; стоимость услуг, оказываемых в течение шестой недели составляет 10% общей стоимости услуг и распределяется пропорционально семи дням шестой недели; стоимость услуг, оказываемых в последующие дни, начиная с 7 (седьмой) недели оказания услуг составляет 10% от общей стоимости услуг и распределяется пропорционально оставшемуся сроку оказания услуг и подлежат возврату заказчику за количество дней, с момента расторжения договора до дня окончания срока оказания услуги (п.4 Приложения №1) (т.2, л.д. 60-63).

Согласно п.4.13 оферты стоимость оказанных услуг (в целях определения суммы, уплаченной в счет вознаграждения исполнителя, подлежащей возврату по причине досрочного расторжения договора) рассчитывается пропорционально общего срока оказания услуг в соответствии с условиями договора.

Поскольку истец направил претензию ответчику 04.07.2024 г., именно с этой даты он отказался от договора. С учетом начала обучения 01.06.2022, следует признать, что отказ потребителя от договора последовал по истечении четырех недель обучения. Таким образом, исходя из приведенных выше условий договора о стоимости услуг в течение каждой недели периода обучения, ответчик обязан возвратить истцу 30% цены договора, поскольку 70% приходится на первые четыре недели обучения (30% + 20% + 10% + 10%) а именно - 26997 руб., из расчета 89990 руб. / 100 * 30.

В соответствии с положениями ч.1, ч.3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

К таким требованиям относятся требования потребителя, связанные с нарушением исполнителем сроков выполнения работ, либо с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги): а именно об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29, а также требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом Положения статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку таких нарушений со стороны ответчика допущено не было, правовые основания для взыскания с ИП ФИО2 в пользу истца неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, отсутствуют.

Меры ответственности в виде неустойки к случаю несвоевременного возврата денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от договора Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрены.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика неустойки не подлежат удовлетворению.

Также в связи с добровольным отказом от услуги не могут быть отнесены к убыткам, понесенным по вине ответчика, проценты, уплаченные истцом банку за пользование кредитом, который был получен с целью оплаты услуг ответчика. В этой части требования истца также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учётом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, степени нравственных переживаний истца вследствие нарушения его прав как потребителя, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о возврате денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 13998,50 ((26997,00 + 1000,00) x 50%).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец с целью защиты своих интересов при разрешении настоящего спора заключил договор возмездного оказания юридических услуг по составлению искового заявления, а также представлению интересов истца в суде первой инстанции с ФИО5, цена оказанных услуг составила 15000 рублей. Выполненная по договору работа оплачена истцом полностью (т.1, л.д.77-80).

Учитывая уровень правовой и фактической сложности настоящего гражданского дела, объем работы, выполненной представителями истца, количество судебных заседаний по делу, средний размер цен на юридические услуги в регионе, результат рассмотрения спора, суд полагает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей отвечают требованиям разумности и снижению не подлежат. Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя должны быть возмещены ему в сумме 5067,96 рублей, пропорционально удовлетворенной части иска (26997,00/79905,00*15000,00).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального городского округа город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, размер которой исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, составит 1429,87 руб.

руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания платных образовательных услуг, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, денежные средства, внесенные в качестве платы по договору оказания образовательных услуг, в размере 26997 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 13998,50 руб., в возмещение расходов на представителя 5067,96 руб., а всего 47063 (сорок семь тысяч шестьдесят три) рубля 46 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***> в доход бюджета муниципального городского округа город Тверь государственную пошлину в размере 1429 (тысяча четыреста двадцать девять) рублей 87 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.Е. Шульга

Решение в окончательной форме принято 31 января 2024 года.