Дело № 2-535/2023

УИД 27RS0020-01-2023-000948-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Куксенко А.И.

при секретаре Симоненко О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № по эмиссионному контракту № 1088-P-11444827840. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 10.10.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 09.03.2023.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 11.04.2023 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 36 133,94 руб., просроченный основной долг –233659,86 руб. Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт № 1088-P11444827840) за период с 01.03.2022 по 11.04.2023 в размере 269793,80 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 897,94 руб. На основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ произвести зачёт государственной пошлины в размере 2 948,97 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платёжное поручение № 644178 от 23.09.2022).

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом по известному суду адресу, а именно по адресу, указанному в исковом заявления (адрес регистрации), однако судебные извещения, направленные по указанному адресу, ответчик не получил, и конверты вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч.4 ст.113 ГПК РФ).

Согласно ч.1 и 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Частью 1 ст. 120 ГПК РФ предусмотрено, что розыск ответчика объявляется судом по требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из адресной справки ОМВД России по Николаевскому району от 03.05.2023 № 14/520 ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> 21.10.2004 по настоящее время.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении настоящего иска заблаговременно извещался судом на 19.05.2023, на 05.06.2023 по адресу: <адрес>, <адрес>, почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой почтового отделения "истек срок хранения". При этом, исходя из принципов добросовестности и разумности, ФИО1 должен был обеспечить возможность получения им почтовой корреспонденции по месту своей регистрации, что им выполнено не было.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена была на официальном сайте Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края nikolaevsky.hbr.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Судом предпринимались меры об извещении ответчика посредством телефонной связи, однако на неоднократные исходящие вызовы ответчик не отвечал, о чем в материалах дела имеется докладная помощника судьи.

Таким образом, судом были предприняты все меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что почтовая корреспонденция направлялась неоднократно ФИО1 судом по известному суду адресу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст.2 ГПК РФ, а также нарушило бы право истца на судебное разбирательство в разумный срок.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от 09.08.2018 поступившего в банк от ФИО1 последнему была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № по эмиссионному контракту № 1088-P-11444827840, с возобновляемым лимитом кредита 62000 руб. под 23,9 процентов годовых.

Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

С условиями договора держатель карты был согласен, с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в заявлении, в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

Банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 08.08.2022. Однако, обязательства по внесению платежей в объеме взятых на себя обязательств ответчиком ФИО1 надлежащим образом не выполняются.

По состоянию на 11.04.2023 размер полной задолженности по кредитной карте составил 269793,80 руб., в том числе: просроченные проценты – 36133,94 руб.; просроченный основной долг – 233659,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 42 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте MasterCard Standard № (эмиссионный контракт № 1088-P-11444827840) за период с 01.03.2022 по 08.09.2022 в размере 269793,80 руб., расходов по уплате государственной пошлины 2948,97 руб., а всего 272742, 77 руб.

09.03.2023 мировым судьей судебного района «Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 42 вынесено определение об отмене судебного приказа.

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору не оспорен ответчиком, судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.

Поскольку судом установлено не исполнение заемщиком обязательств по кредитной карте, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании по кредитной карте суммы основного долга и процентов - обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением мирового судьи судебного района «Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 42 от 09.03.2023 был отменен судебный приказ от 10.10.2022.

Для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истец оплатил госпошлину в размере 2948,97 руб. Указанная государственная пошлина в соответствии с положениями пункта 13 части 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса РФ подлежит зачету в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего искового заявления (платежное поручение № 644178 от 23.09.2022).

При подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины – 5897,94 руб., что подтверждается платежными поручениями № 644178 от 23.09.2022 и № 963103 от 19.04.2023.

Судом исковые требования о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворены, в связи с чем, оснований для снижения размера государственной пошлины в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ не имеется, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – 5897,94 руб.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия №, ИНН <***> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН: <***> задолженность по кредитной карте MasterCard Credit Momentum № (эмиссионный контракт № 1088-P-11444827840) за период с 01.03.2022 по 11.04.2023 в размере 269793,80 руб., из которой просроченные проценты – 36133 руб. 94 коп.; просроченный основной долг – 233659 руб. 86 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5897 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2023.

Судья А.И. Куксенко