Дело №1-568/2023
Поступило в суд 31.08.2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новосибирск 24 октября 2023 года
Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Цыганковой И.В.,
при секретарях Пискуновой С.Р., Большаковой А.И.,
с участием:
государственных обвинителей Лукьянова С.А., Мильбергер Т.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Криммель А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, инвалида 2 группы, военнообязанного, судимого:
- 14.03.2016 Центральным районным судом г. Новосибирска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 08.05.2019 освобожден по отбытию наказания,
зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, мера пресечения не избиралась, под стражей не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
Преступление совершено в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
11.02.2023 до 12 часов 13 минут ФИО1, находясь около ТЦ «Версаль», расположенного по адресу: пл. Карла Маркса, д.3, увидел лежащий на полу полимерный пакетик с застежкой рельсового типа с содержащимся в нем веществом. В этот момент у ФИО1, осознающего, что в найденном им пакетике вещество является наркотическим, внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1 11.02.2023 до 12 часов 13 минут находясь около ТЦ «Версаль», расположенного по адресу: пл. Карла Маркса, д.3, поднял с пола, тем самым незаконно приобрел путем находки без цели сбыта для личного употребления с целью получения наркотического опьянения вещество, массой не менее 0,33 г, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере, размещенное в полимерном пакетике с застежкой рельсового типа, которое ФИО1 положил во внутренний карман имеющейся при нем сумки, тем самым стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления незаконно приобретенное наркотическое средство.
Незаконно сохраняя при себе незаконно приобретенное наркотическое средство в тех же целях и в том же количестве, то есть без цели сбыта для личного употребления, 11.02.2023 в 12 часов 13 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на выходе № 3 станции метрополитена «Площадь Маркса», распложенной по адресу: пл. Карла Маркса, д.3, и доставлен в комнату полиции на указанной станции, где в ходе личного досмотра 11.02.2023 у ФИО1 во внутреннем кармане находящейся при нем сумки обнаружен и изъят полимерный пакетик с застежкой рельсового типа с веществом, содержащим наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатион), оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года N 681, массой 0,33 г, что является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 N 1002, так как масса вещества превышает 0,2 г, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта с целью личного употребления.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления фактически признал частично, показал, что наркотическое средство он поднял при входе в торговый центр во избежание того, чтобы наркотическое средство не подняли дети, наркотическое средство у него было не изъято, а он сам его добровольно выдал сотрудникам полиции. От дачи показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
На основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 11.02.2023 около 11 часов он находился около ТЦ «Версаль» со стороны ул. Ватутина, хотел зайти в магазин. При входе в торговый центр «Версаль» на полу он увидел прозрачный пакетик на рельсовой застежке, внутри которого находилось вещество. Он поднял с пола пакетик, положил в свою сумку, чтобы затем выдать сотрудникам полиции. Он прошел немного внутрь торгового центра, к нему подошел сотрудник полиции, спросил, имеет ли он документы, удостоверяющие личность. Он ответил, что имеет, сотрудник полиции предложил пройти с ним в комнату полиции. В комнате полиции он предоставил документы, ему задали вопрос, имеет ли он при себе что-либо запрещенное. Он ответил: «Да», объяснил, что нашел пакетик с веществом при входе в торговый центр и готов его выдать добровольно. Были приглашены понятые, в присутствии которых он произвел выдачу пакетика с порошкообразным веществом. Вещество он не употреблял и не собирался употреблять, так как синтетические наркотические вещества не употребляет (л.д.35-36).
В ходе дополнительного допроса подозреваемый ФИО1 показал, что он заходил в ТЦ «Версаль» со стороны ул. Блюхера, когда вошел в двери торгового центра, на полу увидел пакетик с веществом, который поднял. Ранее он указывал, что заходил в Торговый центр со стороны ул. Ватутина, но он ошибся. Он поднял пакетик с веществом, во избежание того, чтобы его не подняли дети. Он положил пакетик в свою сумку, а не выбросил, потому что урну поблизости он не увидел. Он прошел не более 10 метров, к нему подошли сотрудники полиции (л.д.86-88).
Приведенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, признал вину в том, что он поднял пакетик для того, чтобы пакетик не нашли и не употребили дети, имел цель выдать пакетик сотрудникам полиции, но не успел, так как через 10 метров к нему сзади подошли сотрудники полиции.
Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав добытые по делу доказательства, находит вину ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной.
В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что он в феврале 2023 года работал полицейским на станции метро площадь Карла Маркса. Подсудимый был замечен на входе № 3 метрополитена при входе в ТЦ «Версаль», подсудимый вёл себя подозрительно, были основания полагать, что подсудимый находится в розыске, подсудимый был задержан в ТЦ «Версаль». На вопрос о наличии запрещенных веществ подсудимый ответил, что имеет вещество, которое он нашел и указал на сумку. В результате личного досмотра в присутствии двух понятых у подсудимого был изъят пакетик с веществом, который был упакован.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит на службе в отделе полиции на метрополитене. 11.02.2023 в 08 час. 00 мин. он заступил на дежурство, нес службу на станции метро «Площадь Маркса» совместно с сержантом полиции ФИО10
Около 12 час. 13 мин. они совершали обход. На выходе № 3 станции метро «Площадь Маркса» их внимание привлек мужчина, который при виде их изменил направление движения и пытался скрыться в толпе. При таком поведении мужчины у них появились основания полагать, что данный гражданин находится в розыске, либо имеет предметы или вещества, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации. Они подошли к мужчине, представились и предложили пройти в комнату полиции на станции метрополитена.
В комнате полиции гражданин назвался ФИО1 Было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 Для этой цели были приглашены двое понятых. Перед личным досмотром ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе предметы, запрещенные в обороте, а также добытые преступным путем. ФИО1 ответил, что у него имеется пакетик с веществом, который он нашел. В присутствии двух понятых в ходе личного досмотра во внутреннем кармане сумочки ФИО1 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с застежкой рельсового типа с веществом. Пакетик с веществом был упакован (л.д.68-70).
Приведенные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил.
В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он и другой свидетель участвовали при досмотре подсудимого в отделе полиции. Перед началом досмотра подсудимому сотрудники полиции задали вопрос, имеет ли он запрещенные вещества. Подсудимый сказал, что готов сделать добровольную выдачу, пытался выдать добровольно, но сотрудники полиции сказали, что сами достанут. У подсудимого был изъят пакет, подсудимый сказал, что нашел его. Сотрудники полиции составили документ.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, следует, что в феврале 2023 г. на станции метро «Площадь Маркса» по приглашению сотрудников полиции он в комнате полиции участвовал при проведении личного досмотра мужчины, у которого имелась сумка. Присутствовал второй понятой.
Перед началом досмотра мужчине, которого досматривали, был задан вопрос, имеются ли у него при себе предметы, добытые преступным путем или вещества, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации. Задержанный мужчина ответил, что у него имеется пакетик с веществом, который он нашел. В ходе личного досмотра из сумки был изъят полиэтиленовый пакетик с застежкой рельсового типа с веществом. После составления протокола он, второй понятой и задержанный мужчина ознакомились с протоколом личного досмотра (л.д.65-67).
Приведенные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил.
Вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждают также следующие доказательства.
Протокол личного досмотра от 11.02.2023, согласно которому у ФИО1 обнаружено и изъято: из внутреннего кармана сумки - полиэтиленовый пакет с застежкой рельсового типа с веществом, из рук - сотовый телефон «Realmi С21». По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что пакетик нашел (л.д.7).
Справка об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от 12.02.2023, согласно которой вещество, массой 0,33 г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,03 г вещества (л.д.13-14).
Протокол осмотра предметов от 12.02.2023, согласно которому осмотрен бумажный конверт, который опечатан, повреждений не имеется, согласно исследования № от 12.02.2023 в конверте находится вещество, изъятое у ФИО1, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.15-16).
Заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от 23.05.2023, согласно выводам которого вещество, массой 0,30 г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,03 г вещества (л.д.20-23).
Согласно выводам заключения эксперта № от 22.03.2023 ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от нескольких наркотических веществ (каннабиноиды, психостимуляторы, опиоиды). Однако указанное психическое расстройство выражено у него не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий он не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. Следовательно, ФИО1 в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо психического расстройства у него не наступило. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать о них показания, способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д. 109-111).
С учетом выводов экспертов, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, поведения ФИО1 до, во время и после совершении преступления, а также в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым.
Совокупность собранных по делу доказательств даёт суду основание признать ФИО1 виновным в совершении преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа добытых по делу доказательств.
В ходе производства по делу подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления фактически признал частично, утверждал, что нашел пакетик с веществом при входе в торговый центр «Версаль» на полу, поднял с пола пакетик, положил в свою сумку, чтобы затем выдать сотрудникам полиции и затем выдал пакетик с веществом сотрудникам полиции. Вещество он не собирался употреблять.
Показания ФИО1 о том, что он поднял сверток с веществом, который положил в свою сумку и имел при себе, являются достоверными, поскольку получены с соблюдением требований действующего законодательства, являются последовательными, согласуются с другими добытыми по делу доказательствами. Оснований для самооговора ФИО1 судом не установлено.
Вместе с тем, показания ФИО1 о том, что он не планировал употреблять вещество, поднял пакетик с веществом с пола в Торговом центре с той целью, чтобы пакетик не подняли дети, нёс пакетик сотрудникам полиции, а также о том, что он совершил добровольную выдачу вещества, являются недостоверными, так как полностью опровергаются совокупностью добытых по делу доказательств.
В исследуемой части показания подсудимого ФИО1 суд расценивает как способ защиты, им даны такие недостоверные показания с целью избежать ответственности за совершенное преступление.Вину ФИО1 в совершении преступления подтверждают показания свидетеля Свидетель №2, который подтвердил, что 11.02.2023 на выходе №3 станции метро «Площадь Маркса» ФИО1 был задержан, так как вел себя подозрительно, был доставлен в комнату полиции на метрополитене, где у ФИО1 при проведении личного досмотра был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом.
Свидетель Свидетель №1 подтвердил, что участвовал при проведении личного досмотра ФИО1 в качестве понятого и видел факт изъятия пакетика с веществом.
Приведенные доказательства согласуются с протоколом личного досмотра ФИО1, в результате которого у него обнаружен и изъят из внутреннего кармана сумки, находившейся при ФИО1, пакетик с веществом.
Протокол осмотра предметов подтверждает факт осмотра конверта с веществом, изъятым у ФИО1
Показания свидетелей достоверны, так как получены с соблюдением требований действующего законодательства, согласуются между собой, объективно подтверждаются иными доказательствами. Оснований для оговора ФИО1 свидетели обвинения не имели, поскольку не испытывали к нему неприязненных отношений. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе уголовного дела в отношении ФИО1 материалы дела не содержат.
Вид, размер, название наркотического средства, обнаруженного при личном досмотре ФИО1, определены химическими исследованиями, согласно которым вещество, массой 0,33 г, содержит в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.13-14, 20-23).
Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681, мефедрон (4-метилметкатинон) (Список N 1).
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным признается размер мефедрона (4-метилметкатинона) свыше 0,2 г.
Таким образом, доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, а потому их достоверность у суда сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.
Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, действуя умышленно, без цели сбыта, не имея на то законных оснований, то есть незаконно приобрел и незаконно хранил при себе наркотическое средство в значительном размере до изъятия сотрудниками полиции.
Доводы ФИО1 о совершении им добровольной выдачи наркотического средства, являются необоснованными, являются способом его защиты от предъявленного обвинения, направлены на избежание уголовной ответственности.
Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.
Согласно положениям пункта 1 примечания статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.
На основании пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.
Таким образом, изъятие у ФИО1 наркотического средства после его задержания сотрудниками полиции не свидетельствует об их добровольной выдаче ФИО1
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности. ФИО1 имеет постоянное место жительства, имеет семью, не состоит на учете в наркологическом диспансере, обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от нескольких наркотических веществ, характеризуется положительно, является инвалидом 2 группы. Также суд учитывает при назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции места, где он приобрел наркотическое средство, и места, где он его хранил.
Также в судебном заседании было установлено, что до возбуждения уголовного дела ФИО1 сотруднику полиции сообщил о совершенном им преступлении (л.д.10,11). Несмотря на то, что подсудимым не была написана явка с повинной, вышеприведенное обстоятельство (а именно, его объяснения) суд расценивает как явку с повинной, которую признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.
На основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Согласно ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору от 14.03.2016, которым он осужден за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. 68 ч.1 и ч.2 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Суд принимает во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности ФИО1, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии со ст.ст. 43, 60, 61 УК РФ в виде лишения свободы.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание с применением ст.ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ.
Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ судом не установлено, поскольку с учетом данных о его личности, его исправление без реального отбытия наказания невозможно.
Согласно ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд полагает невозможным применение к нему наказания в виде принудительных работ, как альтернативы лишения свободы.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ, c учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.
В действиях ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство, поэтому положения ч.6 ст.15 УК РФ к нему неприменимы.
Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не выявлено.
На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданского иска нет.
На стадии предварительного расследования процессуальными издержками признана сумма – 8 174 рубля 40 копеек, выплаченная адвокату Криммель А.Ф. за участие в судопроизводстве по уголовному делу и осуществление защиты ФИО1 (постановление на л.д.150).
Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда.
На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, но указал, что он является инвалидом, имеет кредитные обязательства, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Защитник ФИО1 – адвокат Криммель А.Ф. просила не взыскивать с ФИО1 процессуальные издержки.
Выслушав подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку у суда отсутствуют сведения об его нетрудоспособности или имущественной несостоятельности. Объективных данных о том, что взыскание с ФИО1 процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, суду также не представлено.
Таким образом, с ФИО1 следует взыскать в порядке регресса 8 174 рубля 40 копеек.
Суд принимает решение о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с 24.10.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.
Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Взыскать с ФИО1 в порядке регресса процессуальные издержки в размере 8 174 рубля (восемь тысяч сто семьдесят четыре) рубля 40 копеек.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- вещество, массой 0,27 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), находящееся на хранении в камере хранения отдела полиции №7 «Ленинский» УМВД России по г.Новосибирску по квитанции № от 09.06.2023 (л.д.29), - хранить до принятия решения по выделенному материалу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий (подпись) И.В.Цыганкова
УИД: 54RS0006-01-2023-009919-20