24OS0000-01-2023-000106-94
Дело № 3А-269/2023
128а
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жуля А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карасевой Ю.Н.,
с участием представителя Министерства финансов Российской Федерации- ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, требования которого мотивированы длительным рассмотрением Свердловским районным судом г. Красноярска административного дела № 2а-2485/2020, по его административному иску о признании незаконными действий должностных лиц отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска и УФССП России по Красноярскому краю, с 19.02.2020 года по 15.12.2022 года, то есть в течение 2 лет 09 месяцев 28 дней, которое не представляло особой правовой и фактической сложности.
В связи с чем, просит восстановить ему срок на обращение в суд с данным административным исковым заявлением, присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей, а также возместить ему судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Административный истец извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с отсутствием оснований для присуждения компенсации.
Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Выслушав представителя Министерства финансов Российской Федерации, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Так, согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, со дня поступления административного искового заявления в суд.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).
Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 40 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (абзац 1 пункта 40).
При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (абзац 2 пункта 44).
Как следует из материалов административного дела № 2а-2485/2020 (2а-7385/2021), 19.02.2020 года в Свердловский районный суд г. Красноярска поступило административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконными действий должностных лиц отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска и УФССП России по Красноярскому краю, которое в течение трех рабочих дней принято судом к производству 20.02.2020 года и по делу назначена подготовка на 19.03.2020 года (т.1 л.д.1-8).
По результатам проведенной подготовки, определением суда от 19.03.2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена МИФНС России № 22, рассмотрение дела назначено на 20.04.2020 года (т.1 л.д.20).
В связи с чем, в соответствии с положениями части 6 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение административного дела начато сначала.
Судебное заседание назначенное на 20.04.2020 года не состоялось, в связи с ограничениями рассмотрения в судах дел, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 (постановление Президиума Верховного суда РФ Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 года). Судебное заседание назначено на 23.07.2020 года (т.1 л.д.25).
23 июля 2020 года Свердловским районным судом г. Красноярска вынесено решение, которым требования административного искового заявления ФИО2 удовлетворены частично, копия решения направлена сторонам 05.08.2020 года (т.1 л.д.35-43).
31 августа 2020 года в Свердловский районный суд г. Красноярска поступила апелляционная жалоба ФИО2 на указанное решение суда, которая с учетом времени необходимого для извещения остальных участников процесса о поступлении апелляционной жалобы и времени необходимого для подготовки возражений на нее, назначена к рассмотрению в Красноярском краевом суде на 14.10.2020 года (т.1 л.д.45-52, 56).
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 14.10.2020 года решение Свердловского районного суда г. Красноярска изменено (т.1 л.д.101-106).
17 июня 2021 года в Свердловский районный суд г. Красноярска поступила кассационная жалоба ФИО2 на указанные решение суда и апелляционное определение, которая в этот же день была направлена в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (т.1 л.д.126, 129-141).
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.07.2021 года кассационная жалоба назначена к рассмотрению на 26.08.2021 года (т.1 л.д.148-150).
Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.08.2021 года решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 23.07.2020 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 14.10.2020 года отменены в части. Дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в Красноярский краевой суд (т.1 л.д.168-178).
Из Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в Красноярский краевой суд, дело в отмененной части поступило 27.10.2021 года.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 30.11.2021 года апелляционное производство прекращено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Красноярска (т.1 л.д.197-199).
Определением от 24.12.2021 года Свердловского районного суда г. Красноярска дело принято к производству, судебное заседание назначено на 10.02.2022 года (т.1 л.д.201).
26 января 2022 года административное дело № 2а-2485/2020 (2а-7385/2021) направлено Свердловским районным судом г. Красноярска в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в связи с поступившей 24.01.2022 года кассационной жалобой ФИО2 на апелляционное определение Красноярского краевого суда от 30.11.2021 года (т.2 л.д.1-8).
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2022 года кассационная жалоба назначена к рассмотрению на 16.03.2022 года (т.2 л.д.14).
Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2022 года апелляционное определение Красноярского краевого суда от 30.11.2021 года оставлено без изменения (т.2 л.д.42-52).
Из Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в Свердловский районный суд г. Красноярска административное дело поступило 22.05.2022 года и было назначено к рассмотрению на 07.07.2022 года (т.2 л.д.55, 79).
В период с 10.02.2022 года по 25.05.2022 года производство по административному делу было приостановлено, в связи с рассмотрением кассационной жалобы ФИО2 (т.2 л.д. 57, 79).
Определением председателя Свердловского районного суда г. Красноярска от 09.03.2022 года, было отказано в удовлетворении заявления ФИО2 об ускорении рассмотрения дела (т.2 л.д.65-68, 73-74).
В судебном заседании 07.07.2022 года ФИО2 уточнил требования административного иска, в связи с чем, был объявлен перерыв до 11.07.2022 года (т.2 л.д.95-105, 157-159).
Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 11.07.2022 года отказано в удовлетворении требований ФИО2 (т.2 л.д. 162-167), копия решения направлена участникам процесса 29.07.2022 года (т.2 л.д.168).
29 августа 2022 года в Свердловский районный суд г. Красноярска поступила апелляционная жалоба ФИО2 на решение от 11.07.2022 года, которая назначена к слушанию в Красноярском краевом суде на 11.10.2022 года (т.2 л.д.173-185).
10 октября 2022 года в Красноярский краевой суд поступили дополнения к апелляционной жалобе ФИО2, (т.3 л.д.29-33).
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 11.10.2022 года решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 11.07.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (т.3 л.д.49-55).
На решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 11.07.2022 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 11.10.2022 года ФИО2 подана кассационная жалоба, которая 31.10.2022 года была направлена для рассмотрения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (т.3 л.д.76-81).
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2022 года кассационная жалоба назначена к рассмотрению на 15.12.2022 года (т.3 л.д.94).
Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2022 года решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 11.07.2022 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 11.10.2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба- без удовлетворения (т.3 л.д. 132-137).
В суд с настоящим административным иском ФИО2 обратился 25.02.2023 года, то есть с соблюдением срока предусмотренного частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В абзаце 3 данного Пункта разъяснено, что период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
Применительно к указанным разъяснениям, периоды с момента вступления в законную силу первого решения суда первой инстанции от 23.07.2020 года- с 14.10.2020 года до вынесения судом кассационной инстанции определения о принятии жалобы к производству и назначении дела к разбирательству в судебном заседании кассационной инстанции – 05.07.2021 года, а также период с момента вступления в законную силу второго решения суда первой инстанции от 11.07.2022 года- с 11.10.2022 года до вынесения судом кассационной инстанции определения о принятии жалобы к производству и назначении дела к разбирательству в судебном заседании кассационной инстанции – 14.11.2022 года, не подлежат включению в общую продолжительность рассмотрения дела.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу: со дня поступления административного искового заявления в Свердловский районный суд г. Красноярска (19.02.2020 года) до дня вступления в законную силу решения суда от 23.07.2020 года (14.10.2020 года) и со дня вынесения судом кассационной инстанции определения о принятии жалобы к производству и назначении дела к разбирательству в судебном заседании кассационной инстанции (05.07.2021 года) по день вынесения кассационного определения (26.08.2021 года) составила 09 месяцев 16 дней; со дня поступления дела в Красноярский краевой суд (27.10.2021 года) до дня вступления решения суда от 11.07.2022 года (11.10.2022 года) и со дня вынесения судом кассационной инстанции определения о принятии жалобы к производству и назначении дела к разбирательству в судебном заседании кассационной инстанции (14.11.2022 года) по день вынесения кассационного определения (15.12.2022 года) составила 07 месяцев 23 дня; а всего 1 года 10 месяцев 1 день.
По мнению суда, действия судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по административному делу № 2а-2485/2020 (2а-7385/2021) являлись в достаточной степени своевременными и эффективными, были направлены на своевременное рассмотрение административного дела.
В силу положений части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
В пункте 2 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и части 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплены нормы, ограничивающие право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если общая продолжительность судопроизводства по неоконченному административному делу не превысила трех лет.
Таким образом, законодателем закреплен примерный ориентир разумного срока судопроизводства по административному делу, который равен трем годам. В случае осуществления судопроизводства по административному делу в срок менее трех лет о нарушении права на судопроизводство в разумный срок могут свидетельствовать конкретные обстоятельства дела, связанные с неэффективностью и недостаточностью действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.
При этом оценка эффективности действий суда должна осуществляться применительно ко всей продолжительности судопроизводства, а не к ее отдельным стадиям. Отсутствие достаточной активности суда на отдельном этапе судопроизводства может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, только если это существенным образом повлияло на общую продолжительность судопроизводства.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не является платой за несоблюдение судом процессуальных сроков на отдельных этапах судопроизводства. В этой связи, не соблюдение судом процессуального срока рассмотрения дела либо иных сроков совершения отдельных процессуальных действий, само по себе не является безусловным основанием для вывода о нарушении разумного срока судопроизводства.
По настоящему делу длительность судопроизводства составила менее трех лет и при этом отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства и о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.
Как следует из материалов административного дела № 2а-2485/2020 (2а-7385/2021), при первом рассмотрении дела, требования административного искового заявления были рассмотрены фактически с первого судебного заседания 23.07.2020 года. До указанной даты у суда отсутствовала объективная возможность рассмотрения дела, после назначения его к слушанию, в связи с ограничением рассмотрения судами дел вызванным новой коронавирусной инфекции COVID-19. При повторном рассмотрении дела судом первой инстанции, после поступления дела из суда кассационной инстанции 22.05.2022 года, производство по делу было окончено, с учетом уточнения административным истцом требований административного иска, в течение 1 месяца 19 дней. Назначение рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, как в первый, так и во второй раз осуществлялось в двухмесячный срок, после поступления в суд апелляционной жалобы на оспариваемое решение, с учетом времени необходимого для извещения иных участников процесса о поступлении апелляционной жалобы и предоставления им времени для подготовки своих возражений на доводы изложенные в апелляционной жалобе. Как 14.10.2020 года, так и 11.10.2022 года апелляционная инстанция рассмотрела апелляционные жалобы с первого судебного заседания. Судом кассационной инстанции, также не допущено нарушений разумного срока рассмотрения кассационных жалоб административного истца.
Кроме того, суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела, в течение 6 месяцев был лишен объективной возможности рассмотрения указанного дела, в связи с реализацией административным истцом своего права на кассационное обжалование апелляционного определения Красноярского краевого суда 30.11.2021 года.
Факт отмены судом кассационной инстанции состоявшихся по делу решения суда и апелляционного определения, и в связи с этим повторное рассмотрение судом первой инстанции административного дела не является безусловным основанием для присуждения участнику процесса компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
По мнению суда, вышеназванная продолжительность судебного разбирательства не содержит признаки нарушения требования разумного срока.
Как следует из смысла указанных норм права, сама по себе задержка рассмотрения дела на какой-либо стадии может быть допустима, если общая длительность разбирательства не является чрезмерной.
Принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, проводимых в целях своевременного рассмотрения административного дела, общую продолжительность судопроизводства, суд не усматривает нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок по административному делу № 2а-2485/2020 (2а-7385/2021), в связи с чем, основания для присуждения компенсации, заявленной административным истцом, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль
Решение в окончательной форме принято 12 мая 2023 года.