Решение по делу № 2-1524/2023 от 17.08.2023

Дело № 2-1524/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 августа 2023 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Рябцевой Н.Л.

при ведении протокола ФИО1

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк, обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, требование мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № истец зачислил на счет ответчика денежные средства в размере 700 000 рублей, на срок 48 месяцев, под 16,5% годовых. Ранее вынесен судебный приказ о взыскании задолженности на данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на 03.04.2023г. у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 110 219,92руб., (просроченные проценты). Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность 110 219,92 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3404,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно имеющегося в материалах дела заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить. Дополнительно представлены возражения относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности ко всех сумме исковых требований, полагал, что СИД не пропущен в отношении требований за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 367,62 руб. Заявления об уточнении исковых требований в суд не поступало. Суд находит необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указала, что с заявленными требованиями не согласна, задолженность по кредиту она погасила, последний платеж внесен в мае 2020 г., просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 700000 руб. сроком 36 мес. (сведений о заключении дополнительных соглашений к кредитному договору не представлено) с уплатой 16,5 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

На основании п. 4.2.3 кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить Задолженность по Кредиту и уплатить причитающиеся Проценты за пользование Кредитом и Неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению Кредита и/или уплате Процентов за пользование Кредитом по Договору.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками. Заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа, в случае если займодавцем является юридическое лицо, заключается в письменной форме (ст.808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу правовых норм статей 810, 811 ч.1, 395 ч.1 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случае не возвращения заёмщиком суммы займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учётной ставки банковского процента, если иной размер процентов не установлен законом или договором со дня, когда она должна быть возращена до дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ранее судебным приказом мирового судьи судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 333 705,31 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Как следует из представленного расчета, не оспоренного ответчиком, после вынесения судебного приказа от ответчика периодически поступали суммы в счет погашения задолженности: в частности, последний транш на погашения основного долга в сумме 38830,59 руб. поступил ДД.ММ.ГГГГ, после чего основной долг стал равняться 0 руб.

Истцом составлен расчёт задолженности по кредиту (просроченные проценты за пользование суммой займа) за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110219,92 руб.

Суд признаёт расчёт, представленный истцом, правильным. Однако, принимается во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), несмотря на вынесение судебного приказа о взыскании основного долга, т.к. кредитный договор расторгнут не был, Банк продолжал в соответствии с пп. 3.1, 4.2.3, 4.5, 6.1 кредитного договора начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность по процентам в сумме 110 219,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банку был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 219,92 руб., однако данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в Хабаровский районный суд с требованием о взыскании данной задолженности в порядке искового производства (настоящее дело).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 24-25 ППВСРФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 26 ППВС РФ от 29.09.2015 N 43, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно п. 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.д.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа, срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа, исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа.

Так как условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов до момента полного возврата основной суммы долга, что предполагает их уплату после возврата основного долга, соответственно правило, предусмотренное п. 1 ст. 207 ГК РФ, не подлежит применению, поскольку сроки возврата основной суммы займа и процентов по нему различаются (проценты уплачиваются позже). Следовательно, сроки исковой давности по требованиям о возврате суммы основного долга и суммы процентов по нему исчисляться самостоятельно.

То есть, срок исковой давности по процентам, начисленным на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению отдельно за каждый месяц начисления процентов (за каждый интервал начисления).

В соответствии с пунктами 17-18 ППВС РФ от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебный приказ о взыскании процентов был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление было подано Банком в суд (зарегистрировано в суде) ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковое заявление подано Банком в суд после истечения 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, течение срока исковой давности прервалось с даты регистрации иска в суде, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а также прерывалось на период осуществления Банком судебной защиты своих прав ( с ДД.ММ.ГГГГ, с даты вынесения судебного приказа, затем продолжилось с момента вступления в законную силу определения об отмене судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ (в обшей сложности на 18 дней) и снова окончательно прервалось ДД.ММ.ГГГГ, с даты обращения Банком в суд с иском).

Таким образом, срок исковой давности пропущен по процентам, начисленным на оставшуюся часть основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности взысканная первоначальным судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения 3-х лет и 18 дней с момента регистрации иска в суде - ДД.ММ.ГГГГ)

Соответственно срок исковой давности по взысканию процентов, начисленных на просроченный основной долг, не пропущен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно прилагаемого к иску расчета задолженности, сумма всех срочных процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( т.е. за период, по которому срок исковой давности не пропущен) составляет 367,62 рублей. вышеуказанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика, ранее ненадлежащим образом исполнявшую свои обязательства как заемщика по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы прямо пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 3404,40 руб., т.к. требования удовлетворены на 0.33 %, взысканию с ответчика подлежит пропорциональная сумма госпошлины-11, 23 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож. <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: просроченные проценты 367, 62 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11,23 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд, через Хабаровский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л.Рябцева

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2023 г.

<данные изъяты>