№ 2-1487/2025
УИД 74RS0005-01-2025-001587-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Петрова А.С.,
при ведении протокола помощником судьи Некипеловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании уплаченных денежных средств по договору об оказании юридических услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ИП ФИО3 о взыскании уплаченных по договору об оказании юридических услуг № от 21 июля 2024 года денежных средств в сумме 80000 руб.; неустойки в сумме 80000 руб.; штрафа, компенсации морального вреда в размере 15000 руб.
В обоснование требований, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» указала, что 21 июля 2024 года между ней и ИП ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг № 21072403, стоимость которого составила 105000 руб., которая была оплачена истцом. Условиями договора сроки выполнения услуг не установлены, полагает, что что начало оказания услуг должно осуществляться в разумный срок, а именно в течение 30 дней с момента заключения договора. Однако, возмездное оказание услуг осуществлялось намного позже, исковое заявление подано только спустя 2 месяца 24 сентября 2024 года. Поданное представителем исковое заявление было оставлено без движения и впоследствии возвращено. Она перечислила ответчику государственную пошлину, размер которой впоследствии увеличился. Информация от ответчика по оставлению искового заявления без движения и возврате, необходимости доплаты государственной пошлины ей не предоставлялась. Фактически исковое заявление не было подано ответчиком, услуги не были оказаны. В ответ на претензию ответчиком была возвращена часть суммы, уплаченной по договору в размере 25000 руб.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, направлялась судебная повестка, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».
Представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
По смыслу приведенных норм свобода граждан в заключение договора означает свободный выбор сторон договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей»).
Также в силу абз. 7, абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения существенных недостатков оказанной услуги или иных существенных отступлений от условий договора потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги.
Частями 1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Как следует из материалов дела, 21 июля 2024 года между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № об оказании юридических услуг (л.д. 19-20).
В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги, а заказчик оплатить юридические услуги: претензия к соседу – 15000 руб., жалоба в администрацию – 15000 руб., проект искового заявления – 20000 руб., представление интересов ФИО1 по вопросу спора границ земельных участков – 55000 руб.
В соответствии с п. 2.1.5 договора исполнитель обязан предоставить заказчику акт оказания услуг (этапа услуг) с указанием стоимости фактически оказанных услуг.
В свою очередь в силу п. 2.2.2, п. 2.2.5 заказчик обязан принять и оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, установленным настоящим договором; подписать акт(ы) оказания услуг (этапа услуг) в момент его получения от исполнителя.
Согласно п. 3.1, п. 3.2 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.1 настоящего договора составляет 105000 руб. и выплачивается заказчиком в следующие сроки: 70000 руб. – 21.07.2024 г. Заказчик вносит предварительную сумму в размере 35000 руб.
В силу п. 3.3 договора в стоимость юридических услуг, указанных в п.1.1 настоящего договора не входят государственные пошлины, тарифы, расходы на командировку, а также иные расходы, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате пропорционально оказанным услугам. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы (п. 3.4, п. 3.5 договора).
В силу п. 4.1 договора настоящий договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору, но не позднее 21 января 2025 года.
Факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемелемой частью договора. По согласованию с заказчиком основные этапы выполненной работы по договору также фиксируются актами об оказании юридических услуг (п. 4.2, п. 4.5 договора)
Заключение договора в указанную выше дату и на указанных в нем условиях, подписи сторон не оспаривались сторонами.
Истцом ФИО1 в счет исполнения обязательств по указанному договору юридических услуг уплачена сумма 105000 руб., что подтверждается представленными кассовыми чеками и подтверждено стороной ответчиком в судебном заседании (л.д. 23-24).
26 июля 2024 года между ФИО1 и ИП ФИО3 заключено соглашение о внесении изменений в договор об оказании юридических услуг № от 21 июля 2024 года, согласно которого п. 1.1 договора изменен и установлен в следующей редакции: Характер юридической услуги, подготовка документов: претензия собственнику участка ФИО6 – 15000 руб.; жалоба в ОНДиПР по г. Челябинску УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области – 15000 руб.; проект искового заявления в Курчатовский районный суд г. Челябинска – 20000 руб.; представление интересов ФИО1 по вопросу спора нарушения границ постройки на земельном участке (л.д. 21).
08 февраля 2025 года ФИО1 в адрес ИП ФИО3 представлено заявление о расторжении договора об оказании юридических услуг от 21 июля 2024 года с требованием о возврате денежных средств (л.д. 22).
24 февраля 2024 года ФИО1 в адрес ИП ФИО3 направлена претензия о возврате денежных средств, в ответе на которую ответчик выразил готовность возвратить часть уплаченной суммы по договору 25000 руб. (л.д. 29-30, 31, 32-33).
Ответчиком ИП ФИО3 24 февраля 2025 года был произведен истцу ФИО1 возврат уплаченных истцом по договору об оказании юридических услуг № 21072403 от 21 июля 2024 года денежных средств в сумме 25000 руб., что подтверждается платежным поручением № 36 от 24 февраля 2025 года и не оспаривалось ФИО1 (л.д. 81).
В обоснование исполнения своих обязательств по договору об оказании юридических услуг № от 21 июля 2024 года ИП ФИО3 представлены:
- заявление ФИО1 от 21 июля 2024 года, в котором она просит подготовить следующие документы претензию к соседу, жалоба в администрацию, проект искового заявления, а также представлении интересов споре границ земельных участков (л.д. 63);
- информационная записка ФИО1 от 21 июля 2024 года (л.д. 64);
- акт об оказании услуг от 26 июля 2024 года подписанный сторонами (л.д. 66);
- расписка ФИО1 от 26 июля 2024 года о получении по договору об оказании юридических услуг № 21072403 от 21 июля 2024 года следующих документов - претензии собственнику участка, жалобы в ОНДиПР по г. Челябинску, проект искового заявления в Курчатовский районный суд г. Челябинска, при этом с текстом указанных документов ФИО1 ознакомлена о чем имеются соответствующие отметки с подписью истца на документах (л.д. 67, 68, 69, 70);
- акт об оказании услуг от 24 августа 2024 года подписанный сторонами (л.д. 71);
- акт об оказании услуг от 24 августа 2024 года подписанный сторонами (л.д. 72);
- акт об оказании услуг от 24 августа 2024 года подписанный сторонами (л.д. 73);
Из представленного акта об оказании услуг от 26 июля 2024 года следует, в рамках исполнения договора оказания юридических услуг № от 21 июля 2024 года исполнитель оказал заказчику следующие юридические услуги, стоимость которых составила 50000 руб. - Подготовка документов: претензия собственнику участка ФИО6 – 15000 руб.; жалоба в ОНДиПР по г. Челябинску УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области – 15000 руб.; проект искового заявления в Курчатовский районный суд г. Челябинска – 20000 руб. Согласно п. 3, п. 4 акта объем и качество оказанных услуг соответствует требованиям, установленным условиями вышеуказанного договора, услуги оказаны в срок и полностью приняты заказчиком. Заказчик не имеет претензий и замечаний относительно качества и объема оказанных услуг. Акт подписан истцом ФИО1 без замечаний, свою подпись в акте истец не оспаривает (л.д. 66).
Из представленного акта об оказании услуг от 24 августа 2024 года следует, в рамках исполнения договора оказания юридических услуг № от 21 июля 2024 года исполнитель оказал заказчику следующие юридические услуги, стоимость которых составила 10000 руб.: знакомство с представителем, устная консультация заказчика в офисе по делу 24.08.2024 г.; правовой анализ представителем ситуации и документов заказчика; подбор судебной практики и правовой базы в целях формирования и выработки правовой позиции по делу заказчика; подготовка проекта доверенности и помощь в ее получении. Согласно п. 3, п. 4 акта объем и качество оказанных услуг соответствует требованиям, установленным условиями вышеуказанного договора, услуги оказаны в срок и полностью приняты заказчиком. Заказчик не имеет претензий и замечаний относительно качества и объема оказанных услуг. Акт подписан истцом ФИО1 без замечаний, свою подпись в акте истец не оспаривает (л.д. 71).
Из представленного акта об оказании услуг от 24 августа 2024 года следует, в рамках исполнения договора оказания юридических услуг № от 21 июля 2024 года исполнитель оказал заказчику следующие юридические услуги, стоимость которых составила 10000 руб.: подача искового заявления и всех имеющихся документов в суд первой инстанции по делу заказчика по земельному спору; отправка представителем искового заявления и приложений к нему всем участвующим в деле лицам; получение дополнительных документов по делу; консультация заказчика представителем. Согласно п. 3, п. 4 акта объем и качество оказанных услуг соответствует требованиям, установленным условиями вышеуказанного договора, услуги оказаны в срок и полностью приняты заказчиком. Заказчик не имеет претензий и замечаний относительно качества и объема оказанных услуг. Акт подписан истцом ФИО1 без замечаний, свою подпись в акте истец не оспаривает (л.д. 72).
Из представленного акта об оказании услуг от 24 августа 2024 года следует, в рамках исполнения договора оказания юридических услуг № от 21 июля 2024 года исполнитель оказал заказчику следующие юридические услуги, стоимость которых составила 10000 руб.: корректировка и внесение дополнений в исковое заявление заказчика с учетом представленных дополнительных сведений и документов; получение дополнительных документов по делу у заказчика; консультация заказчика представителем. Согласно п. 3, п. 4 акта объем и качество оказанных услуг соответствует требованиям, установленным условиями вышеуказанного договора, услуги оказаны в срок и полностью приняты заказчиком. Заказчик не имеет претензий и замечаний относительно качества и объема оказанных услуг. Акт подписан истцом ФИО1 без замечаний, свою подпись в акте истец не оспаривает (л.д. 73).
24 сентября 2024 года в Курчатовский районный суд г. Челябинска поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, направленное в суд почтовым отправлением 20 сентября 2024 года. При этом истцом была оплачена государственная пошлина 20 сентября 2024 года в размере 300 руб.
Определением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 30 сентября 2024 года указанное исковое заявление ФИО1 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком было оставлено без движения на основании ч. 1 ст. 132 ГПК РФ в связи с тем, что не уплачена государственная пошлина в полном объеме 3000 руб., заявителю предоставлен срок для исполнения недостатков в срок по 17 октября 2024 года.
Копия указанного определения судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 30 сентября 2024 года об оставлении искового заявления без движения как следует из сопроводительного письма была направлено почтовым отправлением в адрес истца ФИО1 по адресу: ..., и не было получено истцом, конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.
Определением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 24 октября 2024 года исковое заявление ФИО1 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком возвращено заявителю на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в связи с неисполнением истцом требований судьи, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.
Копия указанного определения судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 24 октября 2024 года о возвращении искового заявления как следует из сопроводительного письма была направлено почтовым отправлением в адрес истца ФИО1 по адресу: ..., и не было получено истцом, конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.
17 февраля 2024 года копию определения суда об оставлении искового заявления без движения и возврате искового заявления были нарочно получены представителем истца ФИО5
12 февраля 2025 года в Курчатовский районный суд г. Челябинска повторно поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Определением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19 февраля 2025 года указанное исковое заявление ФИО1 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком было оставлено без движения на основании ч. 1 ст. 132 ГПК РФ в связи с тем, что не уплачена государственная пошлина в полном объеме, не указаны идентификационные данные ответчика, заявителю предоставлен срок для исполнения недостатков в срок по 10 марта 2025 года.
21 февраля 2025 года ФИО1 подано ходатайство о возврате искового заявления.
Определением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 21 февраля 2025 года указанное исковое заявление ФИО1 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком было возвращено истцу на основании п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с поступлением от истца заявления о возвращении искового заявления.
Копия указанного определения судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 21 февраля 2025 года о возвращении искового заявления как следует из сопроводительного письма была направлено почтовым отправлением в адрес истца ФИО1 по адресу: ..., и было получено лично истцом 03 марта 2025 года, о чем свидетельствует подпись истца в почтовом уведомлении.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
Из буквального толкования представленных ответчиком актов об оказании услуг от 26 июля 2024 года и от 24 августа 2024 года усматривается, что исполнителем ИП ФИО3 был оказан истцу ФИО1 ряд услуг в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг № от 21 июля 2024 года и дополнительным соглашением к нему от 26 июля 2024 года, с учетом представленного истцом заявления (задания) о составлении документов от 26 июля 2024 года.
При этом как следует из представленных актов объем и качество оказанных услуг соответствует требованиям, установленным условиями вышеуказанного договора, услуги оказаны в срок и полностью приняты заказчиком. Заказчик не имеет претензий и замечаний относительно качества и объема оказанных услуг. Указанные акты подписаны истцом ФИО1 без замечаний, свою подпись в акте истец не оспаривала в судебном заседании, факт ознакомления с содержанием составленных сотрудником ИП ФИО3 документов во исполнение условий договора подтверждается собственноручными подписями истца на экземпляре ответчика указанных документов, что также не оспаривалось истцом. При этом стоимость оказанных ИП ФИО3 услуг по договору, как следует из представленных актов об оказании услуг, составила 80000 руб.
Выполненные ИП ФИО3 работы и оказанные услуги соответствуют требованиям, установленным условиями договора, оформлены в надлежащем порядке и полностью приняты заказчиком. Заказчик не имеет претензий к исполнителю относительно качества, сроков и объема выполненных работ и оказанных услуг. В перечне оказанных услуг содержится правовой анализ ситуации заказчика, консультация, подготовка документации, в том числе проекта искового заявления, подача искового заявления в суд иные процессуальные действия.
Факт подготовки документов, оказании консультационных и иных услуг, направленных на исполнение условий договора и подачу искового заявления в суд не оспаривается и подтверждается материалами дела. Однако из искового заявления следует, что истец полагает, что услуга не оказана по причине длительности срока оказания услуг и возврате судом подготовленного ответчиком искового заявления.
Вопреки позиции истца, заключенным между сторонами договором об оказании юридических услуг № от 21 июля 2024 года, сроки начала исполнения конкретного этапа оказания услуги или конкретных услуг, в том числе подачи искового заявления, сторонами не установлены.
Вместе с тем, в данном случае, непринятие Курчатовским районным судом г. Челябинска к производству искового заявления ФИО1 поданного 20 сентября 2024 года и его последующее возвращение заявителю, не свидетельствует о недостатке качества оказанных юридических услуг и не является основанием для взыскания денежных средств, уплаченных за фактически оказанные услуги.
Как следует из представленных определений судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска об оставлении искового заявления ФИО1 без движения и возвращении искового заявления, первоначально поданное исковое заявление было оставлено без движения по причине неуплаты истцом государственной пошлины в полном объеме, и в последствие возвращено в связи с неисполнением требований суда, изложенных в определении без движения об уплате государственной пошлины в полном объеме за обращением с иском в суд.
При этом в соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 136 ГПК РФ копия определения об оставлении искового заявления без движения направлялась истцу по адресу его проживания и не была получена истцом.
По смыслу положений ст. 333.17 НК РФ и ст. 333.18 НК РФ, ст. 333.19 НК РФ обязанность по оплате государственной пошлины лежит непосредственно на лице, обращающемся за совершением юридически значимых действий, то есть на истце.
Пунктом 3.3 заключенного между сторонами договора, предусмотрено, что в стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.1 настоящего договора не входят государственные пошлины, тарифы, расходы на командировку, а также иные расходы, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора.
Таким образом первоначально поданное исковое заявление ФИО1 от 20 сентября 2024 года в Курчатовский районный суд г. Челябинска было возвращено по причине неоплаты истцом государственной пошлины, что нельзя расценивать как неисполнение или ненадлежащее исполнение ИП ФИО3 своих обязательств по договору об оказании юридических услуг № от 21 июля 2024 года.
Граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, самостоятельно избирают для себя оптимальные формы получения правовой помощи (п. п. 1 и 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года N 1-П по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.
Реализация гражданских прав и обязанностей в рамках гражданско-правового договора не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц, альтернативная оценка судом предоставленных в материалы гражданского делу доказательств не свидетельствует об оказании представителем юридических услуг ненадлежащего качества или об их неоказании вовсе.
Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 309, 721, 779, 783 Гражданского кодекса РФ, положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", суд исходит из доказанности факта оказания ответчиком услуг по заключенному с истцом договору на сумму 80000 руб., оставшаяся сумма была возвращена истцу в связи с отказом его от договора. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании уплаченных по договору об оказании юридических услуг № от 21 июля 2024 года денежных средств в сумме 80000 руб.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченных по договору об оказании юридических услуг денежных средств отказано, то оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании уплаченных денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий Петров А.С.
Мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2025 года.